| INFORLEX | GAZETA PRAWNA | KONFERENCJE | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > CIT > CIT > Ceny transferowe > MF rezygnuje z uproszczonych uprzednich porozumień cenowych (tzw. małych APA)

MF rezygnuje z uproszczonych uprzednich porozumień cenowych (tzw. małych APA)

Minister Finansów zrezygnował z prac legislacyjnych nad wdrożeniem uproszczonych uprzednich porozumień cenowych (tzw. małych APA). To spory zawód dla doradców podatkowych oraz podatników realizujących transakcje z podmiotami powiązanymi, bowiem małe APA miały być dla nich sporym ułatwieniem.

Łatwiej uniknąć podwójnego opodatkowania

Projekt nowelizacji zakłada trzy procedury rozstrzygania międzynarodowych sporów o podwójne opodatkowanie:

Pierwsza została zapisana w unijnej dyrektywie 2017/1852 z 10 października 2017 r. Wynika z niej, że państwa będą miały realnie dwa lata (liczone od akceptacji wniosku podatnika) na wyjaśnienie, któremu z nich należy się podatek. W szczególnych sytuacjach termin będzie mógł być przedłużony jeszcze o rok. Jeśli procedura nadal nie przyniesie rezultatu, to poszkodowany podatnik będzie mógł zażądać powołania niezależnego komitetu składającego się z grupy od trzech do pięciu arbitrów. W jego skład wejdą zarówno przedstawiciele fiskusa, jak i niezależni specjaliści z obu krajów. Arbitrzy powinni rozpatrzyć spór, wydać swoją opinię i przesłać ją obu zainteresowanym krajom. Oba kraje będą związane decyzją komitetu, chyba że w międzyczasie same wymyślą alternatywny sposób osiągnięcia kompromisu. Nowe przepisy mają zasadniczo dotyczyć sporów powstałych po 2017 r.

Druga procedura już istnieje i ma zapobiegać podwójnemu opodatkowaniu dochodów podmiotów powiązanych. Bazuje na konwencji arbitrażowej. Przedsiębiorca ma trzy lata od doręczenia protokołu kontroli lub decyzji podatkowej na złożenie wniosku o rozpoczęcie procedury wzajemnego porozumiewania się (ang. Mutual Agreement Procedure – MAP).

Trzecia procedura także już istnieje. Przewidują ją międzynarodowe umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jest ona dalece niedoskonała z powodu m.in. braku terminu na osiągnięcie porozumienia między administracjami obu krajów i braku zobowiązania do tego, aby takie porozumienie nastąpiło.

Odpowiedź MF na pytanie DGP

Założeniem projektu ustawy o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (UC 153) było zawarcie w jednej regulacji wszystkich zagadnień związanych z rozstrzyganiem sporów dotyczących podwójnego opodatkowania (tj. wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, tzw. konwencji arbitrażowej i wspomnianej dyrektywy), a także instytucji, które pozwalają ograniczyć ryzyko powstania podwójnego opodatkowania, z jednoczesnym zabezpieczeniem interesu budżetu państwa – w postaci uprzednich porozumień cenowych, w tym nieistniejących do tej pory uproszczonych porozumień cenowych. 

Na etapie konsultacji publicznych do projektu złożono wiele uwag, w tym głównie dotyczących uproszczonych porozumień cenowych. Wymagały one pogłębionej analizy, co spowodowało wydłużenie czasu przygotowania projektu.

Ostatecznie zdecydowano, w celu pilnego wdrożenia dyrektywy, o ograniczeniu zakresu przedmiotowego projektu ustawy, który aktualnie znajduje się na etapie komisji prawniczej, po przyjęciu go przez Stały Komitet Rady Ministrów. Jednocześnie projekt ustawy przewiduje, że przepisy działu II rozdziału 2. projektu ustawy, implementujące dyrektywę 2017/1852, stosuje się do kwestii spornych dotyczących dochodu lub majątku uzyskanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2017 r.

Mariusz Szulc mariusz.szulc@infor.pl

Czytaj także

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY, RELACJE, WYDARZENIA

reklama

Ostatnio na forum

Artykuł Partnerski

Jednolity Plik Kontrolny

Eksperci portalu infor.pl

BillBird SA

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »