Objęcie udziałów w spółce w zamian za aport – jak ustalić przychód w CIT

Tak uznał  Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 27 czerwca 2016 r. (nr IBPB-1-2/4510-477/16/BG).

Sprawa dotyczyła spółki, która należy do międzynarodowej grupy kapitałowej. Spółka planuje objąć udziały w spółce kapitałowej X z siedzibą w Luksemburgu w zamian za wkład niepieniężny w postaci obligacji zakupionych od podmiotu trzeciego z siedzibą w Luksemburgu.

Na tym tle podatnik zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy przychodem spółki z tytułu objęcia udziałów w Spółce X będzie wartość nominalna udziałów w spółce X.

Prezentując własne stanowisko spółka wskazała, że zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między dwoma przedmiotowymi państwami, zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, co do zasady podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę (tj. w Polsce).

W ocenie podatnika w myśl art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, przychodem jest nominalna wartość udziałów w spółce kapitałowej objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Natomiast zgodnie z art. 15 ust. lk pkt 1 ustawy o CIT, w przypadku odpłatnego zbycia udziałów lub akcji w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów, koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów - jeżeli udziały zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Reasumując, w ocenie spółki w przypadku objęcia przez nią udziałów w spółce X w zamian za wkład niepieniężny w postaci obligacji, przychodem spółki będzie wartość nominalna udziałów w spółce X.

Polecamy: Jednolity Plik Kontrolny – praktyczny poradnik (książka)

Na potwierdzenie prezentowanego stanowiska spółka przytoczyła szereg potwierdzających je interpretacji indywidualnych.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał stanowisko podatnika w całości za prawidłowe.

Stanisław Kędzierski