REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Czy Unia Europejska przeprowadzi harmonizację podatku spadkowego

Anna Wysocka
Ekspert podatkowy
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC

REKLAMA

REKLAMA

Komisja Europejska na skutek orzecznictwa ETS oraz rosnącej liczby skarg obywateli Unii Europejskiej zleciła opracowanie raportu mającego na celu odpowiedź na pytanie: w jakim zakresie przepisy dotyczące podatku spadkowego obowiązujące w Państwach Członkowskich mogą naruszać unijną zasadę niedyskryminacji. Jednocześnie raport miał także za zadanie określić skalę problemu podwójnego opodatkowania podatkiem spadkowym w Unii Europejskiej.

Raport dotyczący podatku spadkowego w UE

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Ogłoszony przez Komisję Europejską raport opracowany przez niezależnego eksperta - Copenhagen Economics („Raport”) wskazał, iż obywatele Unii Europejskiej w przypadku spraw spadkowych dotyczących składników spadku położonych w różnych Państwach Członkowskich rzeczywiście napotykają dwa rodzaje problemów.

Po pierwsze, przepisy dotyczące podatku spadkowego w poszczególnych Państwach Członkowskich zawierają dyskryminujące postanowienia. Drugą kwestią problematyczną wskazaną w Raporcie jest możliwość opodatkowania podatkiem spadkowym tego samego spadku w dwóch lub nawet kilku Państwach Członkowskich.

Dyskryminujące opodatkowanie podatkiem spadkowym

REKLAMA

Jako przykład prawa prowadzącego do dyskryminującego opodatkowania podatkiem spadkowym wskazano włoskie przepisy przewidujące dwa różne systemy wyceny wartości przedmiotów spadku dla celów podatku spadkowego w zależności od tego czy chodzi o składnik majątku znajdujący się na terenie Włoch czy zagranicą.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Tego typu postanowienie zawarte w prawie niemieckim zostało już wcześniej uznane za niezgodne z prawem unijnym w orzeczeniu ETS w sprawie Jaeger (sprawa C-256/06).

Inny przykład to przepisy belgijskie przewidujące, iż jako podstawę opodatkowania podatkiem spadkowym należy przyjąć wartość spadku po odjęciu ewentualnych długów i zobowiązań spadkodawcy. Jednocześnie, w przypadku spadkodawcy będącego nierezydentem opodatkowaniu podatkiem spadkowym podlegają nieruchomości położone na terenie Belgii, a przy obliczaniu podstawy opodatkowania nie bierze się pod uwagę żadnych długów i zobowiązań spadkodawcy, nawet związanych z tą nieruchomością (sprawa Eckelcamp, C-11/07). 

Kolejny przykład to przepisy niemieckie przewidujące, iż przy obliczaniu podatku spadkowego kwota podlegająca odliczeniu od podstawy opodatkowania nieruchomości położonej w tym państwie jest niższa, jeżeli spadkodawca i spadkobierca w chwili otwarcia spadku zamieszkiwali w innym państwie członkowskim, niż kwota, która miałaby zastosowanie, jeżeli przynajmniej jeden z nich zamieszkiwałby w chwili otwarcia spadku na terenie Niemiec (sprawa Mattner, C-510/08).

Do listy tej twórcy Raportu dodali także przepisy przewidujące wyższą stawkę podatku spadkowego w przypadku zapisów dokonanych na rzecz zagranicznych fundacji czy też przepisy przewidujące określone zwolnienia podatkowe jedynie dla spadkobierców będących rezydentami czy w odniesieniu do przedmiotów należących do spadku położonych na terenie danego państwa. Podkreślić należy, iż przepisy polskiej ustawy o podatku od spadków i darowizn zostały uznane przez twórców Raportu za w pełni zgodne z prawem unijnym.

Orzeczenie w sprawie Marta Ceurts i Dennis Vogten

W wyroku z dnia 25 października 2007 r. w sprawie Marta Ceurts i Dennis Vogten (sprawa C-464/05) Europejski Trybunał Sprawiedliwości („ETS”) skrytykował belgijskie przepisy dotyczące podatku spadkowego.

Zgodnie bowiem z prawem belgijskim zwolnieniu od podatku spadkowego podlegało dziedziczenie udziałów w spółce rodzinnej. Warunkiem skorzystania ze zwolnienia było zatrudnianie na pełen etat na terenie Belgii, przez okres trzech lat poprzedzających śmierć spadkodawcy, co najmniej pięciu pracowników.

ETS stwierdził, iż w zakresie w jakim przepisy belgijskie nie przewidują identycznego zwolnienia dla dziedziczenia udziałów w spółce, która zatrudniała pracowników w innym niż Belgia Państwie Członkowskim, uderzają one w jedną z podstawowych zasad Unii Europejskiej, a mianowicie swobodę przepływu kapitału.
Orzeczenie to jest jednym z serii orzeczeń, w których ETS uznał za niezgodne z prawem unijnym uregulowania dotyczące podatku spadkowego w Państwach Członkowskich.

Podwójne opodatkowanie podatkiem spadkowym

ETS w orzeczeniu w sprawie Block (sprawa C-510/08) podkreślił, iż prawo unijne nie nakłada na Państwa Członkowskie obowiązku takiego skonstruowania swoich przepisów by uniknąć podwójnego opodatkowania podatkiem spadkowym składników tego samego spadku. W sprawie tej odziedziczone przez Panią Block środki zdeponowane w instytucji finansowej mającej siedzibę w Hiszpanii zostały opodatkowane zarówno w Niemczech, jak i Hiszpanii. 

Polecamy: Najczęstsze błędy w PIT-ach

Niemieckie przepisy obejmują bowiem niemieckim podatkiem od spadku środki finansowe, w sytuacji gdy wierzyciel ma miejsce zamieszkania w Niemczech, podczas gdy zgodnie z przepisami hiszpańskimi środki te są objęte hiszpańskim podatkiem od spadku, gdy dłużnik ma siedzibę w Hiszpanii. W rezultacie, od spadku o wartości 580 tys. Euro, pani Block zapłaciła podatki spadkowe w kwocie około 270 tys. Euro.

Niemniej jednak, ETS podkreślił, iż „do chwili obecnej w ramach prawa wspólnotowego nie zostały przyjęte żadne przepisy ujednolicające lub harmonizujące mające na celu unikanie przypadków podwójnego opodatkowania (…)”. Dlatego też w ocenie ETS Państwa Członkowskie korzystają z „pewnej autonomii w tej dziedzinie” oraz „nie mają obowiązku dostosowywać własnego systemu podatkowego do różnych systemów podatkowych innych państw członkowskich, w szczególności w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania wynikającego z równoległego wykonywania przez rzeczone państwa ich kompetencji podatkowych.”

Jak wynika z Raportu podwójne opodatkowanie podatkiem spadkowym w Unii Europejskiej spowodowane jest głównie kolizją pomiędzy stosowanymi przez Państwa Członkowskie zasadami wyznaczającymi zakres opodatkowania podatkiem spadkowym.

Zgodnie z zasadą rezydencji opodatkowaniu podatkiem spadkowym podlega spadek wówczas gdy spadkobierca jest lub spadkodawca był rezydentem danego państwa, podczas gdy zgodnie z zasadą źródła opodatkowaniu podatkiem spadkowym podlegają składniki spadku znajdujące się na terytorium danego państwa.

Jednocześnie, przewidziane w prawach krajowych jednostronne mechanizmy unikania podwójnego opodatkowania (np. metoda zaliczenia) nie zawsze spełniają swoją funkcję. Tu należy zaznaczyć, iż Polska została wskazana jako jedyne Państwo Członkowskie w ogóle nie przewidujące takiego mechanizmu w swym prawie wewnętrznym.

Ponadto, większość umów o unikaniu podwójnego opodatkowania łączących Państwa Członkowskie nie obejmuje swoim zakresem podatków spadkowych, lecz ogranicza się do podatków dochodowych i podatków od majątku. Tylko nieliczne państwa członkowskie zawarły dwustronne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podatkiem spadkowym.

W raporcie Polska wymieniona została w gronie Państw Członkowskich, które nie zawarły żadnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podatkiem spadkowym z innym Państwem Członkowskim.

Polecamy: Limity ulg i odliczeń w PIT

Niezależnie od konkluzji ETS w sprawie Block, Komisja Europejska stwierdziła, iż obecna sytuacja pozwalająca na podwójne opodatkowanie podatkiem spadkowym może zakłócić prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego i spowodować wycofanie się małych i średnich przedsiębiorstw z Unii Europejskiej. W tym celu Komisja podjęła działania mające na celu rozpoczęcie publicznej debaty na temat podatku spadkowego w Unii Europejskiej.

Przyszłość krajowych przepisów o podatkach spadkowych

Czy działania Komisji Europejskiej doprowadzą do zharmonizowania lub ujednolicenia podatku spadkowego w Unii Europejskiej? Z pewnością za wcześnie jeszcze na udzielenie jednoznacznej odpowiedzi. Na obecnym etapie Komisja Europejska jedynie wezwała wszystkich zainteresowanych do udzielenia odpowiedzi na pytanie: jakie - zdaniem respondentów - działania powinny zostać podjęte w ramach Unii Europejskiej w celu wyeliminowania wskazanych w Raporcie problemów z jakimi mogą borykać się obywatele Unii Europejskiej. Zgodnie z zapowiedziami Komisji Europejskiej wyniki powyższej ankiety zostaną opublikowane już wkrótce.

Źródło: taxonline.pl

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Procedura VAT OSS w e-commerce: kiedy faktycznie upraszcza rozliczenie, a kiedy nie powinna być stosowana. Faktury, kasa fiskalna, KSeF, zwroty i reklamacje

Procedura OSS została stworzona po to, by uprościć rozliczanie VAT od określonych transakcji B2C w Unii Europejskiej. Z oficjalnych wyjaśnień Ministerstwa Finansów wynika, że obejmuje ona przede wszystkim wewnątrzwspólnotową sprzedaż towarów na odległość, wybrane usługi świadczone konsumentom oraz niektóre dostawy krajowe realizowane za pośrednictwem interfejsów elektronicznych. Jej sens jest prosty: zamiast rejestrować się do VAT osobno w wielu państwach UE, podatnik może rozliczyć zagraniczny VAT w jednym państwie identyfikacji. Jednocześnie poprawna analiza nie powinna zaczynać się od pytania o samą rejestrację do OSS, lecz od kwalifikacji modelu sprzedaży: skąd wysyłany jest towar, kto jest nabywcą, kto jest importerem, czy mamy do czynienia z WSTO czy ze sprzedażą na odległość towarów importowanych (SOTI) lub sprzedażą krajową i gdzie znajduje się miejsce opodatkowania. Dopiero po przejściu przez te etapy można ocenić, czy OSS upraszcza rozliczenie, czy też byłby użyty nieprawidłowo.

Zwolnienie podmiotowe w VAT w 2026 r. - co wlicza się do limitu? Kiedy podatnik traci prawo do zwolnienia i jak może do niego wrócić?

Zwolnienie podmiotowe w VAT kojarzy się z patrzeniem wyłącznie na kwotę sprzedaży. W praktyce przedsiębiorca powinien odpowiedzieć na trzy pytania: które czynności wliczają się do limitu, które są z niego wyłączone i czy nie wykonuje czynności, które odbierają prawo do zwolnienia niezależnie od wysokości obrotu. Najwięcej ryzyk pojawia się przy najmie, mediach, nieruchomościach i usługach zagranicznych.

Czy „CIT estoński” jest pułapką podatkową? Przepisy nie przewidują trybu naprawczego co do niespełnienia warunków wstępnych

Nawet nieświadomie dokonany wadliwy wybór tej formy opodatkowania, jaką jest CIT estoński jest od początku nieważny i spółka ex lege jest opodatkowana wstecznie na zasadach ogólnych. Przepisy nie przewidują tu trybu naprawczego – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

KSeF a odliczenie VAT – nowe wyjaśnienia Ministerstwa Finansów

Wokół obowiązkowego korzystania z systemu KSeF oraz jego wpływu na moment odliczenia VAT i rozliczenia w JPK_V7 pojawiły się istotne wątpliwości podatników. Szczególnie problematyczne stały się sytuacje, w których te same faktury funkcjonują jednocześnie poza systemem (papierowo lub e-mailem) oraz w KSeF.

REKLAMA

Koniec automatycznych PIT-11? MF odpowiada na zarzuty dotyczące projektu UDER105

Ministerstwo Finansów broni swojego projektu deregulacyjnego UDER105, który zakłada zniesienie obowiązku automatycznego przekazywania podatnikom formularzy PIT-11 i innych informacji podatkowych. W odpowiedzi na interpelację posła Janusza Kowalskiego resort przekonuje, że zmiany mają ograniczyć biurokrację i odpowiadają na postępującą cyfryzację rozliczeń podatkowych. Jednocześnie pojawiają się pytania o dostęp do dokumentów dla seniorów, osób wykluczonych cyfrowo oraz możliwość szybkiej weryfikacji danych przekazywanych fiskusowi.

JPK-CIT pod presją krytyki. Eksperci alarmują: nowe obowiązki mogą uderzyć w najmniejsze firmy

Rozszerzanie obowiązków raportowych na mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa może oznaczać wyższe koszty działalności, więcej formalności i spadek konkurencyjności sektora MŚP. Takie wnioski płyną ze stanowiska Rady Naukowej przy Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców dotyczącego wdrażania JPK-CIT. Eksperci podkreślają, że cyfryzacja administracji jest potrzebna, ale nie może odbywać się kosztem najmniejszych firm.

Skarbówka potwierdza: od usług doradczych można odliczyć VAT. Dla firm to nawet tysiące złotych oszczędności

Przedsiębiorcy wydają na doradców dziesiątki, a czasem setki tysięcy złotych podczas poszukiwania inwestora lub finansowania. Powstaje pytanie: czy od takich usług można odliczyć VAT? Najnowsza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdza, że tak — pod warunkiem spełnienia kilku istotnych warunków. Dla wielu firm oznacza to możliwość odzyskania znacznych kwot podatku i poprawę płynności finansowej.

Nadzwyczajny podatek od paliw. Stawka 60%. Obniżka z 75% [projekt ustawy]

Stawka 75% obniżona do 60%. Niższy podatek od nadzwyczajnych zysków (tzw. windfall tax) obciążający przedsiębiorców prowadzących działalność w obszarze rynku ropy naftowej, tj. podmiotów będących producentami lub dokonujących obrotu z zagranicą niektórymi paliwami ciekłymi.

REKLAMA

KSeF 2027. MF odpowiada na obawy przedsiębiorców dotyczące wysokich kar

Od 1 stycznia 2027 roku zaczną obowiązywać administracyjne kary pieniężne za naruszenia związane z Krajowym Systemem e-Faktur. W interpelacji poselskiej pojawiły się pytania o możliwość złagodzenia sankcji i większą ochronę podatników. Ministerstwo Finansów przekonuje jednak, że mechanizmy ochronne oraz zasady miarkowania kar zostały już uwzględnione w obowiązujących przepisach.

Od 1 stycznia 2027 r. początek stosowania kar w KSeF. Nie będzie złagodzenia bo przepisy są już łagodne. Wskaźnik 100% i 18,7%

Naczelnik urzędu skarbowego nakłada, w drodze decyzji, na podatnika karę pieniężną w wysokości do 100% kwoty podatku wykazanego na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur, a w przypadku faktury bez wykazanego podatku – karę pieniężną w wysokości do 18,7% kwoty należności ogółem wykazanej na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur. Minister Finansów nie zrealizuje postulatu obniżenia maksymalnych progów sankcji administracyjnych i wprowadzenie realnych mechanizmów miarkowania kar – według informacji rządu są już przewidziane w ustawie wdrażającej KSeF.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA