REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Czy Unia Europejska przeprowadzi harmonizację podatku spadkowego

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Anna  Wysocka
Ekspert podatkowy
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC

REKLAMA

REKLAMA

Komisja Europejska na skutek orzecznictwa ETS oraz rosnącej liczby skarg obywateli Unii Europejskiej zleciła opracowanie raportu mającego na celu odpowiedź na pytanie: w jakim zakresie przepisy dotyczące podatku spadkowego obowiązujące w Państwach Członkowskich mogą naruszać unijną zasadę niedyskryminacji. Jednocześnie raport miał także za zadanie określić skalę problemu podwójnego opodatkowania podatkiem spadkowym w Unii Europejskiej.

Raport dotyczący podatku spadkowego w UE

REKLAMA

Autopromocja

Ogłoszony przez Komisję Europejską raport opracowany przez niezależnego eksperta - Copenhagen Economics („Raport”) wskazał, iż obywatele Unii Europejskiej w przypadku spraw spadkowych dotyczących składników spadku położonych w różnych Państwach Członkowskich rzeczywiście napotykają dwa rodzaje problemów.

Po pierwsze, przepisy dotyczące podatku spadkowego w poszczególnych Państwach Członkowskich zawierają dyskryminujące postanowienia. Drugą kwestią problematyczną wskazaną w Raporcie jest możliwość opodatkowania podatkiem spadkowym tego samego spadku w dwóch lub nawet kilku Państwach Członkowskich.

Dyskryminujące opodatkowanie podatkiem spadkowym

Jako przykład prawa prowadzącego do dyskryminującego opodatkowania podatkiem spadkowym wskazano włoskie przepisy przewidujące dwa różne systemy wyceny wartości przedmiotów spadku dla celów podatku spadkowego w zależności od tego czy chodzi o składnik majątku znajdujący się na terenie Włoch czy zagranicą.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Tego typu postanowienie zawarte w prawie niemieckim zostało już wcześniej uznane za niezgodne z prawem unijnym w orzeczeniu ETS w sprawie Jaeger (sprawa C-256/06).

Inny przykład to przepisy belgijskie przewidujące, iż jako podstawę opodatkowania podatkiem spadkowym należy przyjąć wartość spadku po odjęciu ewentualnych długów i zobowiązań spadkodawcy. Jednocześnie, w przypadku spadkodawcy będącego nierezydentem opodatkowaniu podatkiem spadkowym podlegają nieruchomości położone na terenie Belgii, a przy obliczaniu podstawy opodatkowania nie bierze się pod uwagę żadnych długów i zobowiązań spadkodawcy, nawet związanych z tą nieruchomością (sprawa Eckelcamp, C-11/07). 

REKLAMA

Kolejny przykład to przepisy niemieckie przewidujące, iż przy obliczaniu podatku spadkowego kwota podlegająca odliczeniu od podstawy opodatkowania nieruchomości położonej w tym państwie jest niższa, jeżeli spadkodawca i spadkobierca w chwili otwarcia spadku zamieszkiwali w innym państwie członkowskim, niż kwota, która miałaby zastosowanie, jeżeli przynajmniej jeden z nich zamieszkiwałby w chwili otwarcia spadku na terenie Niemiec (sprawa Mattner, C-510/08).

REKLAMA

Do listy tej twórcy Raportu dodali także przepisy przewidujące wyższą stawkę podatku spadkowego w przypadku zapisów dokonanych na rzecz zagranicznych fundacji czy też przepisy przewidujące określone zwolnienia podatkowe jedynie dla spadkobierców będących rezydentami czy w odniesieniu do przedmiotów należących do spadku położonych na terenie danego państwa. Podkreślić należy, iż przepisy polskiej ustawy o podatku od spadków i darowizn zostały uznane przez twórców Raportu za w pełni zgodne z prawem unijnym.

Orzeczenie w sprawie Marta Ceurts i Dennis Vogten

W wyroku z dnia 25 października 2007 r. w sprawie Marta Ceurts i Dennis Vogten (sprawa C-464/05) Europejski Trybunał Sprawiedliwości („ETS”) skrytykował belgijskie przepisy dotyczące podatku spadkowego.

Zgodnie bowiem z prawem belgijskim zwolnieniu od podatku spadkowego podlegało dziedziczenie udziałów w spółce rodzinnej. Warunkiem skorzystania ze zwolnienia było zatrudnianie na pełen etat na terenie Belgii, przez okres trzech lat poprzedzających śmierć spadkodawcy, co najmniej pięciu pracowników.

ETS stwierdził, iż w zakresie w jakim przepisy belgijskie nie przewidują identycznego zwolnienia dla dziedziczenia udziałów w spółce, która zatrudniała pracowników w innym niż Belgia Państwie Członkowskim, uderzają one w jedną z podstawowych zasad Unii Europejskiej, a mianowicie swobodę przepływu kapitału.
Orzeczenie to jest jednym z serii orzeczeń, w których ETS uznał za niezgodne z prawem unijnym uregulowania dotyczące podatku spadkowego w Państwach Członkowskich.

Podwójne opodatkowanie podatkiem spadkowym

ETS w orzeczeniu w sprawie Block (sprawa C-510/08) podkreślił, iż prawo unijne nie nakłada na Państwa Członkowskie obowiązku takiego skonstruowania swoich przepisów by uniknąć podwójnego opodatkowania podatkiem spadkowym składników tego samego spadku. W sprawie tej odziedziczone przez Panią Block środki zdeponowane w instytucji finansowej mającej siedzibę w Hiszpanii zostały opodatkowane zarówno w Niemczech, jak i Hiszpanii. 

Polecamy: Najczęstsze błędy w PIT-ach

Niemieckie przepisy obejmują bowiem niemieckim podatkiem od spadku środki finansowe, w sytuacji gdy wierzyciel ma miejsce zamieszkania w Niemczech, podczas gdy zgodnie z przepisami hiszpańskimi środki te są objęte hiszpańskim podatkiem od spadku, gdy dłużnik ma siedzibę w Hiszpanii. W rezultacie, od spadku o wartości 580 tys. Euro, pani Block zapłaciła podatki spadkowe w kwocie około 270 tys. Euro.

Niemniej jednak, ETS podkreślił, iż „do chwili obecnej w ramach prawa wspólnotowego nie zostały przyjęte żadne przepisy ujednolicające lub harmonizujące mające na celu unikanie przypadków podwójnego opodatkowania (…)”. Dlatego też w ocenie ETS Państwa Członkowskie korzystają z „pewnej autonomii w tej dziedzinie” oraz „nie mają obowiązku dostosowywać własnego systemu podatkowego do różnych systemów podatkowych innych państw członkowskich, w szczególności w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania wynikającego z równoległego wykonywania przez rzeczone państwa ich kompetencji podatkowych.”

Jak wynika z Raportu podwójne opodatkowanie podatkiem spadkowym w Unii Europejskiej spowodowane jest głównie kolizją pomiędzy stosowanymi przez Państwa Członkowskie zasadami wyznaczającymi zakres opodatkowania podatkiem spadkowym.

Zgodnie z zasadą rezydencji opodatkowaniu podatkiem spadkowym podlega spadek wówczas gdy spadkobierca jest lub spadkodawca był rezydentem danego państwa, podczas gdy zgodnie z zasadą źródła opodatkowaniu podatkiem spadkowym podlegają składniki spadku znajdujące się na terytorium danego państwa.

Jednocześnie, przewidziane w prawach krajowych jednostronne mechanizmy unikania podwójnego opodatkowania (np. metoda zaliczenia) nie zawsze spełniają swoją funkcję. Tu należy zaznaczyć, iż Polska została wskazana jako jedyne Państwo Członkowskie w ogóle nie przewidujące takiego mechanizmu w swym prawie wewnętrznym.

Ponadto, większość umów o unikaniu podwójnego opodatkowania łączących Państwa Członkowskie nie obejmuje swoim zakresem podatków spadkowych, lecz ogranicza się do podatków dochodowych i podatków od majątku. Tylko nieliczne państwa członkowskie zawarły dwustronne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podatkiem spadkowym.

W raporcie Polska wymieniona została w gronie Państw Członkowskich, które nie zawarły żadnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podatkiem spadkowym z innym Państwem Członkowskim.

Polecamy: Limity ulg i odliczeń w PIT

Niezależnie od konkluzji ETS w sprawie Block, Komisja Europejska stwierdziła, iż obecna sytuacja pozwalająca na podwójne opodatkowanie podatkiem spadkowym może zakłócić prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego i spowodować wycofanie się małych i średnich przedsiębiorstw z Unii Europejskiej. W tym celu Komisja podjęła działania mające na celu rozpoczęcie publicznej debaty na temat podatku spadkowego w Unii Europejskiej.

Przyszłość krajowych przepisów o podatkach spadkowych

Czy działania Komisji Europejskiej doprowadzą do zharmonizowania lub ujednolicenia podatku spadkowego w Unii Europejskiej? Z pewnością za wcześnie jeszcze na udzielenie jednoznacznej odpowiedzi. Na obecnym etapie Komisja Europejska jedynie wezwała wszystkich zainteresowanych do udzielenia odpowiedzi na pytanie: jakie - zdaniem respondentów - działania powinny zostać podjęte w ramach Unii Europejskiej w celu wyeliminowania wskazanych w Raporcie problemów z jakimi mogą borykać się obywatele Unii Europejskiej. Zgodnie z zapowiedziami Komisji Europejskiej wyniki powyższej ankiety zostaną opublikowane już wkrótce.

Źródło: taxonline.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Fundacja rodzinna w strukturach transakcyjnych – ryzyko zakwestionowania przez KAS

Najnowsze stanowisko Szefa KAS (odmowa wydania opinii zabezpieczającej z 5 maja 2025 r., sygn. DKP16.8082.14.2024) pokazuje, że wykorzystanie fundacji rodzinnej jako pośrednika w sprzedaży udziałów może zostać uznane za unikanie opodatkowania. Mimo deklarowanych celów sukcesyjnych, KAS uznał działanie za sztuczne i sprzeczne z celem przepisów.

Webinar: KSeF – co nas czeka w praktyce? + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „KSeF – co nas czeka w praktyce?” poprowadzi Zbigniew Makowski, doradca podatkowy z ponad 15-letnim stażem. Ekspert wskaże, jakie szanse i zagrożenia dla firm i biur rachunkowych niesie ze sobą KSeF i jak się na nie przygotować.

Zmiany w podatku Belki już gotowe. Czekają tylko na ogłoszenie

Rozwiązania dotyczące zmian w podatku Belki zostały opracowane i są gotowe do wdrożenia – poinformował Dariusz Adamski z Instytutu Finansów. Jak podkreślił podczas Europejskiego Kongresu Finansowego w Sopocie, decyzja o ich ogłoszeniu leży teraz w rękach ministra Andrzeja Domańskiego.

Taryfa celna UE: kod, który decyduje o losie Twojej przesyłki

Niepozorny ciąg cyfr może przesądzić o powodzeniu lub porażce międzynarodowej transakcji. W świecie handlu zagranicznego poprawna klasyfikacja taryfowa towarów to nie wybór – to konieczność.

REKLAMA

Zmiany w zamówieniach publicznych w 2025 r. Co czeka zamawiających i wykonawców? Projekt UZP dot. udziału firm z państw trzecich w przetargach

W dniu 3 lutego 2025 r. do Sejmu wpłynął projekt w formie druku nr 1041 o zmianie ustawy ¬- Prawo zamówień publicznych, który miał przewidywać szereg istotnych zmian w systemie zamówień publicznych w Polsce, został on jednak wycofany. Urząd Zamówień Publicznych stworzył jednak własny projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi, pod numerem UC88, w której poruszył istotną kwestię udziałów w przetargach firmy z państw trzecich, czyli pochodzących z krajów, z którymi Unia Europejska nie zawarła umowy międzynarodowej zapewniającej wzajemny i równy dostęp do unijnego rynku zamówień publicznych. Projekt ten został już przyjęty przez Radę Ministrów i przesłany do Sejmu.

PFR pozywa firmy na podstawie rekomendacji CBA. Co możesz zrobić, gdy żądają zwrotu subwencji z Tarczy Finansowej?

Polski Fundusz Rozwoju (PFR) pozywa przedsiębiorców, powołując się na tzw. rekomendacje CBA. Problem dotyczy już około 1900 firm, które – często bez żadnych wcześniejszych sygnałów – otrzymują wezwania a następnie pozwy o zwrot subwencji z Tarczy Finansowej. Zaskakuje nie tylko skala działań PFR, ale przede wszystkim brak rzetelnego uzasadnienia tych roszczeń.

Kawa z INFORLEX. Perspektywy zawodu księgowego

Kawa z INFORLEX wydanie EXTRA. Rozmowa z 3 cenionymi ekspertami: Żanetą Hejne – właścicielką biura rachunkowego, Piotrem Juszczykiem – doradcą podatkowym inFakt oraz Radosławem Kowalskim – doradcą podatkowym.

Webinar: Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego” poprowadzi Tomasz Rzepa, doradca podatkowy, ekspert INFORAKADEMII. Każdy z uczestników otrzyma imienny certyfikat i roczny nielimitowany dostęp do retransmisji webinaru wraz z materiałami dodatkowymi. Uczestnicy webinaru dowiedzą się, jak wygląda proces przekształcenia JDG w spółkę z perspektywy biura rachunkowego, ze wskazaniem kluczowych wyzwań, problemów oraz szans, jakie z tego faktu wynikają.

REKLAMA

Zatrudnianie cudzoziemców - zmiany od 1 czerwca 2025 r. Dodatkowe przesłanki odmowy wydania zezwolenia, rejestr umów o pracę, legalność pobytu obywateli Ukrainy, cyfrowe wnioski i wyższe kary

Nowe przepisy dotyczące zasad zatrudniania cudzoziemców w Polsce zaczną obowiązywać od 1 czerwca 2025 roku. Regulacje określają warunki, na jakich możliwe będzie legalne powierzenie pracy obcokrajowcom. Sprawdzamy, czy nowe przepisy wprowadzają ułatwienia i w jaki sposób zmieniają procedurę zatrudniania cudzoziemców.

Kary umowne a koszty podatkowe – korzystny wyrok dla podatników

W wyroku z 6 maja 2025 r., sygn. II FSK 1012/22 Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z stanowiskiem, że kary umowne mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, jeżeli niewykonanie dostawy - nie wynikało z winy spółki. Niepewność w tej sprawie wynikała z wykładni art. 16 ust 1 pkt 22 ustawy o CIT, w którym określono jakie kary umowne i odszkodowania nie mogą być uznane za koszty podatkowe. W orzecznictwie przepis ten jest interpretowany literalnie, uznając że pozostałe rodzaje wypłat odszkodowawczych niż wskazane w przepisie mogą być uznane za koszt podatkowy.

REKLAMA