REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak rozliczać naprawy powypadkowe samochodów

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Marcin Jasiński
inforCMS

REKLAMA

REKLAMA

Firma transportowa posiada samochody, zarówno w leasingu, jak i stanowiące jej własność. Czy w związku z wypłatą odszkodowania należy dokonać korekty podatku naliczonego od nabytych wcześniej części, które zostały zużyte do naprawy szkody? Czy jeśli koszt naprawy pokrył ubezpieczyciel, to czy można odliczyć VAT od naprawy samochodu? A co w przypadku, gdy samochód nie miał ubezpieczenia AC?

RADA

REKLAMA

Nie, nie należy dokonywać korekty. Można odliczyć VAT, mimo że koszty naprawy pokrył ubezpieczyciel. Pod warunkiem że firma ma ubezpieczenie AC. Brak ubezpieczenia AC według organów podatkowych uniemożliwia odliczenie VAT. Szczegóły w uzasadnieniu.

UZASADNIENIE

REKLAMA

Niezależnie od tego, w jaki sposób jest finansowany wydatek, aby móc odliczyć VAT, kupujący musi spełnić 2 warunki. Tak jest również w przypadku, gdy podatnik otrzymuje fakturę z tytułu napraw powypadkowych lub kupuje części do naprawy. Dlatego aby odliczyć VAT z takiej faktury, nabywca usługi naprawy lub części samochodowych musi spełnić następujące warunki:

1) towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych; w razie napraw powypadkowych podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia VAT, jeżeli naprawiany samochód jest wykorzystywany do działalności opodatkowanej. Gdy samochód służy zarówno do wykonywania działalności opodatkowanej, jak i zwolnionej, podatek naliczony odlicza, używając proporcji.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Przykład

REKLAMA

Spółka świadczy usługi szkoleniowe zwolnione z VAT oraz prowadzi księgarnię. Samochód był wykorzystywany zarówno do działalności opodatkowanej, jak i zwolnionej. Samochód uległ wypadkowi. Było wykupione ubezpieczenie AC. Spółka otrzymała fakturę za naprawę na kwotę 4000 zł VAT 880 zł. Ponieważ samochód służy zarówno do sprzedaży opodatkowanej, jak i zwolnionej, podatek naliczony do odliczenia obliczy na podstawie proporcji. Ponieważ proporcja za 2007 rok wynosi 48%, będzie mogła odliczyć 422 zł.

2) wydatek można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Ten drugi warunek budzi najwięcej kontrowersji, szczególnie w przypadku napraw, które są finansowane z ubezpieczenia. Podatnik nie może zaliczyć do kosztów strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów oraz kosztów ich remontów powypadkowych, jeżeli samochody nie były objęte dobrowolnym ubezpieczeniem. Dlatego gdy samochód nie jest objęty dobrowolnym ubezpieczeniem AC, według organów podatkowych nie można odliczyć VAT.

Stanowisko organów podatkowych jest błędne. Przepisy dyrektywy nie przewidują bowiem takich ograniczeń. Artykuł 17 dyrektywy uprawnia do wprowadzenia ograniczeń w odliczeniu, które istniały i były rzeczywiście stosowane w momencie wejścia w życie w danym państwie członkowskim przepisów wspólnotowych. Organy podatkowe uznają, że ponieważ 1 maja 2004 r. obowiązywała już ustawa z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, to miały prawo wprowadzić te ograniczenia. Sądy uznają to stanowisko za nieprawidłowe.

NSA w wyroku z 15 maja 2008 r., sygn. akt FSK 766/07, stwierdził m.in.: „Z art. 176 pkt 3 powyższej ustawy wynika bowiem, iż wskazane w tej normie przepisy, w tym także art. 88, stosuje się od dnia 1 maja 2004 r. Z tym samym dniem utraciła także moc (z wyjątkiem art. 9, który nie ma w rozpatrywanej sprawie znaczenia) ustawa o VAT z 1993 r., o czym stanowi art. 175 ustawy o VAT z 2004 r. Nie podważa to zatem zasadności stanowiska Sądu pierwszej instancji, iż przewidziane w art. 17 (6) VI Dyrektywy zachowanie wyłączeń z prawa do odliczenia podatku naliczonego,należy odnieść do tego zakresu tych wyłączeń, który funkcjonował na gruncie obowiązującej do dnia 1 maja 2004 r. ustawy o VAT z 1993 r., nie zaś do tych wyłączeń, które ustanowione zostały dopiero w przepisach ustawy o VAT z 2004 r., w tym przypadku na mocy art. 88 ust. 1 tej ustawy, i które do dnia akcesji nie istniały, i w związku z tym nie były rzeczywiście stosowane. Utrzymać czy też zachować, o czym stanowi art. 17 (6) akapit drugi VI Dyrektywy, można jedynie te ograniczenia, które obowiązywały i były faktycznie stosowane przed dniem akcesji, nie zaś takie, które zostały wprowadzone równolegle z akcesją aktem stanowiącym implementację dyrektyw wspólnotowych”.

Jak powinien postąpić podatnik

Jeżeli zostało wykupione ubezpieczenie AC, podatnik, który otrzymał fakturę za naprawę powypadkową, odlicza VAT w miesiącu otrzymania faktury lub następnym.

Gdy podatnik nie miał wykupionego ubezpieczenia AC, według organów podatkowych nie może odliczyć VAT. Powołując się bezpośrednio na przepisy dyrektywy, można odliczyć VAT i wejść w konflikt z urzędem skarbowym. Jednak w tym przypadku nie warto, mimo że istnieje duża szansa na wygranie sporu przed sądem administracyjnym.

17 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął bowiem uchwałę (sygn. III CZP 150/ 06), w której stwierdził, że: „Odszkodowanie przysługujące na podstawie umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkodę powstałą w związku z ruchem tego pojazdu, ustalone według cen części zamiennych i usług, obejmuje kwotę podatku od towarów i usług VAT w zakresie, w jakim poszkodowany nie może obniżyć podatku od niego należnego o kwotę podatku naliczonego”.

Dlatego nieodliczony VAT powinien być wypłacony przez zakład ubezpieczeniowy. Orzeczenie to nie dotyczy tylko osób fizycznych nieprowadzących działalności. Również podatnik VAT, który nie opłacił AC, nie może według organów podatkowych odliczyć VAT.

• art. 86, art. 88 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535; ost.zm. Dz.U. z 2008 r. Nr 130, poz. 826

Marcin Jasiński

ekspert w zakresie VAT

 

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Biuletyn VAT

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prowizja w kryptowalutach bez podatku – do chwili wymiany? Ważny wyrok WSA

Rynek kryptowalut wciąż działa w cieniu nie zawsze jednoznacznych regulacji podatkowych. Zdarza się, że firmy technologiczne muszą podejmować decyzje biznesowe bez jasnych odpowiedzi na pytania o moment powstania przychodu, zasady wyceny aktywów czy klasyfikację źródeł dochodu. Wiele osób sądzi, że rozporządzenie MICA kompleksowo reguluje cały rynek kryptoaktywów, podczas gdy w rzeczywistości nie dotyczy kwestii podatkowych. Wydawałoby się, że postępująca legislacja europejska rozwiązuje obecnie więcej problemów niż dotychczas, ale niestety nadal jeszcze pozostają pewne niejasne strefy. Jednym z takich obszarów jest rozliczanie prowizji pobieranych w kryptowalutach, szczególnie gdy nie towarzyszy im bezpośrednia płatność. Właśnie ten problem trafił pod ocenę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku.

Obowiązkowy KSeF a podatnicy zwolnieni z VAT. Limit 10 tys. zł miesięcznie w przepisie epizodycznym i nowy limit zwolnienia podmiotowego w 2026 r.

Podatnicy zwolnieni od VAT nie będą zainteresowani ”udostępnianiem” im w KSeF faktur ustrukturyzowanych – pisze profesor Witold Modzelewski. I wyjaśnia dlaczego.

Prof. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury przy pomocy KSeF nie rodzi ex lege skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury przy pomocy KSeF nie rodzi ex lege skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Załączniki do faktur w KSeF - miały być dla wszystkich a w praktyce będą dla nielicznych. Dlaczego?

Nowa funkcja Krajowego Systemu e-Faktur pozwoli na przesyłanie do KSeF faktur zawierających załączniki, ale tylko w ściśle określonym formacie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci branży księgowej ostrzegają, że rozwiązanie, które miało ułatwiać raportowanie dodatkowych danych, w obecnym kształcie będzie dostępne głównie dla dużych firm dysponujących budżetem IT. Tymczasem mali i średni przedsiębiorcy, którzy do tej pory wysyłali z fakturą np. protokół odbioru czy raport wykonania usługi, obawiają się wykluczenia i dodatkowych obowiązków.

Ważna zmiana prawa: fakturowanie offline w KSeF nie tylko w trybie awaryjnym: co to znaczy

Najnowszy projekt ustawy o Krajowym Systemie e-Faktur zakłada, że tryb offline24 przestanie być rozwiązaniem awaryjnym i stanie się stałym elementem systemu stosowanym wedle uznania przez sprzedawców.

Ucieczka z JDG? Coraz mniej zamknięć, ale zawieszeń przybywa. Przedsiębiorcy kalkulują inaczej

W maju 2025 roku liczba wniosków o zamknięcie jednoosobowej działalności gospodarczej spadła o niemal 20% względem kwietnia, ale wzrosła o 4% w skali roku. Eksperci wskazują, że główne powody decyzji o likwidacji JDG pozostają niezmienne – to przede wszystkim wysokie koszty, presja płacowa i trudności z zatrudnieniem.

Unia celna UE-Turcja: przewodnik dla polskich firm transportowych. Dokumentacja, najczęstsze problemy, regulacje techniczne i VAT

Turcja funkcjonuje w ramach unii celnej z Unią Europejską, co stwarza szczególne możliwości handlowe. Polscy przewoźnicy muszą jednak pamiętać o specyficznych wymaganiach dokumentacyjnych i procedurach celnych.

REKLAMA

Nowy podatek e-commerce uderzy w polskie firmy. Zyska zagraniczna konkurencja?

Plan rozszerzenia podatku od sprzedaży detalicznej na handel internetowy budzi poważne kontrowersje. Eksperci ostrzegają, że nowe przepisy mogą zahamować rozwój polskich e-sklepów i wzmocnić azjatyckie platformy, które często omijają unijne regulacje. W tle apel o zatrzymanie prac legislacyjnych i skupienie się na rozwiązaniach na poziomie UE.

Przedsiębiorcy chcą uproszczenia w kontroli celno-skarbowej i podatkowej. Widzą potrzebę dialogu z kontrolerami

Przedsiębiorcy, w ramach deregulacji prowadzonej przez rząd, domagają się większej współpracy i otwartości na wyjaśnienia ze strony służb celno-skarbowych, jasnej interpretacji przepisów, partnerskiego traktowania oraz skrócenia procesu przedawnienia.

REKLAMA