REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Nowa sankcja w VAT w wysokości 100% zawyżenia podatku naliczonego od 2017 roku

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Nowa sankcja w VAT w wysokości 100% zawyżenia podatku naliczonego od 2017 roku
Nowa sankcja w VAT w wysokości 100% zawyżenia podatku naliczonego od 2017 roku
Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Nowy art. 112c w ustawie o podatku od towarów i usług wzbudza uzasadnione zainteresowanie podatników. Wprowadza on podwyższoną z 30% na 100% sankcję (dodatkowe zobowiązanie podatkowe) w przypadku zawyżenia odliczenia podatku naliczonego w wyniku posłużenia się fakturą fikcyjną lub niezgodną z rzeczywistością albo dokumentującą czynności pozorne czy też mające na celu obejście prawa w rozumieniu Kodeksu cywilnego.

To twardy ruch ustawodawcy, który w latach 2009-2015 faktycznie tolerował te zjawiska. Szczególne znaczenie mają ostatnie dwa przypadki: od lat tworzone są „struktury optymalizacyjne” na wielką, często międzynarodową skalę, których celem jest eliminacja obciążeń w tym podatku lub uzyskanie wzrostów. Towary i usługi „przechodzą” przez wiele podmiotów podatkowych.

REKLAMA

REKLAMA

Na papierze oczywiście wszystkie tego rodzaju operacje są zgodne z prawem. Mają one jednak pozorny charakter lub zmierzają do obejścia prawa. W podatkowej nowomowie nazywa się je „nowoczesnymi metodami zarządzania VAT-em” lub „transakcjami optymalizacyjnymi”. Przykładów jest wiele, „rozwój” tych działań jest tu szczególnie dynamiczny. Ciekawe, czy główni oferenci usług „nowoczesnego zarządzania VAT-em” wycofają się z tego rynku? Może, ale przeszłości już nikt nie zmieni, ponieważ – co zresztą jest oczywiste – wspomniane na wstępie sankcje będą miały zastosowanie do czynności wykonywanych od dnia 1 stycznia 2017 r.

Sądzę, że obecnie głównym zagrożeniem dla budżetu (i uczciwych podatników) są nieco inne patologie tego podatku, których owa sankcja nie będzie obejmować. Rynek „transakcji optymalizacyjnych” rozwija się głównie na płaszczyźnie międzynarodowej. Schematy owych „optymalizacji” są znane, lecz tym razem opiszę je pokrótce:

-          usługę faktycznie wykonaną na rzecz krajowego odbiorcy „przepuszcza” się przez zagranicznego pośrednika z miejscem (z reguły pozornej) siedziby poza terytorium kraju,

REKLAMA

-          ów zagraniczny nabywca tychże usług natychmiast odprzedaje je rzeczywistemu usługobiorcy na terytorium kraju, przez co nie występuje tu jakakolwiek płatność podatku,

Dalszy ciąg materiału pod wideo

-          oczywiście podatek należny powstaje po stronie ostatniego i rzeczywistego usługobiorcy, ale ten równa się podatkowi naliczonemu, czyli i tu budżet otrzymuje figę z makiem.

Polecamy książkę: VAT 2017. Komentarz

Dla głębszego kamuflażu powyższe „transakcje” przechodzą po drodze przez dodatkowych pośredników, aby kontrolerzy zgubili trop. Potem się wszyscy dziwią dlaczego międzynarodowe holdingi płacą w relacji do przychodów znacznie mniej tego podatku w porównaniu z ich krajowymi konkurentami. Wspólnotowa wersja VAT-u pozwala przy pomocy tego rodzaju struktur wyeliminować w całości ciężar tego podatku na rynku usługowym i w istotnym zakresie na rynku towarowym. W większości przypadków są to czynności pozorne albo mające na celu obejście prawa. Problemem tu nie jest zawyżenie odliczenia, lecz brak podatku należnego z tytułu tych czynności.

Dlatego też w art. 112c ustawy o VAT powinien pojawić się przepis, który wprowadzałby sankcje za zaniżenie lub brak podatku należnego (nie tylko naliczonego) w przypadku gdy czynności pozorne lub mające na celu obejście prawa powodowały ten skutek. Podstawą prawną do ich opodatkowania jest obecnie art. 5 tej ustawy, który wprowadził z dniem 15 lipca 2016 r. pojęcie nadużycia prawa. Na jego podstawie organ skarbowy może tylko określić zobowiązanie podatkowe: sankcji podatkowych tu nie ma. A chyba powinny być.

Witold Modzelewski

Profesor Uniwersytetu Warszawskiego

Instytut Studiów Podatkowych

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA