REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

VAT od bitcoinów pełen wątpliwości – interpretacji ogólnej póki co nie będzie

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
VAT od bitcoinów pełen wątpliwości – interpretacji ogólnej póki co nie będzie
VAT od bitcoinów pełen wątpliwości – interpretacji ogólnej póki co nie będzie
www.shutterstock.com

REKLAMA

REKLAMA

Minister Rozwoju i Finansów potwierdził we wrześniu 2017 r. w odpowiedzi na zapytanie poselskie, że wykorzystanie waluty bitcoin do nabywania towarów i usług nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Natomiast w kwestiach opodatkowania VAT usług świadczonych przez operatorów portfeli cyfrowych, w przypadku tzw. „wykopywania bitcoinów”, a także usług związanych z pośrednictwem świadczonym przez giełdy wymiany, stwierdził, że nie można tu zająć jednoznacznego stanowiska.

Niejasne opodatkowanie przeszkadza w rozwoju technologii blockchain

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Poseł  Stanisław Tyszka w zapytaniu poselskim złożonym 3 września 2017 r. zauważył, że polscy przedsiębiorcy coraz częściej rozwijają i inwestują w technologię blockchain (której najbardziej znanym przedstawicielem jest waluta cyfrowa bitcoin).

Zdaniem posła warunkiem dynamicznego rozwoju technologii blockchain w Polsce jest istnienie przyjaznego środowiska prawnego dla tej technologii, a w szczególności jasnych i klarownych przepisów podatkowych.

Jednak zdaniem przedsiębiorców, obecnie inwestycje w technologie z zakresu kryptowalut oraz w aplikacje i oprogramowanie związane z bitcoinem, a nawet używanie samego bitcoina do rozliczeń, wiąże się w Polsce ze zbyt dużym ryzykiem (głównie natury podatkowej, a zwłaszcza w zakresie opodatkowania VAT). Dlatego też polskie startupy opracowujące projekty związane z kryptowalutami i bitcoinem najczęściej mają siedzibę w Wielkiej Brytanii.

REKLAMA

Obawy polskich przedsiębiorców wyrażone zostały m.in. w dokumencie przygotowanym pod auspicjami Ministerstwa Cyfryzacji pt. Stanowisko Strumienia w sprawie kierunków ewentualnych prac legislacyjnych oraz działań regulacyjnych instytucji publicznych z dnia 19 stycznia 2017 r. Eksperci zaangażowani w pracę nad tym dokumentem wyraźnie wskazali na szczególną niepewność polskich zasad opodatkowania VAT transakcji z udziałem bitcoina. Niepewność tę potęguje obowiązujący dysfunkcjonalny system interpretacji podatkowych, który wymaga od każdego przedsiębiorcy indywidualnego wystąpienia o własną interpretację podatkową, w celu potwierdzenia poprawności własnych rozliczeń podatkowych (w polskich warunków korzystanie z „cudzej” interpretacji nie daje podatnikowi żadnej ochrony).

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Polecamy: Biuletyn VAT

Z tych powodów poseł zapytał Ministra Rozwoju i Finansów, czy rozważa wydanie interpretacji ogólnej przepisów prawa dla transakcji z udziałem bitcoinów, która wyjaśniłaby zasady opodatkowania VAT transakcji z udziałem bitcoina?

Poseł jednocześnie zwrócił uwagę, że wydając taką interpretację warto wziąć pod uwagę:

- wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-264/14 Hedqvist, w którym wyjaśnione zostały podstawowe zagadnienia VAT w kontekście używania bitcoinów jako środka płatności oraz świadczenia usług przez operatorów giełd wymiany bitcoinów oraz

- dokument roboczy nr taxud.c.1(2016)689595 unijnego Komitetu ds. VAT, w którym szczegółowej analizie zostały poddane wnioski z wyroku w sprawie Hedqvist dla pozostałych rodzajów aktywności z wykorzystaniem bitcoina.

Z tych dokumentów, zdaniem posła Tyszki, wynikają następujące konkluzje:

1) Nabywanie towarów i usług w zamian za bitcoiny

Transakcje te pozostają poza zakresem VAT. Wartość bitcoinów w ramach tego rodzaju transakcji nie powinna podlegać VAT (podobnie jak zapłata za towary i usługi w formie pieniądza tradycyjnego nie podlega opodatkowaniu VAT).

2) Dostawa towarów i świadczenie usług w zamian za wynagrodzenie w formie bitcoinów

Określenie wynagrodzenie za dostawę towarów lub świadczenie usługi w formie bitcoinów nie powinno mieć wpływu na określenie zasad opodatkowania VAT dla takiej transakcji. Innymi słowy, w przypadku omawianej transakcji dochodzi do „klasycznej” dostawy towarów lub świadczenia usług za wynagrodzeniem, a nie np. transakcji barterowej. Rozliczenie za pomocą bitcoinów przez kontrahentów nie powinno być więc dyskryminowane na gruncie VAT.

3) Usługi świadczone przez operatorów portfeli cyfrowych (digital wallets)

Usługi świadczone za darmo przez operatorów portfeli cyfrowych nie powinny podlegać VAT (chyba, że zastosowanie miałyby przepisy szczególne dotyczące usług darmowych, które podlegają opodatkowaniu VAT).

Usługi świadczone przez operatorów portfeli cyfrowych w zamian za opłaty pobierane od użytkowników powinny podlegać zwolnieniu z VAT jako transakcje (w tym pośrednictwo) dotyczące walut, banknotów i monet używanych jako prawny środek płatniczy, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT.

4) "Wykopywanie" bitcoinów

Wydobywanie bitcoinów przez tzw. koparki (tj. użytkowników uwierzytelniających transakcje bitcoinami) powinna pozostać poza zakresem VAT, w związku z brakiem bezpośredniego związku między usługą koparki, a wynagrodzeniem otrzymywanym przez koparkę i automatycznie generowanym przez system bitcoin (patrz wyrok TSUE w sprawie C-16/93 Tolsma).

5) Usługi związane z pośrednictwem świadczone przez giełdy wymiany

Usługi te powinny być opodatkowane na zasadach ogólnych, jako że brak jest zwolnienia VAT mającego zastosowanie do tego rodzaju usług.

Odpowiedź Ministra Rozwoju i Finansów

Minister odpowiedział (27 września 2017 r.), że choć stale monitoruje kwestie opodatkowania VAT transakcji wykonywanych z wykorzystaniem walut wirtualnych, to jednak obecnie nie widzi potrzeby wydawania w tym zakresie interpretacji ogólnej.

Zdaniem Ministra nie ma obecnie przypadków niejednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania VAT transakcji dokonywanych z udziałem bitcoinów, które uzasadniałyby wydanie interpretacji ogólnej.

Powołując się na ww. wyrok TSUE z 22 października 2015 r. wyrok w sprawie C-264/14 Hedqvist i art. 43 ust. 1 pkt 7 polskiej ustawy o VAT Minister stwierdził, że wykorzystanie (jako środka płatniczego) waluty bitcoin do nabywania towarów i usług nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Natomiast opodatkowaniu VAT będzie podlegała dostawa towarów i świadczenie usług, których wartość wyrażona została w bitcoinach.

Jednak zdaniem Ministra Rozwoju i Finansów jednoznacznego stanowiska nie można zająć w kwestii m.in. usług świadczonych przez operatorów portfeli cyfrowych, w przypadku tzw. „wykopywania bitcoinów”, a także usług związanych z pośrednictwem świadczonym przez giełdy wymiany.

Sposób opodatkowania podatkiem VAT wskazanych powyżej usług będzie bowiem uzależniony od indywidualnego stanu faktycznego oraz zawieranych umów regulujących m.in. zakres wykonywanych świadczeń, sposób ich realizacji oraz kwestię wynagrodzenia.

Z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów odpowiedzi udzielił Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Paweł Gruza.

Źródło: Zapytanie nr 4333 z 3 września 2017 r. w sprawie określenia jasnych zasad opodatkowania VAT dla transakcji z udziałem bitcoina (sejm.gov.pl)

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
KSeF 2.0. Co ważniejsze – prawo podatkowe, czy podręczniki Ministerstwa Finansów? Faktura ustrukturyzowana istnieje tylko wirtualnie

Opublikowany przez resort finansów, liczący kilkaset stron (!) dokument pod nazwą „Podręcznik KSeF 2.0.” (w 4. częściach), jest w wielu miejscach nie tylko sprzeczny z projektowanymi przepisami, lecz również z uchwaloną już nowelizacją ustawy o VAT – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Jaka składka zdrowotna dla przedsiębiorców w 2026 roku? Ministerstwo Finansów nie pracuje nad przedłużeniem obniżonej podstawy wymiaru

Ministerstwo Finansów poinformowało Polską Agencję Prasową, że nie pracuje nad projektem, który zakładałby utrzymanie obniżonej minimalnej podstawy obliczania składki zdrowotnej dla przedsiębiorców w 2026 r. i kolejnych latach.

KSeF: Pomoc dla przedsiębiorców czy nowy ból głowy? Fakty i mity wokół Krajowego Systemu e-Faktur [Gość Infor.pl]

Krajowy System e-Faktur (KSeF) budzi wiele emocji i narosło wokół niego sporo mitów. Czy to nowy podatek? Kogo i kiedy dotyczy obowiązek wystawiania faktur ustrukturyzowanych? Czy czeka nas rewolucja w relacjach z biurami rachunkowymi? O tym, na co muszą przygotować się przedsiębiorcy, rozmawiają eksperci z infor.pl, Szymon Glonek i Joanna Dmowska.

Rząd chce dać preferencje podatkowe funduszom inwestycyjnym spoza UE od 2026 roku

W dniu 14 października 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawy o CIT), przedłożony przez Ministra Finansów i Gospodarki. Projekt dostosowuje przepisy CIT do orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczących zagranicznych funduszy inwestycyjnych i emerytalnych. Chodzi m.in. o rozszerzenie preferencji podatkowych na fundusze z państw spoza UE, przy zachowaniu zabezpieczeń przed nadużywaniem prawa do zwolnienia podatkowego.

REKLAMA

Programy lojalnościowe w niebezpieczeństwie. Nowa opinia TSUE to potencjalna bomba podatkowa

Rzecznik Generalna TSUE Juliane Kokott właśnie uderzyła w sedno problemu, o którym większość firm wolałaby nie słyszeć. Jej opinia w sprawie C-436/24 Lyko Operations może oznaczać rewolucję w sposobie, w jaki sklepy rozliczają punkty i bony lojalnościowe. Skutki? Dla wielu przedsiębiorców - potężny chaos i konieczność natychmiastowej zmiany systemów.

KSeF od A do Z: słownik najważniejszych pojęć

Przedsiębiorcy od kilku lat żyją w niepewności związanej z reformą w fakturowaniu, jaką jest Krajowy System e-Faktur. Rewolucja w wystawianiu faktur kojarzy im się z drastycznymi zmianami i obowiązkami, których woleliby uniknąć. Czy jednak wystawianie dokumentów w Krajowym Systemie e-Faktur rzeczywiście jest takie skomplikowane? Materiały szkoleniowe, zarówno komercyjne, jak i te opracowywane przez rząd, często napisane są bardzo skomplikowanym, nieprzystępnym językiem, przez co dla wielu osób bywają trudne do przyswojenia. A przecież ważne, żeby definicje były dla wszystkich jasne i zrozumiałe. Poniżej znajduje się wyjaśnienie podstawowych pojęć związanych z reformą.

Thermomix w kosztach? To możliwe, ale nie u każdego. Zasady są proste, ale nie każdy, je zna. Prowadzisz działalność gospodarczą? Sprawdź

Czy Thermomix może przyczynić się do uzyskania przez przedsiębiorcę przychodów? Na to pytanie dotyczące rozliczeń podatkowych nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Wiadomo jednak, jakimi kryteriami należy się kierować dokonując w tym zakresie niezbędnej oceny.

Geopolityka zaczyna sterować światowym handlem i logistyką

OECD ostrzega, że masowy reshoring może kosztować świat 18 proc. spadku w handlu i 5 proc. ubytku w PKB. Coraz więcej managerów zarządzających logistyką deklaruje jednocześnie, że szuka nowych źródeł zaopatrzenia i alternatywnych wobec Chin lokalizacji dla produkcji i inwestycji. Nie ma już żadnych wątpliwości, że globalne łańcuchy dostaw ulegają transformacji, niestety nie widać tego w Polsce, choć mamy pewne przewagi, które stawiają nas w uprzywilejowanej pozycji w Europie.

REKLAMA

KSeF 2026: obowiązek kodowania faktur ustrukturyzowanych. Dlaczego nie uprawnienie?

Obowiązek kodowania faktur ustrukturyzowanych oraz ich elektronicznych „zastępników” nie ma obiektywnie większego sensu – twierdzi prof. dr hab. Witold Modzelewski. I postuluje nowelizację przepisów, która powinna zamienić ten obowiązek na zwykłe uprawnienie podatnika.

Prof. Modzelewski: Przepisy regulujące KSeF są sprzeczne z prawem UE

Jak twierdzi prof. dr hab. Witold Modzelewski, przepisy o KSeF są sprzeczne z art. 90 dyrektywy 2006/112/UE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, która nakazuje określić państwom członkowskim m.in. warunki zmniejszenia podstawy opodatkowania w przypadku anulowania faktur.

REKLAMA