REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

VAT od bitcoinów pełen wątpliwości – interpretacji ogólnej póki co nie będzie

VAT od bitcoinów pełen wątpliwości – interpretacji ogólnej póki co nie będzie
VAT od bitcoinów pełen wątpliwości – interpretacji ogólnej póki co nie będzie
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Minister Rozwoju i Finansów potwierdził we wrześniu 2017 r. w odpowiedzi na zapytanie poselskie, że wykorzystanie waluty bitcoin do nabywania towarów i usług nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Natomiast w kwestiach opodatkowania VAT usług świadczonych przez operatorów portfeli cyfrowych, w przypadku tzw. „wykopywania bitcoinów”, a także usług związanych z pośrednictwem świadczonym przez giełdy wymiany, stwierdził, że nie można tu zająć jednoznacznego stanowiska.

Niejasne opodatkowanie przeszkadza w rozwoju technologii blockchain

REKLAMA

REKLAMA

Poseł  Stanisław Tyszka w zapytaniu poselskim złożonym 3 września 2017 r. zauważył, że polscy przedsiębiorcy coraz częściej rozwijają i inwestują w technologię blockchain (której najbardziej znanym przedstawicielem jest waluta cyfrowa bitcoin).

Zdaniem posła warunkiem dynamicznego rozwoju technologii blockchain w Polsce jest istnienie przyjaznego środowiska prawnego dla tej technologii, a w szczególności jasnych i klarownych przepisów podatkowych.

Jednak zdaniem przedsiębiorców, obecnie inwestycje w technologie z zakresu kryptowalut oraz w aplikacje i oprogramowanie związane z bitcoinem, a nawet używanie samego bitcoina do rozliczeń, wiąże się w Polsce ze zbyt dużym ryzykiem (głównie natury podatkowej, a zwłaszcza w zakresie opodatkowania VAT). Dlatego też polskie startupy opracowujące projekty związane z kryptowalutami i bitcoinem najczęściej mają siedzibę w Wielkiej Brytanii.

REKLAMA

Autopromocja
Konferencja stacjonarna

V Ogólnopolskie Forum Biur Rachunkowych

16.09.2026 8:30-17:10 Warszawa

Praktyczna wiedza • Najlepsi Eksperci • Stoły dyskusyjne

Obawy polskich przedsiębiorców wyrażone zostały m.in. w dokumencie przygotowanym pod auspicjami Ministerstwa Cyfryzacji pt. Stanowisko Strumienia w sprawie kierunków ewentualnych prac legislacyjnych oraz działań regulacyjnych instytucji publicznych z dnia 19 stycznia 2017 r. Eksperci zaangażowani w pracę nad tym dokumentem wyraźnie wskazali na szczególną niepewność polskich zasad opodatkowania VAT transakcji z udziałem bitcoina. Niepewność tę potęguje obowiązujący dysfunkcjonalny system interpretacji podatkowych, który wymaga od każdego przedsiębiorcy indywidualnego wystąpienia o własną interpretację podatkową, w celu potwierdzenia poprawności własnych rozliczeń podatkowych (w polskich warunków korzystanie z „cudzej” interpretacji nie daje podatnikowi żadnej ochrony).

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Polecamy: Biuletyn VAT

Z tych powodów poseł zapytał Ministra Rozwoju i Finansów, czy rozważa wydanie interpretacji ogólnej przepisów prawa dla transakcji z udziałem bitcoinów, która wyjaśniłaby zasady opodatkowania VAT transakcji z udziałem bitcoina?

Poseł jednocześnie zwrócił uwagę, że wydając taką interpretację warto wziąć pod uwagę:

- wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-264/14 Hedqvist, w którym wyjaśnione zostały podstawowe zagadnienia VAT w kontekście używania bitcoinów jako środka płatności oraz świadczenia usług przez operatorów giełd wymiany bitcoinów oraz

- dokument roboczy nr taxud.c.1(2016)689595 unijnego Komitetu ds. VAT, w którym szczegółowej analizie zostały poddane wnioski z wyroku w sprawie Hedqvist dla pozostałych rodzajów aktywności z wykorzystaniem bitcoina.

Z tych dokumentów, zdaniem posła Tyszki, wynikają następujące konkluzje:

1) Nabywanie towarów i usług w zamian za bitcoiny

Transakcje te pozostają poza zakresem VAT. Wartość bitcoinów w ramach tego rodzaju transakcji nie powinna podlegać VAT (podobnie jak zapłata za towary i usługi w formie pieniądza tradycyjnego nie podlega opodatkowaniu VAT).

2) Dostawa towarów i świadczenie usług w zamian za wynagrodzenie w formie bitcoinów

Określenie wynagrodzenie za dostawę towarów lub świadczenie usługi w formie bitcoinów nie powinno mieć wpływu na określenie zasad opodatkowania VAT dla takiej transakcji. Innymi słowy, w przypadku omawianej transakcji dochodzi do „klasycznej” dostawy towarów lub świadczenia usług za wynagrodzeniem, a nie np. transakcji barterowej. Rozliczenie za pomocą bitcoinów przez kontrahentów nie powinno być więc dyskryminowane na gruncie VAT.

3) Usługi świadczone przez operatorów portfeli cyfrowych (digital wallets)

Usługi świadczone za darmo przez operatorów portfeli cyfrowych nie powinny podlegać VAT (chyba, że zastosowanie miałyby przepisy szczególne dotyczące usług darmowych, które podlegają opodatkowaniu VAT).

Usługi świadczone przez operatorów portfeli cyfrowych w zamian za opłaty pobierane od użytkowników powinny podlegać zwolnieniu z VAT jako transakcje (w tym pośrednictwo) dotyczące walut, banknotów i monet używanych jako prawny środek płatniczy, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT.

4) "Wykopywanie" bitcoinów

Wydobywanie bitcoinów przez tzw. koparki (tj. użytkowników uwierzytelniających transakcje bitcoinami) powinna pozostać poza zakresem VAT, w związku z brakiem bezpośredniego związku między usługą koparki, a wynagrodzeniem otrzymywanym przez koparkę i automatycznie generowanym przez system bitcoin (patrz wyrok TSUE w sprawie C-16/93 Tolsma).

5) Usługi związane z pośrednictwem świadczone przez giełdy wymiany

Usługi te powinny być opodatkowane na zasadach ogólnych, jako że brak jest zwolnienia VAT mającego zastosowanie do tego rodzaju usług.

Odpowiedź Ministra Rozwoju i Finansów

Minister odpowiedział (27 września 2017 r.), że choć stale monitoruje kwestie opodatkowania VAT transakcji wykonywanych z wykorzystaniem walut wirtualnych, to jednak obecnie nie widzi potrzeby wydawania w tym zakresie interpretacji ogólnej.

Zdaniem Ministra nie ma obecnie przypadków niejednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania VAT transakcji dokonywanych z udziałem bitcoinów, które uzasadniałyby wydanie interpretacji ogólnej.

Powołując się na ww. wyrok TSUE z 22 października 2015 r. wyrok w sprawie C-264/14 Hedqvist i art. 43 ust. 1 pkt 7 polskiej ustawy o VAT Minister stwierdził, że wykorzystanie (jako środka płatniczego) waluty bitcoin do nabywania towarów i usług nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Natomiast opodatkowaniu VAT będzie podlegała dostawa towarów i świadczenie usług, których wartość wyrażona została w bitcoinach.

Jednak zdaniem Ministra Rozwoju i Finansów jednoznacznego stanowiska nie można zająć w kwestii m.in. usług świadczonych przez operatorów portfeli cyfrowych, w przypadku tzw. „wykopywania bitcoinów”, a także usług związanych z pośrednictwem świadczonym przez giełdy wymiany.

Sposób opodatkowania podatkiem VAT wskazanych powyżej usług będzie bowiem uzależniony od indywidualnego stanu faktycznego oraz zawieranych umów regulujących m.in. zakres wykonywanych świadczeń, sposób ich realizacji oraz kwestię wynagrodzenia.

Z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów odpowiedzi udzielił Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Paweł Gruza.

Źródło: Zapytanie nr 4333 z 3 września 2017 r. w sprawie określenia jasnych zasad opodatkowania VAT dla transakcji z udziałem bitcoina (sejm.gov.pl)

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zakup okularów w kosztach przedsiębiorcy – to zagadnienie wciąż wraca w interpretacjach podatkowych

Co dalej z kosztami okularów? Od lat przedsiębiorcy wracają do organów podatkowych z pytaniami o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup okularów korygujących wzrok. Bo dla czego zakup okularów dla pracownika może być kosztem, a dla przedsiębiorcy nie miałby nim być?

Skarbówka potwierdza: w KSeF brak przycisku „usuń”, jest tylko „skoryguj”. A podwójna faktura to ryzyko podwójnego podatku

Pierwsze miesiące obowiązkowego KSeF pokazują coś, co wielu z nas przeczuwało: system nie rozwiąże za nas problemów z fakturowaniem, jeśli na etapie wdrożenia nie przeanalizujemy wszystkich procesów związanych z wystawianiem faktur funkcjonujących w organizacji. Efekt? Każdy błąd pojawiający się na fakturze – niezależnie od tego czy jest merytoryczny czy czysto techniczny – trzeba skorygować w myśl regulacji VAT-owskich i możliwości schemy danego typu faktury. Bywa to dużym wyzwaniem.

D. Tusk: od 2027 r. 130 tys. zł II. próg podatkowy w PIT i nowa stawka 24% z nowym progiem 150 tys. zł. Niższy limit dla ryczałtu a CIT wzrośnie do 22% dla największych firm

Rząd proponuje podniesienie II. progu podatkowego ze 120 tys. do 130 tys. zł oraz 24-proc. stawkę PIT dla osób zarabiających od 130 do 150 tys. zł - poinformował 19 sierpnia 2026 r. premier Donald Tusk. Zapowiedział też podwyżki podatków, które mają sfinansować te zamiany w PIT, w tym wyższy CIT dla największych firm.

Faktura korygująca w KSeF – jakie obowiązki ma podatnik?

Obowiązkowe korzystanie z Krajowego Systemu e-Faktur miało ujednolicić sposób wystawiania faktur oraz usprawnić ich obieg. W praktyce pojawiają się jednak sytuacje, w których ograniczenia techniczne systemu utrudniają realizację obowiązków wynikających z ustawy o VAT. W interpretacji indywidualnej z 16 lipca 2026 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.348.2026.1.JKU Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odniósł się do możliwości wykorzystania zewnętrznych załączników do zbiorczych faktur korygujących wystawianych w KSeF.

REKLAMA

Omyłkowe przesłanie faktur do KSeF. Czy korekta jest konieczna?

Wdrożenie obowiązkowego Krajowego Systemu e-Faktur wiąże się nie tylko z koniecznością dostosowania systemów informatycznych, ale również z ryzykiem wystąpienia błędów podczas ich wdrażania. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 23 czerwca 2026 r., sygn. 0114-KDIP1-3.4012.298.2026.1.KP odniósł się do skutków omyłkowego przesłania do KSeF faktur, które wcześniej zostały prawidłowo wystawione poza systemem oraz wskazał, jakie działania powinien podjąć podatnik w takiej sytuacji.

Wnioski z „wycieku” danych medycznych: trzeba zawiesić obowiązkowy KSeF i zlikwidować inne nakazy przymusowego gromadzenia wrażliwych danych obywateli

Możemy przyjąć prognozę, że wcześniej niż później dane z KSeF „wyciekną” (podobnie dotyczy to ewidencji podatkowej JPK_VAT i JPK_CIT) – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski. I dodaje, że trzeba zlikwidować wszystkie nakazy przymusowego gromadzenia wrażliwych danych dotyczących obywateli.

Amortyzacja i KUP bez własności maszyny – co wynika z wyroku NSA?

Przy ustalaniu skutków podatkowych związanych z nabyciem środków trwałych niejednokrotnie dochodzi do zderzenia regulacji prawa cywilnego z przepisami podatkowymi. Dotyczy to w szczególności sytuacji, w których strony decydują się na zastrzeżenie prawa własności rzeczy do czasu zapłaty całej ceny. W wyroku z 25 czerwca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny odniósł się do skutków podatkowych takiej konstrukcji umowy oraz odpowiedział na pytanie, czy podatnik może amortyzować środek trwały, z którego korzysta, mimo że formalnie nie jest jeszcze jego właścicielem.

Kawa z INFORLEX: JPK_KR_PD pod lupą fiskusa - gdzie rodzi się ryzyko?

Jak fiskus analizuje dane przekazywane w JPK_KR_PD? Które elementy ksiąg mogą wzbudzić jego zainteresowanie i gdzie najczęściej pojawiają się błędy? Zapraszamy na bezpłatne wydarzenie online z cyklu Kawa z INFORLEX, które odbędzie się 27 sierpnia 2026 r. o godz. 9:00.

REKLAMA

Kontrahent zmarł i nie zapłacił faktury? Skarbówka: VAT można odzyskać!

Spółka wystawiła faktury, odprowadziła VAT, a kontrahent zmarł nagle i jak wskazała we wniosku-odzyskanie należności na zwykłej drodze stało się niemożliwe. Czy w takiej sytuacji można odzyskać zapłacony VAT? Skarbówka odpowiada twierdząco: śmierć dłużnika nie pozbawia wierzyciela prawa do ulgi na złe długi.

Wyciek danych z MyDr a bezpieczeństwo finansów firmy. Jak działać, gdy dane już wyciekną?

Wyciek danych z MyDr jest potężnym ostrzeżeniem dla biznesu. To zdarzenie pokazało, że cyberprzestępcy coraz rzadziej atakują same firmy, a uderzają w ich zewnętrznych dostawców. W obszarze księgowości i kadr taki atak to nie tylko kryzys wizerunkowy, ale natychmiastowy paraliż operacyjny, brak wypłat i ryzyko wysokich kar od UODO czy KAS. Słowne obietnice i deklaracje o „dbaniu o bezpieczeństwo” przestały mieć znaczenie. W świecie cyfrowym i pracy zdalnej liczą się twarde normy (ISO 27001, ISO 9001), zasada Zero Trust oraz sprawdzone procedury reagowania na kryzys. Jak więc chronić finanse, kadry i księgowość przed atakami łańcucha dostaw i jak krok po kroku działać, gdy dane już wyciekną?

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA