REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Koszt sprzedaży towarów i środków trwałych wniesionych aportem

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Osoba fizyczna wniosła do spółki aport w postaci środka trwałego (samochodu ciężarowego) o wartości 100 000 zł oraz towarów o wartości 20 000 zł. Wnoszący ten aport wspólnik objął udziały w wysokości 30 000 zł. Pozostała kwota została przekazana na kapitał zapasowy. Jak ustalić koszt sprzedaży tych towarów oraz jak określić koszt w przypadku ewentualnej sprzedaży środka trwałego wniesionego aportem?
Sprzedaż aportu: W przypadku wniesienia aportem środka trwałego i przeznaczenia części jego wartości na kapitał zapasowy kosztem uzyskania przychodów będą odpisy amortyzacyjne tylko od tej części jego wartości, która została przekazana na kapitał zakładowy. Jednak przy sprzedaży tego środka trwałego w koszcie uzyskania przychodu z tytułu jego sprzedaży należy uwzględnić wszystkie odpisy amortyzacyjne, nawet te, które nie mogły być zaliczone do kosztów. W przypadku wniesienia aportem towarów przepisy nie przewidują wyłączenia z kosztów części ich wartości wniesionej na kapitał zapasowy.
Z pytania wynika, że jedynie 25% wartości aportu zostało przekazane na kapitał zakładowy. Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych nabytych w formie wkładu niepieniężnego od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej. Dlatego odpisy amortyzacyjne od wniesionego aportem środka trwałego będą stanowiły koszt uzyskania przychodu jedynie w wysokości 25%.
Przykład 1
Do spółki został wniesiony aport w postaci samochodu ciężarowego o wartości rynkowej 100 000 zł. Na podstawie art. 16g ust. 1 pkt 4 updop spółka w tej wysokości mogła przyjąć jego wartość początkową.
Spółka przyjęła liniową metodę amortyzacji. Stawka amortyzacji wynosi 20%. Roczny odpis amortyzacyjny będzie zatem wynosił 100 000 zł × 20% = 20 000 zł, w tym jedynie kwota 5000 zł (20 000 zł × 25%) będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu.
W przypadku sprzedaży tego środka trwałego należy jednak uwzględnić w kosztach niezaliczoną do kosztów uzyskania przychodów część odpisów amortyzacyjnych. Na podstawie bowiem art. 16 ust. 1 pkt 1 kosztem uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych są wydatki na nabycie środków, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych. Suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
Kosztem uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych są wydatki na nabycie tych środków, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych.
Przykład 2
Po 2 latach spółka sprzedała wniesiony do niej aportem samochód ciężarowy za kwotę 80 000 zł. Jego wartość początkowa wynosiła 100 000 zł. W ciągu tych 2 lat spółka dokonała odpisów amortyzacyjnych w wysokości 40 000 zł.
Wobec tego spółka osiągnie dochód z tytułu tej sprzedaży w wysokości 80 000 zł – (100 000 zł – 40 000 zł) = 20 000 zł.
Dla ustalenia tego dochodu nie ma znaczenia, że jedynie 25% wartości samochodu zostało przekazane na podwyższenie kapitału zakładowego, a pozostała kwota na kapitał zapasowy i w związku z tym w ciągu 2 lat jedynie kwota odpisów amortyzacyjnych w wysokości 10 000 zł stanowiła koszt uzyskania przychodu. Koszty uzyskania przychodu w przypadku zbycia samochodu zmniejszają zarówno odpisy amortyzacyjne, które stanowiły koszt uzyskania przychodu, jak i te, które nie stanowiły kosztu podatkowego.
Natomiast w przypadku nabycia towarów w formie aportu istnieje pewna luka w przepisach. Analogicznie bowiem jak w przypadku wartości początkowej środka trwałego (100 000 zł) ich wartość należy w księgach spółki przyjąć w pełnej wysokości (tj. 20 000 zł). Natomiast przepisy art. 16 ust. 1 upodp nie przewidują w tym względzie wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów części ich wartości przekazanej na kapitał zapasowy. Nie można również twierdzić, że spółka poniosła wydatki na ich nabycie jedynie w wysokości 25% ich wartości, ponieważ to, że spółka wydała w zamian za nie udziały o takiej wartości nominalnej, nie oznacza, że za taką kwotę nabyła te towary.
Mimo niższej wartości objętych udziałów wniesienie tego aportu mogło być w pełni ekwiwalentne w związku ze spodziewanymi przychodami z udziału w zysku spółki. A zatem nie można uznać, że wydanie udziałów o niższej nominalnej wartości od przedmiotu aportu powoduje obowiązek przyjęcia przez spółkę w tej niższej wartości kosztu nabycia tych towarów.
Ponadto skoro objęcie udziałów o niższej wartości niż wartość środka trwałego nie wpływa na przyjęcie wartości początkowej tego środka trwałego w spółce (jest ona ustalana według wartości rynkowej, a dopiero część odpisów amortyzacyjnych nie będzie stanowiła kosztów podatkowych), to nie ma podstaw, aby zasada ta nie miała zastosowania do ustalenia kosztu nabycia towarów wniesionych aportem. W związku z tym należy uznać, że kosztem sprzedaży towarów wniesionych aportem będzie wartość towarów na dzień wniesienia ich aportem do spółki, bez względu na to, jaka część ich wartości została przekazana na kapitał zakładowy, a jaka na kapitał zapasowy. Ustawodawca nie przewidział bowiem, tak jak w przypadku środków trwałych, wyłączenia z kosztów podatkowych części ich wartości nieprzekazanej na kapitał zakładowy.
Przykład 3
Spółka sprzedała towary za kwotę 22 000 zł. Uprzednio towary te zostały wniesione do spółki aportem przez osobę fizyczną. Wartość tych towarów na dzień wniesienia aportu wynosiła 20 000 zł i spółka w takiej wysokości przyjęła ich wartość w księgach.
Kosztem uzyskania dla spółki z tytułu sprzedaży tych towarów będzie zatem kwota 20 000 zł. Dla przyjęcia kosztu w tej wysokości nie ma znaczenia, że jedynie 25% wartości tych towarów zostało przekazane na kapitał zakładowy, a pozostała część była przekazana na kapitał zapasowy.

Krzysztof Lis
odpowiadamy na pytania:
www.infor.pl/pytaniasfk

Podstawa prawna
•  ustawa z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538


Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Serwis Finansowo-Księgowy

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Sprzedałeś 30 rzeczy w sieci przez rok? Twoje dane ma już urząd skarbowy. Co z nimi zrobi? MF i KAS walczą z szarą strefą w handlu internetowym i unikaniem płacenia podatków

Ministerstwo Finansów (MF) i Krajowa Administracja Skarbowa (KAS) wdrożyły unijną dyrektywę (DAC7), która nakłada na operatorów platform handlu internetowego obowiązki sprawozdawcze. Dyrektywa jest kolejnym elementem uszczelnienia systemów podatkowych państw członkowskich UE. Dyrektywa nie wprowadza nowych podatków. Do 31 stycznia 2025 r. operatorzy platform mieli obowiązek składać raporty do Szefa KAS za lata 2023 i 2024. 82 operatorów platform przekazało za ten okres informacje o ponad 177 tys. unikalnych osobach fizycznych oraz ponad 115 tys. unikalnych podmiotach.

2 miliony firm czeka na podpis prezydenta. Stawką jest niższa składka zdrowotna

To może być przełom dla mikroprzedsiębiorców: Rada Przedsiębiorców apeluje do Andrzeja Dudy o podpisanie ustawy, która ulży milionom firm dotkniętym Polskim Ładem. "To test, czy naprawdę zależy nam na polskich firmach" – mówią organizatorzy pikiety zaplanowanej na 6 maja.

Obowiązkowe ubezpieczenie OC księgowych nie obejmuje skutków błędów w deklaracjach podatkowych. Ochrona dopiero po wykupieniu rozszerzonej polisy OC

Księgowi w biurach rachunkowych mają coraz mniej czasu na złożenie deklaracji podatkowych swoich klientów – termin składania m.in. PIT-36, PIT-37 i PIT-28 mija 30 kwietnia. Pod presją czasu księgowym zdarzają się pomyłki, np. błędne rozliczenie ulg, nieuwzględnienie wszystkich przychodów czy pomyłki w zaliczkach na podatek. W jednej z takich spraw nieprawidłowe wykazanie zaliczek w PIT-36L zakończyło się naliczonymi przez Urząd Skarbowy odsetkami w wysokości ponad 7000 zł. Obowiązkowe ubezpieczenie OC księgowych nie obejmuje błędów w deklaracjach podatkowych – ochronę zapewnia dopiero wykupienie rozszerzonej polisy.

Rewolucja płacowa w całej UE od 2026 r. Pracodawcy będą musieli ujawniać kwoty wynagrodzenia pracownikom i kandydatom do pracy

Wynagrodzenia przestaną być tematem tabu. Od czerwca 2026 roku pracodawcy będą mieli obowiązek ujawniania informacji o płacach, zarówno kandydatom do pracy, jak i zatrudnionym pracownikom. Czy to koniec nierówności i początek nowego rozdania na rynku pracy?

REKLAMA

Firmy ignorują KSeF? Tylko 5 tys. podmiotów gotowych na rewolucję e-fakturowania

Choć obowiązek korzystania z Krajowego Systemu e-Faktur wejdzie w życie za 9 miesięcy, zaledwie 5230 firm zdecydowało się na dobrowolne wdrożenie systemu. Eksperci biją na alarm – to ostatni moment na przygotowania. Firmy nie tylko ryzykują chaos, ale też muszą zmierzyć się z brakiem środowiska testowego, napiętym harmonogramem i rosnącą liczbą innych zmian w przepisach.

Spółka komandytowa bez VAT od dywidendy – ważna interpretacja skarbówki

Dywidenda wypłacana komplementariuszowi nie podlega VAT – potwierdził to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Oznacza to, że spółki komandytowe, w których wspólnicy prowadzą sprawy spółki bez wynagrodzenia, nie muszą obawiać się dodatkowego obciążenia podatkowego. To dobra wiadomość dla przedsiębiorców poszukujących efektywnych i bezpiecznych rozwiązań podatkowych.

Fiskus wlepi kary za niezapłacony podatek od sprzedaży ubrań i zabawek w internecie? MF analizuje informacje o 300 tys. osób i podmiotów handlujących na platformach internetowych

Operatorzy platform, za pośrednictwem których dokonywane są transakcje w internecie, przekazali MF dane ponad 177 tys. osób fizycznych i 115 tys. podmiotów – poinformowała PAP rzeczniczka szefa KAS Justyna Pasieczyńska. Dane te są teraz analizowane.

Katastrofa fakturowa w 2026 roku? Kto odważy się wdrożyć obowiązek stosowania KSeF i faktur ustrukturyzowanych?

Niedawno opublikowano kolejną wersję projektu „nowelizacji nowelizacji” ustaw na temat faktur ustrukturyzowanych i KSeF, które mają być niezwłocznie uchwalone. Ich jakość woła o pomstę do nieba. Co prawda zaproponowane zmiany świadczą o tym, że twórcy przepisów chcą pozostawić tym, którzy połapią się w tych zawiłościach, jakieś możliwości unikania tej katastrofy, zachowując fakturowanie w dotychczasowej formie przynajmniej do końca 2026 r. Pytanie, tylko po co to całe zamieszanie i dezorganizacja obrotu gospodarczego – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Jak nie zbankrutować na IT: inteligentne monitorowanie i optymalizacja kosztowa środowiska informatycznego. Praktyczny przewodnik po narzędziach i strategiach monitorowania

W dzisiejszej erze cyfrowej, środowisko IT stało się krwiobiegiem każdej nowoczesnej organizacji. Od prostych sieci biurowych po rozbudowane infrastruktury chmurowe, złożoność systemów informatycznych stale rośnie. Zarządzanie tak rozległym i dynamicznym ekosystemem to nie lada wyzwanie, wymagające nie tylko dogłębnej wiedzy technicznej, ale przede wszystkim strategicznego podejścia i dostępu do odpowiednich narzędzi. Wyobraźcie sobie ciągłą potrzebę monitorowania wydajności kluczowych aplikacji, dbałości o bezpieczeństwo wrażliwych danych, sprawnego rozwiązywania problemów zgłaszanych przez użytkowników, a jednocześnie planowania przyszłych inwestycji i optymalizacji kosztów. To tylko wierzchołek góry lodowej codziennych obowiązków zespołów IT i kadry managerskiej. W obliczu tej złożoności, poleganie wyłącznie na intuicji czy reaktywnym podejściu do problemów staje się niewystarczające. Kluczem do sukcesu jest proaktywne zarządzanie, oparte na solidnych danych i inteligentnych systemach, które nie tylko informują o bieżącym stanie, ale również pomagają przewidywać przyszłe wyzwania i podejmować mądre decyzje.

Wojna celna USA - Chiny. Jak może się bronić Państwo Środka: 2 scenariusze. Świat (też Stany Zjednoczone) nie może się obejść bez chińskiej produkcji

Chiny mogą przekierować towary nadal objęte nowymi, wysokimi cłami USA przez gospodarki i porty azjatyckie lub (a raczej równolegle) przekierować sprzedaż dotychczas kierowaną do USA na inne rynki - prognozują eksperci Allianz Trade. Bardziej prawdopodobna jest przewaga drugiego scenariusza – tak było podczas pierwszej wojny handlowej prezydenta Trumpa, co obecnie oznaczać będzie m.in. 6% rokroczny wzrost importu z Chin do UE (ale też do innych krajów) w ciągu trzech najbliższych lat. Branża, która nie korzysta z żadnych wyłączeń w wojnie celnej – odzież i tekstylia może odczuć ją w największym stopniu na swoich marżach.

REKLAMA