REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zmiana stawki amortyzacji

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Rozpocząłem amortyzację budynku użytkowego według stawki podstawowej 2,5 proc., później jednak dowiedziałem się, że odpisy mogą być wyższe, ponieważ budynek ma już 10 lat. W związku z tym podwyższyłem stawkę amortyzacji. Czy jest to zgodne z przepisami?
W świetle orzecznictwa sądowego i wyjaśnień organów podatkowych nie ma możliwości przejścia na stawkę indywidualną w trakcie amortyzacji. Można jednak przedstawić pewne argumenty przemawiające za taką zmianą.
Przepisy dają możliwość ustalania indywidualnych stawek amortyzacji dla używanych lub ulepszonych środków trwałych, po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji danego podatnika, określając przy tym minimalne okresy amortyzacji. Z używanym budynkiem mamy do czynienia wtedy, gdy był wykorzystywany przed nabyciem co najmniej przez 60 miesięcy. Okres amortyzacji dla używanych budynków nie może być, co do zasady, krótszy niż 10 lat, co daje możliwość zastosowania 10-proc. rocznej stawki amortyzacyjnej.
W związku z zadanym przez autora listu pytaniem, czy w trakcie amortyzacji podatnik może zmienić stawkę podstawową na indywidualną, należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 22h ust. 2 ustawy o p.d.o.f. wybraną metodę amortyzacji stosuje się do pełnego zamortyzowania danego środka trwałego. Oznacza to, że nie można zmienić metody amortyzacji w jej trakcie. Przepis ten nie mówi natomiast nic o zmianie stawek. Problem sprowadza się zatem do rozstrzygnięcia, czy zmiana stawki na indywidualną oznacza zmianę metody amortyzacji.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 27 czerwca 2003 r., sygn. akt I SA/Łd 249/03, stwierdził, że po rozpoczęciu amortyzacji przy zastosowaniu stawek z Wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych nie jest możliwa ich zmiana na indywidualne. Sąd podkreślił, że art. 22h ust. 2 ustawy o p.d.o.f. mówi o wyborze jednej z metod określonej w art. 22i–22k, a przepisy art. 22i i art. 22j zawierają regulacje dotyczące stawek amortyzacyjnych: w art. 22i mowa jest o stawkach określonych w Wykazie rocznych stawek amortyzacyjnych, stanowiącym załącznik nr 1 do ustawy o p.d.o.f., a w art. 22j – o stawkach ustalanych indywidualnie przez podatnika. W związku z tym dokonywanie odpisów według indywidualnych stawek należy uznać za odrębną metodę amortyzacji.
Stanowisko to poparł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 18 sierpnia 2004 r., sygn. akt FSK 362/04, zgodnie z którym: „Stosowanie indywidualnych stawek amortyzacyjnych na zasadach przewidzianych w art. 22j ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest odrębną metodą amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. W szczególności jest to inna metoda niż metoda liniowa z zastosowaniem stawek określonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych (art. 22i ww. ustawy)”.
Pogląd taki podzielany jest również przez organy podatkowe. Jak czytamy np. w wyjaśnieniach Urzędu Skarbowego w Kluczborku z 9 stycznia 2004 r., nr PDF-III- -415/10/03: „Jeżeli podatnik podjął decyzję, że środek trwały będzie amortyzowany metodą liniową przy zastosowaniu stawki określonej w Wykazie stawek amortyzacyjnych w wysokości 2,5 proc. i dokonuje odpisów amortyzacyjnych w prawidłowej wysokości, tj. zgodnie ze stawką z Wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych, a jedynie nie skorzystał z prawa do zastosowania indywidualnej stawki, nie ma możliwości dokonania korekty odpisów w trakcie amortyzacji środka trwałego. Taka korekta jest możliwa, gdy odpisy amortyzacyjne naliczane byłyby niezgodnie z przepisami. Natomiast gdy są one ustalone w prawidłowej wysokości, nie ma podstaw do zmiany zasad amortyzacji i przyjęcia indywidualnej stawki”.
W związku z powyższym podatnik ma małe szanse w ewentualnym sporze z organami podatkowymi. Gdyby jednak zdecydował się podjąć takie ryzyko, może argumentować, że stosowanie indywidualnych stawek odbywa się w ramach metody liniowej. Przez pojęcie „metoda amortyzacji” rozumie się bowiem amortyzację liniową i degresywną, a kryterium podziału jest sposób ustalenia wartości początkowej, od której oblicza się wysokość odpisów. Tak więc przy ciągłym stosowaniu metody liniowej możliwe byłoby wprowadzenie stawki indywidualnej. Ustawodawca wprowadził natomiast zakaz zmiany wyłącznie w odniesieniu do metody amortyzacji (tak też A. Mariański, D. Strzelec, Glosa do wyroku NSA z 27 czerwca 2003 r., sygn. akt I SA/Łd 249/03, „Monitor Podatkowy” nr 4/2004, s. 49).
Anna Lesińska
Podstawa prawna:
art. 22h ust. 2 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn.zm.).


Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Prawo Przedsiębiorcy

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Fundacja rodzinna w strukturach transakcyjnych – ryzyko zakwestionowania przez KAS

Najnowsze stanowisko Szefa KAS (odmowa wydania opinii zabezpieczającej z 5 maja 2025 r., sygn. DKP16.8082.14.2024) pokazuje, że wykorzystanie fundacji rodzinnej jako pośrednika w sprzedaży udziałów może zostać uznane za unikanie opodatkowania. Mimo deklarowanych celów sukcesyjnych, KAS uznał działanie za sztuczne i sprzeczne z celem przepisów.

Webinar: KSeF – co nas czeka w praktyce? + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „KSeF – co nas czeka w praktyce?” poprowadzi Zbigniew Makowski, doradca podatkowy z ponad 15-letnim stażem. Ekspert wskaże, jakie szanse i zagrożenia dla firm i biur rachunkowych niesie ze sobą KSeF i jak się na nie przygotować.

Zmiany w podatku Belki już gotowe. Czekają tylko na ogłoszenie

Rozwiązania dotyczące zmian w podatku Belki zostały opracowane i są gotowe do wdrożenia – poinformował Dariusz Adamski z Instytutu Finansów. Jak podkreślił podczas Europejskiego Kongresu Finansowego w Sopocie, decyzja o ich ogłoszeniu leży teraz w rękach ministra Andrzeja Domańskiego.

Taryfa celna UE: kod, który decyduje o losie Twojej przesyłki

Niepozorny ciąg cyfr może przesądzić o powodzeniu lub porażce międzynarodowej transakcji. W świecie handlu zagranicznego poprawna klasyfikacja taryfowa towarów to nie wybór – to konieczność.

REKLAMA

Zmiany w zamówieniach publicznych w 2025 r. Co czeka zamawiających i wykonawców? Projekt UZP dot. udziału firm z państw trzecich w przetargach

W dniu 3 lutego 2025 r. do Sejmu wpłynął projekt w formie druku nr 1041 o zmianie ustawy ¬- Prawo zamówień publicznych, który miał przewidywać szereg istotnych zmian w systemie zamówień publicznych w Polsce, został on jednak wycofany. Urząd Zamówień Publicznych stworzył jednak własny projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi, pod numerem UC88, w której poruszył istotną kwestię udziałów w przetargach firmy z państw trzecich, czyli pochodzących z krajów, z którymi Unia Europejska nie zawarła umowy międzynarodowej zapewniającej wzajemny i równy dostęp do unijnego rynku zamówień publicznych. Projekt ten został już przyjęty przez Radę Ministrów i przesłany do Sejmu.

PFR pozywa firmy na podstawie rekomendacji CBA. Co możesz zrobić, gdy żądają zwrotu subwencji z Tarczy Finansowej?

Polski Fundusz Rozwoju (PFR) pozywa przedsiębiorców, powołując się na tzw. rekomendacje CBA. Problem dotyczy już około 1900 firm, które – często bez żadnych wcześniejszych sygnałów – otrzymują wezwania a następnie pozwy o zwrot subwencji z Tarczy Finansowej. Zaskakuje nie tylko skala działań PFR, ale przede wszystkim brak rzetelnego uzasadnienia tych roszczeń.

Kawa z INFORLEX. Perspektywy zawodu księgowego

Kawa z INFORLEX wydanie EXTRA. Rozmowa z 3 cenionymi ekspertami: Żanetą Hejne – właścicielką biura rachunkowego, Piotrem Juszczykiem – doradcą podatkowym inFakt oraz Radosławem Kowalskim – doradcą podatkowym.

Webinar: Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego” poprowadzi Tomasz Rzepa, doradca podatkowy, ekspert INFORAKADEMII. Każdy z uczestników otrzyma imienny certyfikat i roczny nielimitowany dostęp do retransmisji webinaru wraz z materiałami dodatkowymi. Uczestnicy webinaru dowiedzą się, jak wygląda proces przekształcenia JDG w spółkę z perspektywy biura rachunkowego, ze wskazaniem kluczowych wyzwań, problemów oraz szans, jakie z tego faktu wynikają.

REKLAMA

Zatrudnianie cudzoziemców - zmiany od 1 czerwca 2025 r. Dodatkowe przesłanki odmowy wydania zezwolenia, rejestr umów o pracę, legalność pobytu obywateli Ukrainy, cyfrowe wnioski i wyższe kary

Nowe przepisy dotyczące zasad zatrudniania cudzoziemców w Polsce zaczną obowiązywać od 1 czerwca 2025 roku. Regulacje określają warunki, na jakich możliwe będzie legalne powierzenie pracy obcokrajowcom. Sprawdzamy, czy nowe przepisy wprowadzają ułatwienia i w jaki sposób zmieniają procedurę zatrudniania cudzoziemców.

Kary umowne a koszty podatkowe – korzystny wyrok dla podatników

W wyroku z 6 maja 2025 r., sygn. II FSK 1012/22 Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z stanowiskiem, że kary umowne mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, jeżeli niewykonanie dostawy - nie wynikało z winy spółki. Niepewność w tej sprawie wynikała z wykładni art. 16 ust 1 pkt 22 ustawy o CIT, w którym określono jakie kary umowne i odszkodowania nie mogą być uznane za koszty podatkowe. W orzecznictwie przepis ten jest interpretowany literalnie, uznając że pozostałe rodzaje wypłat odszkodowawczych niż wskazane w przepisie mogą być uznane za koszt podatkowy.

REKLAMA