REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

W jakim zakresie można stosować przepisy MSR nr 16

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Posiadamy środek trwały, którego wartość księgowa jest dużo niższa niż jego wartość rzeczywista. Czy w tej sytuacji możemy zastosować przepisy MSR nr 16 i dokonać przeszacowania?


RADA


Nie, ponieważ ustawa o rachunkowości zawiera przepis, który na przeszacowanie środków trwałych pozwala tylko w sytuacjach, w których odrębne przepisy to nakazują.


UZASADNIENIE


W rozumieniu art. 10 ust. 3 ustawy o rachunkowości przepisy Międzynarodowych Standardów Rachunkowości jednostki mogą stosować w przypadku gdy:
- brak odpowiednich przepisów w ustawie, oraz
- brak odpowiednich przepisów w standardach krajowych.


W zakresie przeszacowania ustawa wyraźnie określa, że wartość początkowa i dotychczas dokonane od środków trwałych odpisy amortyzacyjne mogą ulec zmianie tylko na podstawie odrębnych przepisów. Dlatego jednostki, które swoje sprawozdania finansowe sporządzają według ustawy o rachunkowości, nie mogą korzystać z zasad przeszacowań przedstawionych w MSR nr 16.


MSR nr 16 nakazuje regularne weryfikowanie wartości środków trwałych. Jedynym rozwiązaniem w danej sytuacji legislacyjnej jest korzystanie z przepisów art. 32 ust. 3. Zezwala on na weryfikowanie okresów i stawek amortyzacyjnych.


Jeżeli jednostka stwierdzi, że dotychczas stosowane stawki i okres amoryzacji odzwierciedla nierzeczywistą utratę wartości, może dokonać ich zmian. Nowe stawki lub okresy amortyzacyjne stosuje się od początku nowego roku obrotowego.


W przypadku gdy wartość rzeczywista posiadanego środka trwałego w istotnym stopniu przekracza jego wartość księgową należałoby weryfikować okres jego ekonomicznej użyteczności. Przewidywane przez MSR nr 16 przeszacowanie "skompensuje" utratę wartości, m.in. z powodu większych niż uzasadnione odpisów amortyzacyjnych. Ponieważ ustawa na takie okresowe przeszacowanie nie pozwala, trzeba znaleźć inne rozwiązanie. Złoty środek między ustawą o rachunkowości a MSR nr 16 stanowi zmiana stawek amortyzacji.


UWAGA!

Ustawa o rachunkowości nie daje możliwości zmiany metody amortyzacji.


W rozumieniu MSR nr 16 weryfikacji podlega również stosowana metoda amortyzacji.


Warto pamiętać, że standardy przewidują przeszacowanie środków trwałych wycenianych według modelu opartego na wartości przeszacowanej. Wycena ta polega na wykazaniu środków trwałych w księgach według wartości rynkowej. Zgodnie z tą zasadą przeszacowanie należy przeprowadzać tak często, aby wartość bilansowa środków nie różniła się w sposób istotny od wartości rynkowej.


Ostatnie przeszacowanie zgodnie z ustawą o rachunkowości było spowodowane wzrostu poziomu cen w 1995 r. Brak możliwości przeszacowania w ustawie wynika z tego, że zgodnie z zasadą ostrożnej wyceny zezwala ona tylko na wycenę historyczną. W MSR nr 16 ten rodzaj wyceny reprezentuje model oparty na cenie nabycia lub koszcie wytworzenia. Model oparty na wartości przeszacowanej jest "tylko" metodą alternatywną możliwą do stosowania. Należy też zauważyć, że w praktyce metoda ta może okazać się zbyt skomplikowana.


Przykład

Spółka zakupiła środek trwały o wartości początkowej 12 000 zł. Przewidywany okres amortyzacji wynosi 6 lat. Po trzech latach spółka stwierdziła, że środek będzie ekonomicznie użyteczny przez następne 5 lat.


Ewidencja księgowa

1. Ustalenie amortyzacji przy początkowym ujęciu:

12 000 zł : 6 = 2000 zł (amortyzacja roczna)

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Wartość bilansowa na koniec 3. roku użytkowania wynosi 6000 zł.

2. Ustalenie odpisów amortyzacyjnych po weryfikacji:

6000 zł : 5 = 1200 zł (roczna amortyzacja)

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.


- art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 3 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości - j.t. Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694; ost.zm. Dz.U. z 2006 r. Nr 157, poz. 1119
- § 31-42, § 30 MSR nr 16 - "Rzeczowe aktywa trwałe"

Gyöngyvér Takáts

ekspert ds. rachunkowości, pracownik redakcji

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Biuletyn Rachunkowości

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA