REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Opodatkowanie spółek zależnych i dominujących w UE

Subskrybuj nas na Youtube
inforCMS

REKLAMA

REKLAMA

Komisja Europejska przedstawiła 25 listopada 2013 r. projekt nowelizacji Dyrektywy Rady 2011/06/UE z 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich. Nowe przepisy mają, w założeniu KE, uniemożliwić firmom, które wykorzystują różnice w prawie podatkowym poszczególnych krajów, unikanie płacenia podatków.

Dyrektywa UE w sprawie opodatkowania spółek dominujących i spółek zależnych z 1990 r. eliminuje ryzyko podwójnego opodatkowania przedsiębiorstw, które działają w kilku krajach UE. Jednak niektóre z nich wykorzystują luki prawne, aby uniknąć płacenia podatku od swoich płatności transgranicznych.

REKLAMA

REKLAMA

Koniec „obustronnego braku opodatkowania”

Firmy korzystają z kredytów hybrydowych, które umożliwiają nadużywanie obecnych zasad. Pożyczki są traktowane w poszczególnych krajach albo jako spłata długu podlegająca odliczeniu od podatku, albo jako dywidenda zwolniona z podatku.

Może to oznaczać, że w jednym kraju spółka zależna będzie mogła odliczyć podatek, a w innym spółka dominująca będzie zwolniona z podatku. W ten sposób firma może płacić niewielkie podatki od zysków osiągniętych przez spółki zależne w niektórych krajach lub wcale ich nie płacić.

REKLAMA

Na mocy nowych przepisów przedsiębiorstwa będą musiały zapłacić podatki z tytułu płatności przychodzących, jeśli zostały one odliczone od spłaty zadłużenia w innym kraju. To powinno zniechęcić firmy działające w różnych krajach do wykorzystywania luk wynikających z „obustronnego braku opodatkowania”.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Jest to problem, który musi zostać rozwiązany na szczeblu UE. Rozwiązanie go samodzielnie na szczeblu poszczególnych krajów mogłoby wiązać się z ryzykiem utraty wpływów podatkowych. Oznacza to również, że firmy nie będą już mogły przenieść spółki zależnej lub utworzyć jej w innym państwie UE wyłącznie w celu wykorzystania różnic w przepisach krajowych.

Podyskutuj o tym na naszym FORUM

 Podróże służbowe 2013 / 2014

 Zwrot VAT za materiały budowlane 2014

Zwalczanie oszustw podatkowych i unikania opodatkowania

Rozwiązanie problemu unikania opodatkowania przez osoby prawne jest jednym z priorytetów zarówno na szczeblu unijnym, jak i międzynarodowym. Kwestię tę poruszono na ostatnich spotkaniach G8 i G20, na których szefowie państw i rządów zaaprobowali plan działania UE w sprawie oszustw podatkowych i uchylania się od opodatkowania.

 

Plan przedstawiono w grudniu 2012 r. Zawiera on szereg inicjatyw mających na celu pomóc krajom UE odzyskać miliardy euro, które zostały utracone z powodu uchylania się od opodatkowania lub unikania opodatkowania.

Oprócz działań z myślą o likwidacji luk w prawie podatkowym Komisja pracuje również nad pakietem środków obejmujących m.in. wprowadzenie kodeksu podatników, unijnego numeru identyfikacji podatkowej i wytycznych w zakresie monitorowania przepływów pieniężnych oraz działań zmierzających do ograniczenia działalności rajów podatkowych.


Komisja Europejska oczekuje, że do 31 grudnia 2014 r. kraje UE wdrożą nowe zasady i przyjmą ogólnounijne przepisy dotyczące zwalczania oszustw podatkowych, które stanowią ochronę przed nadużyciami podatkowymi.

 

Projekt z 25 listopada 2013 r. nowelizacji Dyrektywy 2011/06/UE: wersja angielska, wersja niemiecka, wersja francuska.  

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
regulaminu i akceptuję jego postanowienia
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA