Arbitraż jako alternatywna metoda rozstrzygania sporów

Polecamy: INFORFK Platforma Księgowych i Kadrowych

7 kwietnia miała miejsce konferencja poprzedzająca to wydarzenie. Tematem konferencji była dyskusja merytoryczna, przedstawiająca arbitraż jako alternatywę dla sądownictwa państwowego, obejmująca trzy płaszczyzny jego funkcjonowania: jako instytucję prawną, zjawisko społeczne oraz korzystną usługę dla biznesu.

W panelu eksperckim wzięli udział następujący prelegenci:

- Mecenas Sylwester Pieckowski - Prezes Polskiego Stowarzyszenia Sądownictwa Polubownego, praktyk posiadający bogate doświadczenie w zakresie alternatywnych metod rozstrzygania sporów,

- Mecenas Piotr Nowaczyk - wybitny ekspert ds. arbitrażu, członek Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego przy Międzynarodowej Izbie Handlowej (ICC) w Paryżu, partner jednej z największych kancelarii w Polsce,

- Dr Rafał Morek - członek zespołów eksperckich przy Ministerstwie Gospodarki i Ministerstwie Sprawiedliwości, których przedmiotem działalności są polubowne metody rozstrzygania sporów,

- Bogusław Chrabota - Redaktor Naczelny dziennika “Rzeczpospolita”,

- Ewa Usowicz - Z-ca Redaktora Naczelnego “Rzeczpospolitej”,

- Mariusz Karłowski - Prezes Europejskiego Centrum Arbitrażu.

Arbitraż to metoda rozstrzygania sporów stanowiąca alternatywę dla sądownictwa państwowego. Idea arbitrażu zakłada prowadzenie niesformalizowanego postępowania, elastycznego i dostosowanego do potrzeb stron oraz do charakteru spornego stosunku prawnego. Niewątpliwą zaletą arbitrażu jest jego prywatny i poufny charakter, pozwalający na rozstrzygnięcie sporu bez potrzeby czynienia zbędnego rozgłosu, co jest niezwykle istotne z punktu widzenia ochrony i utrzymania poprawnych relacji biznesowych pomiędzy stronami.

Zdaniem mecenasa Piotra Nowaczyka, arbitraż to łatwiejsza i tańsza ścieżka rozwiązywania sporów gospodarczych dla przedsiębiorców. Jak podkreślił, od postępowania sądowego różni się przede wszystkim tym, że można go odpowiednio przyspieszyć, wybierając doświadczonych arbitrów.

Umowy przedsiębiorców z konsumentami a właściwość umowna sądu

- Arbitraż, mediacja jest często lepszym rozwiązaniem w przypadku podmiotów gospodarczych, które nadal utrzymują ze sobą relacje biznesowe. Sądy często przekazują takie sprawy do mediacji - zauważa Rafał Morek. - W Polsce podmioty rzadko jednak umawiają się na mediację. Arbitraż, mediacja nie jest u nas popularnym sposobem rozwiązywania sporów pomiędzy przedsiębiorcami - dodaje.

Decydując się na arbitraż, strony sporu mają możliwość wyboru reguł i norm postępowania, co ma szczególnie znaczenie w przypadku sporów o charakterze międzynarodowym, albowiem pozwala to uniknąć prowadzenia postępowania według skomplikowanych reguł prawa międzynarodowego prywatnego. Strony decydują również o wyborze arbitrów, do których wiedzy i doświadczenia strony mają zaufanie. Pozwala to na wybór specjalistów w dziedzinach będących w których powstał spór. Tak wybrani arbitrzy gwarantują wysoki poziom merytoryczny i rzetelność rozstrzygnięcia. Wreszcie, jednoinstancyjność postępowania przed sądem arbitrażowym przesądza o jego szybkości i pozwala na wyeliminowanie zbędnych kosztów.

Czy potrzebujemy przepisów o zawodzie arbitra, mediatora? Czy trzeba stworzyć ściśle określoną profesję? Zdaniem ekspertów takie przepisy są potrzebne, ponieważ często mediatorami są osoby przypadkowe. Mediatorem obecnie może być każdy. Dzięki odpowiednim regulacjom mediacja i arbitraż mogą być bardziej profesjonalne. - Spory w sprawach sportowych, dotyczące wartości przemysłowej czy znaków towarowych - to sprawy, w których sądy radzą sobie nienajlepiej. Takimi sprawami powinien zajmować się ten, kto się na tym zna, czyli wyspecjalizowany arbiter, mediator - zauważa Rafał Morek.

Zapraszamy do dyskusji na forum