REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zmiany w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy podatkowej

Zmiany w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy podatkowej
Zmiany w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy podatkowej

REKLAMA

REKLAMA

18 lutego 2020 r. Rada UE przyjęła zmienione konkluzje o unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy podatkowej. Do 8 jurysdykcji już umieszczonych w wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy podatkowej UE postanowiła dodać następujące jurysdykcje: Kajmany, Palau, Panamę, Seszele. Jurysdykcje te nie wdrożyły w wyznaczonym terminie reform podatkowych, do których się zobowiązały.

W załączniku II do konkluzji, obejmującym jurysdykcje z zaległymi zobowiązaniami, odzwierciedlono przedłużenie terminów przyznane 12 jurysdykcjom po to, by mogły one przeprowadzić niezbędne reformy w celu realizacji swoich zobowiązań. Większość przedłużonych terminów dotyczy krajów rozwijających się nieposiadających centrum finansowego, które już poczyniły znaczące postępy w realizacji swoich zobowiązań.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

16 jurysdykcjom (Antigua i Barbuda, Armenia, Bahamy, Barbados, Belize, Bermudy, Brytyjskie Wyspy Dziewicze, Curaçao, Czarnogóra, Nauru, Niue, Republika Zielonego Przylądka, Saint Kitts i Nevis, Wietnam, Wyspy Cooka, Wyspy Marshalla) udało się wdrożyć wszystkie niezbędne reformy w celu zapewnienia zgodności z unijnymi zasadami dobrego zarządzania w kwestiach podatkowych przed upływem uzgodnionego terminu i dlatego usunięto je z załącznika II.

„Prace nad wykazem jurysdykcji niechętnych współpracy podatkowej opierają się na dogłębnym procesie oceny, monitorowania i dialogu z około 70 jurysdykcjami państw trzecich. Od kiedy rozpoczęliśmy ten proces, 49 państw wdrożyło niezbędne reformy podatkowe w celu zapewnienia zgodności z kryteriami UE. To niekwestionowany sukces. Jednak prace te to także proces dynamiczny, w którym nasze kryteria i metodologia są wciąż poddawane przeglądowi” – powiedział Zdravko Marić, chorwacki wicepremier i minister finansów.

Wykaz jurysdykcji niechętnych współpracy podatkowej, będący częścią zdefiniowanej przez Radę strategii zewnętrznej UE na rzecz efektywnego opodatkowania, ma wspomagać ciągłe starania o promowanie dobrego zarządzania w kwestiach podatkowych na skalę światową.

REKLAMA

Sporządzono go po raz pierwszy w grudniu 2017 r. Jego podstawą jest stały i dynamiczny proces, na który składają się:

Dalszy ciąg materiału pod wideo
  • kształtowanie kryteriów zgodnych z międzynarodowymi standardami podatkowymi
  • ocenianie krajów na podstawie tych kryteriów
  • rozmowy z krajami, które ich nie spełniają
  • umieszczanie w wykazie i usuwanie z niego krajów, które zobowiązały się do podjęcia działań w celu zapewnienia zgodności z kryteriami lub takie działania podejmują
  • monitorowanie, które ma zapewniać, by jurysdykcje nie cofnęły wprowadzonych reform.

Wykaz obejmuje jurysdykcje, które nie zaangażowały się w konstruktywny dialog z UE na temat zarządzania w kwestiach podatkowych lub w terminie nie wywiązały się ze zobowiązań do podjęcia reform, które miały zapewnić zgodność z kryteriami UE.

Jurysdykcje, które nie spełniają jeszcze wszystkich międzynarodowych standardów podatkowych, ale zobowiązały się do podjęcia reform, uznaje się za gotowe do współpracy i wymienia w dokumencie określającym aktualny stan współpracy (załącznik II). Działająca w Radzie Grupa ds. Kodeksu Postępowania (opodatkowanie działalności gospodarczej) monitoruje, czy jurysdykcje w ustalonym terminie wprowadziły niezbędne reformy. Gdy dana jurysdykcja wypełni wszystkie zobowiązania, zostaje usunięta z załącznika II.

Większość zobowiązań podjętych przez pozaunijne jurysdykcje miała zostać ostatecznie wykonana do końca 2019 r. Ich wprowadzenie do prawa krajowego było starannie monitorowane na szczeblu technicznym przez Grupę ds. Kodeksu Postępowania (opodatkowanie działalności gospodarczej) do początku bieżącego roku. Rada przyjęła zmieniony unijny wykaz jurysdykcji niechętnych współpracy podatkowej, który powstał w wyniku tych prac. Zatwierdziła też aktualny stan realizacji pod kątem zaległych zobowiązań.

Rada będzie nadal regularnie dokonywać przeglądu i aktualizacji wykazu w nadchodzących latach, uwzględniając zmieniające się terminy realizacji zobowiązań podjętych przez jurysdykcje i ewolucję kryteriów umieszczania w wykazie stosowanych przez UE przy jego ustalaniu.

Jednocześnie jeśli chodzi o środki ochronne wobec jurysdykcji niechętnych współpracy wymienionych w wykazie, w grudniu 2019 r. Rada opracowała wskazówki dotyczące dalszej koordynacji środków ochronnych w dziedzinie podatków, podejmowanych na poziomie krajowym wobec tych jurysdykcji. Wskazówki te są zachętą dla wszystkich państw członkowskich do stosowania – od 1 stycznia 2021 r. – ustawodawczych środków ochronnych w obszarze opodatkowania względem jurysdykcji wymienionych w wykazie. Ma to skłonić te jurysdykcje do przestrzegania kryteriów oceny określonych w kodeksie postępowania dotyczących sprawiedliwego opodatkowania i przejrzystości.

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Procedura VAT OSS w e-commerce: kiedy faktycznie upraszcza rozliczenie, a kiedy nie powinna być stosowana. Faktury, kasa fiskalna, KSeF, zwroty i reklamacje

Procedura OSS została stworzona po to, by uprościć rozliczanie VAT od określonych transakcji B2C w Unii Europejskiej. Z oficjalnych wyjaśnień Ministerstwa Finansów wynika, że obejmuje ona przede wszystkim wewnątrzwspólnotową sprzedaż towarów na odległość, wybrane usługi świadczone konsumentom oraz niektóre dostawy krajowe realizowane za pośrednictwem interfejsów elektronicznych. Jej sens jest prosty: zamiast rejestrować się do VAT osobno w wielu państwach UE, podatnik może rozliczyć zagraniczny VAT w jednym państwie identyfikacji. Jednocześnie poprawna analiza nie powinna zaczynać się od pytania o samą rejestrację do OSS, lecz od kwalifikacji modelu sprzedaży: skąd wysyłany jest towar, kto jest nabywcą, kto jest importerem, czy mamy do czynienia z WSTO czy ze sprzedażą na odległość towarów importowanych (SOTI) lub sprzedażą krajową i gdzie znajduje się miejsce opodatkowania. Dopiero po przejściu przez te etapy można ocenić, czy OSS upraszcza rozliczenie, czy też byłby użyty nieprawidłowo.

Zwolnienie podmiotowe w VAT w 2026 r. - co wlicza się do limitu? Kiedy podatnik traci prawo do zwolnienia i jak może do niego wrócić?

Zwolnienie podmiotowe w VAT kojarzy się z patrzeniem wyłącznie na kwotę sprzedaży. W praktyce przedsiębiorca powinien odpowiedzieć na trzy pytania: które czynności wliczają się do limitu, które są z niego wyłączone i czy nie wykonuje czynności, które odbierają prawo do zwolnienia niezależnie od wysokości obrotu. Najwięcej ryzyk pojawia się przy najmie, mediach, nieruchomościach i usługach zagranicznych.

Czy „CIT estoński” jest pułapką podatkową? Przepisy nie przewidują trybu naprawczego co do niespełnienia warunków wstępnych

Nawet nieświadomie dokonany wadliwy wybór tej formy opodatkowania, jaką jest CIT estoński jest od początku nieważny i spółka ex lege jest opodatkowana wstecznie na zasadach ogólnych. Przepisy nie przewidują tu trybu naprawczego – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

KSeF a odliczenie VAT – nowe wyjaśnienia Ministerstwa Finansów

Wokół obowiązkowego korzystania z systemu KSeF oraz jego wpływu na moment odliczenia VAT i rozliczenia w JPK_V7 pojawiły się istotne wątpliwości podatników. Szczególnie problematyczne stały się sytuacje, w których te same faktury funkcjonują jednocześnie poza systemem (papierowo lub e-mailem) oraz w KSeF.

REKLAMA

Koniec automatycznych PIT-11? MF odpowiada na zarzuty dotyczące projektu UDER105

Ministerstwo Finansów broni swojego projektu deregulacyjnego UDER105, który zakłada zniesienie obowiązku automatycznego przekazywania podatnikom formularzy PIT-11 i innych informacji podatkowych. W odpowiedzi na interpelację posła Janusza Kowalskiego resort przekonuje, że zmiany mają ograniczyć biurokrację i odpowiadają na postępującą cyfryzację rozliczeń podatkowych. Jednocześnie pojawiają się pytania o dostęp do dokumentów dla seniorów, osób wykluczonych cyfrowo oraz możliwość szybkiej weryfikacji danych przekazywanych fiskusowi.

JPK-CIT pod presją krytyki. Eksperci alarmują: nowe obowiązki mogą uderzyć w najmniejsze firmy

Rozszerzanie obowiązków raportowych na mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa może oznaczać wyższe koszty działalności, więcej formalności i spadek konkurencyjności sektora MŚP. Takie wnioski płyną ze stanowiska Rady Naukowej przy Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców dotyczącego wdrażania JPK-CIT. Eksperci podkreślają, że cyfryzacja administracji jest potrzebna, ale nie może odbywać się kosztem najmniejszych firm.

Skarbówka potwierdza: od usług doradczych można odliczyć VAT. Dla firm to nawet tysiące złotych oszczędności

Przedsiębiorcy wydają na doradców dziesiątki, a czasem setki tysięcy złotych podczas poszukiwania inwestora lub finansowania. Powstaje pytanie: czy od takich usług można odliczyć VAT? Najnowsza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdza, że tak — pod warunkiem spełnienia kilku istotnych warunków. Dla wielu firm oznacza to możliwość odzyskania znacznych kwot podatku i poprawę płynności finansowej.

Nadzwyczajny podatek od paliw. Stawka 60%. Obniżka z 75% [projekt ustawy]

Stawka 75% obniżona do 60%. Niższy podatek od nadzwyczajnych zysków (tzw. windfall tax) obciążający przedsiębiorców prowadzących działalność w obszarze rynku ropy naftowej, tj. podmiotów będących producentami lub dokonujących obrotu z zagranicą niektórymi paliwami ciekłymi.

REKLAMA

KSeF 2027. MF odpowiada na obawy przedsiębiorców dotyczące wysokich kar

Od 1 stycznia 2027 roku zaczną obowiązywać administracyjne kary pieniężne za naruszenia związane z Krajowym Systemem e-Faktur. W interpelacji poselskiej pojawiły się pytania o możliwość złagodzenia sankcji i większą ochronę podatników. Ministerstwo Finansów przekonuje jednak, że mechanizmy ochronne oraz zasady miarkowania kar zostały już uwzględnione w obowiązujących przepisach.

Od 1 stycznia 2027 r. początek stosowania kar w KSeF. Nie będzie złagodzenia bo przepisy są już łagodne. Wskaźnik 100% i 18,7%

Naczelnik urzędu skarbowego nakłada, w drodze decyzji, na podatnika karę pieniężną w wysokości do 100% kwoty podatku wykazanego na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur, a w przypadku faktury bez wykazanego podatku – karę pieniężną w wysokości do 18,7% kwoty należności ogółem wykazanej na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur. Minister Finansów nie zrealizuje postulatu obniżenia maksymalnych progów sankcji administracyjnych i wprowadzenie realnych mechanizmów miarkowania kar – według informacji rządu są już przewidziane w ustawie wdrażającej KSeF.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA