REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Podatek od nieruchomości od obiektów sportowych. Będą zmiany od 2025 roku. Czy podatek obejmie place zabaw?

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Kancelaria LTCA
Kancelaria LTCA Zarzycki Niebudek Adwokaci i Doradcy Podatkowi sp.k. specjalizuje się w profesjonalnym doradztwie prawnym i podatkowym na rzecz podmiotów prawa gospodarczego.
Podatek od nieruchomości od obiektów sportowych. Będą zmiany od 2025 roku. Czy podatek obejmie place zabaw?
Podatek od nieruchomości od obiektów sportowych. Będą zmiany od 2025 roku. Czy podatek obejmie place zabaw?
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

W ramach analiz opublikowanego projektu zmian w podatku od nieruchomości, chwilę uwagi należy poświęcić obiektom sportowym. Jako że standardowo ich wartość nie należy do niskich, ewentualne ruchy w tym zakresie, mogą generować istotne skutki podatkowe. Aczkolwiek, akurat w tym obszarze, MF zaproponował też trochę korzyści. Niekorzyści też.

Obiekt sportowy – i budynek, i budowla

Zgodnie z projektem zmian ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, budowlą ma być w szczególności wykonany z użyciem wyrobów budowlanych obiekt wymieniony w załączniku do ustawy, a także instalacje i urządzenia, jeżeli stanowią wraz z tym obiektem całość techniczno-użytkową (szerzej o zmianach pisaliśmy w: Zmiany w podatku od nieruchomości. Podatnicy mogą zapłacić więcej od 2025 roku).

W pozycji nr 1 ww. załącznika wskazano na otwarte obiekty sportowe oraz obiekty rekreacji. Z założenia zatem, np. stadion, ma stanowić budowlę. Jednak tu należy wspomnieć wyjątek, który m.in. jest dedykowany właśnie obiektom sportowym. W tym celu należy przenieść się z definicji budowli do definicji budynku. 

REKLAMA

Autopromocja

Budynek, zgodnie z projektem, to obiekt, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem, wykonany z użyciem wyrobów budowlanych, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach, również w przypadku gdy jest on częścią obiektu wymienionego w poz. 1–6 załącznika nr 4 do ustawy.

Z powyższego wynika, że choć projekt zdaje się wprowadzać prymat definicji budowli nad definicją budynku, to w kilku przypadkach (dotyczy to poz. 1-6 z załącznika) możliwe jest uznanie obiektu i za budowlę, i za budynek – jeśli część obiektu spełnia cechy konstrukcyjne budynku. 

Stadion stadionowi nierówny, ale można wskazać przykładowo takie, które składają się tylko z płyty boiska i otwartych trybun. Ale są i takie, które w swojej koronie mają części ,,budynkowe”. W tych miejscach nierzadko odbywają się konferencje, wystawy czy inne eventy.

Powyższe zostało dostrzeżone na etapie formułowania projektu, bo jeśli przepisy wejdą w życie w zaproponowanym kształcie, to będzie zgoda na to, aby opodatkować stadion w części jako budowlę, a w części jako budynek. To dobra informacja, bo jak już zostało wskazane, i jak podpowiada intuicja – nie są to obiekty niskiej wartości, a przy budowlach to ona wyznacza podstawę opodatkowania. 

A dotychczas było w tym temacie różnie (por. wyrok NSA z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II FSK 295/15).

Całość techniczno-użytkowa w kontekście obiektów sportowych

W kontekście obiektów sportowych pojawiają się również złe informacje, których źródłem jest kontrowersyjna całość techniczno-użytkowa (pisaliśmy o niej więcej w: Podatek od nieruchomości 2025: Czym jest całość techniczno-użytkowa budowli?).

Zgodnie z powyższym, obiekt sportowy może być i budowlą, i budynkiem. A co jeśli istnieje coś więcej, tj. urządzenia i instalacje związane z głównym obiektem?

Dalszy ciąg materiału pod wideo

W uzasadnieniu projektu MF typuje wprost kolejki liniowe i wyciągi narciarskie jako odbiorców całości techniczno-użytkowej. Swoją drogą, jest to kolejny przykład na to, że projekt uderza w te obszary, w których podatnicy odnosili dotychczas sukcesy na drodze sądowej. W niedawnym wyroku NSA z dnia 20 marca 2023 r., sygn. akt FSK 617/22, sąd uznał bowiem, że: 
,,(…) prawnopodatkowej kwalifikacji spornych obiektów infrastruktury ośrodka narciarskiego nie jest wystarczające stwierdzenie przez Sąd pierwszej instancji, że wymienione w art. 3 pkt 3 p.b. budowle sportowe zostały wskazane jako "całe".” 

Położono przy tym akcent na wzniesienie obiektu z użyciem wyrobów budowlanych. Skutek był taki, że części techniczne miały pozostać poza zakresem opodatkowania. 

Filtrując wyrok przez pryzmat zmian (jeśli wejdą w życie w aktualnym kształcie):
- skoro zostanie przywrócona całość techniczno-użytkowa, której wcześniejsze usunięcie było sercem argumentacji,
- i skoro jednocześnie obiekty nie będą musiały powstać już w procesie budowalnym, co również 
proponowane zmiany trudno ocenić jako korzystne dla tej branży. 

Parafrazując, powrót do „całości techniczno-użytkowej” oraz wcale niesubtelna zmiana technologii powstania obiektu z wzniesionego z użyciem wyrobów budowlanych, na to, co zostało wykonane z użyciem wyrobów budowalnych, oznaczają szczególnie istotne konsekwencje (niekorzystne) np. dla wyciągów narciarskich i kolejek linowych.

Klasyfikacja obiektu chyba nie tylko na podstawie ustawy podatkowej

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. SK 14/21 zauważył, że: ,,Wymienione w art. 217 Konstytucji elementy konstrukcji prawnej podatku, a w szczególności przedmiot opodatkowania, muszą wynikać z ustawy i być uregulowane na tyle precyzyjnie, aby podatnik wiedział czy ustawa łączy z dotyczącym go stanem faktycznym lub prawnym obowiązek podatkowy czy też nie.”. 

Katalog obiektów sportowych nie został wyjątkowo precyzyjnie ustalony. Z załącznika wynika, że opodatkowaniu ma podlegać ,,odkryty: obiekt sportowy i obiekt rekreacji”. Kwalifikując daną rzecz niezbędne będzie zatem odwołanie się do reguł wykładni, a w prawie podatkowym pierwszeństwo ma językowa. Choć w uzasadnieniu wskazuje się, że w tym miejscu znajdzie również zastosowanie wykładnia systemowa. A wszystko po to, aby opodatkować to co w Prawie budowlanym i jeszcze więcej:

,,Dodatkowo będzie można posłużyć się wykładnią systemową, tj. przepisami ustawy – Prawo budowlane, w których jako obiekty sportowe i rekreacji objęto: stadiony, amfiteatry, skocznie i wyciągi narciarskie, kolejki linowe, odkryte baseny, zjeżdżalnie (kategoria V Załącznika do ustawy – Prawo budowlane). Rozwiązanie to pozwoli na objęcie tą kategorią, a tym samym na opodatkowanie podatkiem od nieruchomości jako budowle, wszelkich obiektów sportu i rekreacji, niezależnie od nazwy, w tym też przykładowo torów saneczkowych, które nie zostały wymienione w załączniku do ustawy – Prawo budowlane, oraz innych obiektów o charakterze sportowym i rekreacyjnym, pod warunkiem, że ze względu na swoją konstrukcję mają one charakter odkryty (np. odkryte baseny, odkryte korty tenisowe).”.

Ważne

Mimo więc pojawienia się samodzielnej definicji budowli i ich wypunktowaniu, to obiektów niewymienionych z nazwy – trzeba będzie szukać. I tu kolejne problemy… co jest czym?

Place zabaw do opodatkowania?

Aktualna definicja budowli brzmi (tu jedynie fragment): obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury. Wyraźnie wyłączono z jej zakresu obiekty małej architektury, których przykładem są piaskownice, huśtawki czy drabinki (art. 3 pkt 4 lit. c PB). Co ważne – ustawa Prawo budowlane określa je jako ,,obiekty użytkowe służące rekreacji codziennej”.

Patrząc na powyższe, skoro projekt przewiduje opodatkowanie otwartych obiektów rekreacji i nie wyłącza z opodatkowania obiektów małej architektury, czyli np. obiektów służących rekreacji codziennej, to place zabaw będą podlegały opodatkowaniu?

Oczywiście nie jest to zagwozdka dotycząca przydomowego placu zabaw, bo budowla podlega opodatkowaniu, gdy jest związana z prowadzeniem działalności gospodarczej. Ale przy hotelach takie też się znajdują…

Paula Kołodziejska, radca prawny, manager LTCA
Łukasz Krasowski, radca prawny, doradca podatkowy

Źródło: Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o podatku leśnym oraz ustawy o opłacie skarbowej.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Będą kary za niezapłacony podatek od sprzedaży ubrań i zabawek w internecie? Fiskus analizuje informacje o 300 tys. osób i podmiotów handlujących na platformach internetowych w 2023 r. i 2024 r.

Operatorzy platform, za pośrednictwem których dokonywane są transakcje w internecie, przekazali MF dane ponad 177 tys. osób fizycznych i 115 tys. podmiotów – poinformowała PAP rzeczniczka szefa KAS Justyna Pasieczyńska. Dane te są teraz analizowane.

Czy będzie katastrofa fakturowa w 2026 roku? Kto odważy się wdrożyć obowiązek stosowania KSeF i faktur ustrukturyzowanych?

Niedawno opublikowano kolejną wersję projektu „nowelizacji nowelizacji” ustaw na temat faktur ustrukturyzowanych i KSeF, które mają być niezwłocznie uchwalone. Ich jakość woła o pomstę do nieba. Co prawda zaproponowane zmiany świadczą o tym, że twórcy przepisów chcą pozostawić tym, którzy połapią się w tych zawiłościach, jakieś możliwości unikania tej katastrofy, zachowując fakturowanie w dotychczasowej formie przynajmniej do końca 2026 r. Pytanie, tylko po co to całe zamieszanie i dezorganizacja obrotu gospodarczego – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Jak nie zbankrutować na IT: inteligentne monitorowanie i optymalizacja kosztowa środowiska informatycznego. Praktyczny przewodnik po narzędziach i strategiach monitorowania

W dzisiejszej erze cyfrowej, środowisko IT stało się krwiobiegiem każdej nowoczesnej organizacji. Od prostych sieci biurowych po rozbudowane infrastruktury chmurowe, złożoność systemów informatycznych stale rośnie. Zarządzanie tak rozległym i dynamicznym ekosystemem to nie lada wyzwanie, wymagające nie tylko dogłębnej wiedzy technicznej, ale przede wszystkim strategicznego podejścia i dostępu do odpowiednich narzędzi. Wyobraźcie sobie ciągłą potrzebę monitorowania wydajności kluczowych aplikacji, dbałości o bezpieczeństwo wrażliwych danych, sprawnego rozwiązywania problemów zgłaszanych przez użytkowników, a jednocześnie planowania przyszłych inwestycji i optymalizacji kosztów. To tylko wierzchołek góry lodowej codziennych obowiązków zespołów IT i kadry managerskiej. W obliczu tej złożoności, poleganie wyłącznie na intuicji czy reaktywnym podejściu do problemów staje się niewystarczające. Kluczem do sukcesu jest proaktywne zarządzanie, oparte na solidnych danych i inteligentnych systemach, które nie tylko informują o bieżącym stanie, ale również pomagają przewidywać przyszłe wyzwania i podejmować mądre decyzje.

Wojna celna USA - Chiny. Jak może się bronić Państwo Środka: 2 scenariusze. Świat (też Stany Zjednoczone) nie może się obejść bez chińskiej produkcji

Chiny mogą przekierować towary nadal objęte nowymi, wysokimi cłami USA przez gospodarki i porty azjatyckie lub (a raczej równolegle) przekierować sprzedaż dotychczas kierowaną do USA na inne rynki - prognozują eksperci Allianz Trade. Bardziej prawdopodobna jest przewaga drugiego scenariusza – tak było podczas pierwszej wojny handlowej prezydenta Trumpa, co obecnie oznaczać będzie m.in. 6% rokroczny wzrost importu z Chin do UE (ale też do innych krajów) w ciągu trzech najbliższych lat. Branża, która nie korzysta z żadnych wyłączeń w wojnie celnej – odzież i tekstylia może odczuć ją w największym stopniu na swoich marżach.

REKLAMA

Ostatnie dni na rozliczenie PIT-a i odliczenie ulg podatkowych. Czego nie uwzględnia Twój e-PIT? Co zrobić, gdy nie masz PIT-11?

Dzień 30 kwietnia robi na podatnikach coraz mniejsze wrażenie, zwłaszcza na tych rozliczających się na formularzu PIT-37. Teoretycznie nie muszą już pamiętać o wysłaniu dokumentu, bo na koniec miesiąca automatycznie zrobi to za nich e-Urząd Skarbowy (usługa Twój e-PIT). W praktyce jednak – jeśli naprawdę zależy nam na najkorzystniejszym rozliczeniu 2024 roku (w tym np. o rozliczeniu ulg podatkowych), nie możemy odpuścić samodzielnej weryfikacji przygotowanego przez fiskusa rozliczenia. Co warto zrobić na krótko przed upływem terminu?

Rozliczenie roczne składki zdrowotnej do 20 maja 2025 r. Wypełnij ZUS DRA albo ZUS RCA i sprawdź czy masz nadpłatę, czy niedopłatę

ZUS przypomina, że każdy, kto w 2024 r. prowadził pozarolniczą działalność i podlegał ubezpieczeniu zdrowotnemu oraz był opodatkowany podatkiem liniowym, skalą podatkową lub ryczałtem ewidencjonowanym - musi rozliczyć w skali roku składki na ubezpieczenie zdrowotne. Należy to zrobić w dokumencie ZUS DRA lub ZUS RCA za kwiecień 2025 r., a termin minie 20 maja. Do tego dnia trzeba uiścić ewentualną niedopłatę.

KSeF. Do 25 kwietnia 2025 r. przedsiębiorcy mogą zgłaszać dodatkowe uwagi i opinie nt. KSeF. [WAŻNE TERMINY]

Krajowy System e-Faktur (KSeF). Do 25 kwietnia 2025 r. przedsiębiorcy mogą zgłaszać dodatkowe uwagi i opinie nt. KSeF. Resort finansów potwierdził wprowadzenie obowiązku wystawiania e-faktur dla wszystkich podatników. Poinformował, że uwzględnił wszystkie kluczowe postulaty zgłaszane przez przedsiębiorców w zakresie wystawiania e-faktur w KSeF.

System ICS-2 w transporcie drogowym i kolejowym – na to muszą uważać przewoźnicy. Od kwietnia 2025 r. ostatni etap wdrażania

Import Control System 2 (ICS2) ma służyć do przekazywania informacji o ładunkach między Unią Europejską a krajami trzecimi, a jego zadaniem jest uszczelnienie handlu z państwami spoza UE. Od kwietnia 2025 r. rozpoczął się ostatni etap wdrażania systemu ICS-2 dla sektora transportu drogowego i kolejowego.

REKLAMA

Rząd źle oszacował dochody z VAT-u - największego źródła dochodów budżetowych. Eksperci: ogromna pomyłka i wzrost deficytu

Jak wynika ze wstępnych danych Ministerstwa Finansów, w 2024 roku wpływy netto z tytułu podatku VAT wyniosły 287,7 mld zł, zaś brutto – 475,3 mld zł. To więcej niż w 2023 roku. Natomiast zgodnie z założeniami ustawy budżetowej na rok 2024, dochody z tytułu podatku VAT określono w wysokości 316,4 mld zł. Po nowelizacji zostały one obniżone do 293,5 mld zł. Za to o 14,6% spadły rok do roku zwroty z tytułu ww. podatku, tj. do wartości 187,6 mld zł. Eksperci komentujący te dane zauważają, że wyniki resortu rozminęły się z prognozami. Jednocześnie podkreślają, że zmniejszyła się tzw. luka VAT.

Firmy niegotowe na KSeF. Tylko 5230 przedsiębiorstw korzysta z systemu – czas ucieka. [DANE MF]

Z danych udostępnionych przez Ministerstwo Finansów wynika, że do 5 marca 2025 roku z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) skorzystało zaledwie 5230 firm. To oznacza, że w ciągu ponad trzech lat działania systemu zdecydowało się na niego jedynie kilka tysięcy przedsiębiorców. Tymczasem za 9 miesięcy korzystanie z KSeF stanie się obowiązkowe – a to oznacza prawdziwą rewolucję dla księgowości w Polsce.

REKLAMA