REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

1 procent może nie trafić na subkonta

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Ewa Matyszewska
Ewa Matyszewska

REKLAMA

W rozliczeniu za 2007 rok urzędy skarbowe będą przekazywać 1 proc. podatku dla organizacji wskazanej przez podatnika. Resort finansów pozwolił na wpisywanie w zeznaniu PIT konkretnego celu przekazania 1 proc. podatku. Niektóre urzędy ignorują polecenie ministerstwa i nie chcą przekazywać informacji, np. o koncie danego dziecka.

W rozliczeniu za 2007 rok urzędy skarbowe po raz pierwszy będą przekazywały 1 proc. podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego, wyręczając w ten sposób podatników. Podatnik w wypełnianym zeznaniu wskaże jedynie organizację, której pieniądze chce przekazać. Przy zmianie tej procedury - dotychczas 1 proc. podatku musieli samodzielnie wpłacać podatnicy, a potem dopiero wpłaty te ujmowali w zeznaniu rocznym - powstał problem, jak przekazać pieniądze na konkretny cel, np. chore dziecko, które ma założone subkonto w danej organizacji pożytku publicznego. Problem rozwiązało Ministerstwo Finansów. W komunikacie przesłanym na początku stycznia do wszystkich izb skarbowych resort stwierdził, że podatnik w składanym przez siebie zeznaniu podatkowym, w rubryce: Inne informacje, może podać dodatkowe dane, które zostaną przekazane przez organ podatkowy, jako uszczegółowienie przekazanych kwot 1 proc. podatku. Chodzi tu właśnie o wskazanie konkretnego celu, na jaki ma być przekazana część podatku.

REKLAMA

REKLAMA

Ministerstwo Finansów zrobiło więc ukłon w stronę podatników. Niestety podobnego ukłonu nie chcą zrobić niektóre podległe MF urzędy skarbowe. Nie przyjmują od podatników zeznań z uszczegółowioną wpłatą 1 proc. podatku lub informują, że nie mogą lub nie mają takiego obowiązku, aby przekazywać informacje do organizacji pożytku publicznego o konkretnym celu przekazania 1 proc. podatku.

Na forum organizacji pożytku publicznego rozgorzała dyskusja na temat praktyk urzędów. Podatnicy są rozczarowani.

- Jestem zdezorientowana, znajomy osobiście oddawał PIT w urzędzie skarbowym, a tam odbierający go pan powiedział, że nikt nie będzie bawił się w przekazywanie konkretnym osobom tych pieniędzy - pisze jedna z osób dyskutujących na forum.

REKLAMA

Kolejna podaje, że w Rybniku, dużym mieście, gdy oddawała PIT, pani skreśliła imię i nazwisko dziecka, któremu mają być przekazane pieniądze, bo stwierdziła, że nie ma takiej możliwości.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Kolejna osoba pisze, że w Urzędzie Skarbowym w Wałbrzychu panie były zdziwione i nic nie wiedzą, że można wpisywać nazwisko dziecka, na rzecz którego ma trafić 1 proc. podatku.

To tylko wybrane ze zgłaszanych przez podatników informacji. Oczywiście nie można mówić, że wszystkie urzędy nie chcą przyjmować PIT ze wskazanymi konkretnymi celami, na jakie ma być przekazany 1 proc. podatku. Są też i takie, które bez kłopotów to robią.

Jednak z tymi urzędami, które nie wiedzą o możliwości wpisywania przez podatników konkretnego celu, na jaki ma trafiać część ich podatku, lub wręcz odmawiają przyjęcia zeznań z takim wskazaniem, Ministerstwo Finansów powinno jak najszybciej coś zrobić. Najlepiej poinstruować, jak powinny działać.

Wiążą przepisy, nie komunikat

Komunikat Ministerstwa Finansów z 21 grudnia 2007 r. wyraźnie wskazuje, że podatnik w składanym przez siebie zeznaniu podatkowym, w rubryce: Inne informacje, może również podać dodatkowe informacje, które zostaną przekazane przez organ podatkowy jako uszczegółowienie przekazanych kwot. Ewa Opalińska, doradca podatkowy w Kancelarii Prawnej GLN, wskazuje, że komunikat MF nie ma wiążącego charakteru dla podatników z uwagi na fakt, że nie został on wydany w formie ogólnej interpretacji prawa podatkowego na podstawie art. 14a Ordynacji podatkowej. Odstąpienie od tej formy wydaje się uzasadnione, skoro przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują wprost możliwości wskazywania dodatkowych informacji, to minister finansów nie miał podstaw, aby wyinterpretować z nich taką możliwość.

- W obecnym stanie prawnym nie ma środków prawnych, które mogłyby formalnie zmusić organy podatkowe do respektowania wskazówek zawartych w komunikacie. Z uwagi na fakt, że niektóre organy podatkowe pozostają obojętne na wnioski Ministerstwa Finansów, należałoby przy najbliższej okazji uwzględnić możliwość wskazania dodatkowych informacji w nowelizacji ustawy o PIT. Biorąc pod uwagę obecne tempo legislacyjne, może to nie nastąpić prędko - podkreśla Ewa Opalińska.

Niesubordynacja urzędników

Zgodnie z komunikatem resortu finansów podatnicy mają prawo zamieścić wszelkie dodatkowe informacje w części zeznania rocznego do tego przewidzianej. Adam Mariuk, doradca podatkowy, szef zespołu doradztwa dla pracodawców Deloitte, zwraca uwagę, że samo wskazanie informacji uzupełniającej wpłaty nie powinno być kwestionowane przez urzędy skarbowe i stanowić podstawy do odmówienia przyjęcia zeznania rocznego.

- Podatnicy nie powinni więc rezygnować ze wskazywania konkretnego celu, na który będą chcieli przeznaczyć 1 proc. swojego podatku. W praktyce nie będą jednak mieli bezpośredniego wpływu na to, czy faktycznie ich podatek zostanie przekazany na rzecz organizacji pożytku publicznego z odpowiednią adnotacją. Tutaj większa rola spoczywa na ministrze finansów oraz urzędach skarbowych, które powinny dopilnować tego, by adnotacje czynione przez podatników były brane pod uwagę przy przekazywaniu 1 proc. podatku - argumentuje Adam Mariuk.

Podatnik musi walczyć

Jeżeli podatnik przekazujący za pośrednictwem urzędu 1 proc. podatku wpisał w odpowiednią rubrykę dodatkową informację precyzującą wskazanie (np. nazwę określonego programu, jaki prowadzi uprawniona organizacja), to uczynił tak zgodnie z prawem i zezwoleniem MF i nic już więcej w tej sprawie nie może zrobić. Takiego zdania jest Anna Mazgal z Pozarządowego Biura Rzecznictwa i Interwencji Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowych, która twierdzi, że urząd skarbowy nie może tej informacji nie przyjąć. Inną kwestią jest to, co z nią zrobi. Co prawda Ministerstwo Finansów zaleca urzędom przekazywanie tych informacji - podobno powstał nawet stosowny program komputerowy ułatwiający agregację i przekazywanie danych organizacjom. Problem polega na tym, że MF może jedynie zalecić urzędom wdrażanie pewnych rozwiązań, a ostateczna decyzja co do sposobu wdrożenia mechanizmu jednoprocentowego zależy od naczelników poszczególnych urzędów.

- Już teraz widać, że w różny sposób traktują oni zalecenia MF. Organizacje informują nas, że - mimo zapowiedzi o agregowaniu wpłat i przesyłaniu ich po rozliczeniu wszystkich zeznań podatkowych - otrzymują pojedyncze wpłaty z urzędów skarbowych w całej Polsce. Jest to skala kilkunastu przelewów na organizację w skali 2,5 miesiąca. Co więcej, niektóre z tych przelewów spływają do organizacji wraz z danymi osobowymi podatnika, a tego urzędy nie powinny robić - tłumaczy Anna Mazgal.

Jednocześnie dodaje, że obecny system nie przewiduje możliwości identyfikacji podatnika przez organizacje i obojętnie, jak się to rozwiązanie ocenia, ono powinno obowiązywać wszystkie urzędy. Organizacje podkreślają, że wśród tych przelewów żaden nie był określony szczegółowym wskazaniem - i tu trudno stwierdzić, czy takiego wskazania podatnik nie zamieścił, czy może urzędnik go nie przekazał.

- Żadne przepisy nie zobowiązują urzędników do przekazywania informacji dodatkowych. Natomiast, skoro podatnik uszczegółowił wskazanie, powinni oni potraktować tę informację tak samo, jak traktują wpłatę. Nie wszystko da się skodyfikować, ale nie zapominajmy, że wiele zależy od dobrych praktyk i w tym przypadku to urzędy są odpowiedzialne za postępowanie zgodne z nimi, nie ministerstwo. Ono zaś powinno podtrzymywać swoje stanowisko i wspomagać urzędy w trzymaniu się tego zalecenia np. poprzez dostarczanie narzędzi ułatwiających agregację i przekazywanie danych - podsumowuje Anna Mazgal.

POSTULUJEMY

Ministerstwo Finansów powinno, po pierwsze, poinstruować urzędy, żeby przyjmowały od podatników zeznania z uszczegółowioną wpłatą 1 proc. podatku oraz przekazywały te dane organizacjom pożytku publicznego. Po drugie, MF powinno opracować nowelizację ustawy o PIT, w wyniku której w przepisie ustawy będzie uwzględniona możliwość uszczegółowienia wpłaty 1 proc. podatku.

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

1 proc. podatku dla organizacji pożytku publicznego

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Dane dotyczące przekazywania 1 proc. podatku

Ewa Matyszewska

ewa.matyszewska@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku, zapłacimy więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA