REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Sposób na odroczenie zapłaty podatku

Ewa Matyszewska
Ewa Matyszewska

REKLAMA

Zmiana pełnomocnika odwleka doręczenie decyzji podatkowych. Przepisy nie zabraniają podatnikom tego rodzaju działań. Brak doręczenia decyzji może prowadzić do przedawnienia podatku.

Podatnicy znaleźli sposób na opóźnienie doręczenia decyzji podatkowej. Podatnik ustanawia pełnomocnika. W związku z tym urząd skarbowy decyzję podatkową wysyła na adres tego pełnomocnika. Po kilku dniach od nadania decyzji na poczcie podatnik wypowiada pełnomocnictwo i informuje o tym urząd na piśmie. Następnie powołuje nowego pełnomocnika.

REKLAMA

REKLAMA

Zdaniem ekspertów pomysł sprytny, ale krótkowzroczny. Ordynacja podatkowa nie ogranicza liczby zmian pełnomocnika. Jednak kodeks karny skarbowy przewiduje kary za uporczywe zmienianie pełnomocników.

Odwołanie pełnomocnika

Konsekwencje skutecznego odwołania przez podatnika pełnomocnictwa przed doręczeniem decyzji, lecz już po jej wysłaniu przez organ podatkowy, nie zostały uregulowane w Ordynacji podatkowej.

- W piśmiennictwie podatkowym, na gruncie podobnego zagadnienia, jakim jest zmiana przez podatnika adresu już po wysłaniu, lecz jeszcze przed doręczeniem decyzji, wskazuje się, że obowiązkiem organu podatkowego jest powtórne wysłanie pisma pod zmieniony adres. Podobne stanowisko zostało zaprezentowane w wyroku WSA w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 666/08) - tłumaczy Piotr Tatara, ekspert podatkowy współpracujący z Baker & McKenzie.

REKLAMA

Autopromocja
Konferencja stacjonarna

V Ogólnopolskie Forum Biur Rachunkowych

16.09.2026 8:30-17:10 Warszawa

Praktyczna wiedza • Najlepsi Eksperci • Stoły dyskusyjne

Dodaje, że w niektórych przypadkach może to prowadzić do nadużyć ze strony podatników. Należy pamiętać, że odwołanie przez podatnika pełnomocnictwa odnosi skutek w stosunku do organu podatkowego dopiero z chwilą złożenia pisma o cofnięciu pełnomocnictwa do akt sprawy (np. wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I Sa/Ol 223/08).

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Zmiany bez ograniczeń

W przypadku niedoręczenia decyzji pełnomocnikowi podatnika pod wskazanym adresem poczta przechowuje pismo przez 14 dni w swojej placówce pocztowej. Na ten aspekt zwraca uwagę Barbara Pyzel, doradca podatkowy, która stwierdza, że jeśli nastąpi zmiana pełnomocnika, to nowy pełnomocnik lub strona mają obowiązek zawiadomić organ podatkowy o adresie nowego pełnomocnika. Wtedy organ podatkowy wysyła decyzję pod nowy adres. W razie niemożności doręczenia decyzji pełnomocnikowi podatnika pod wskazanym adresem poczta przechowuje pismo przez 14 dni w swojej placówce pocztowej. I tak dalej.

- Nie ma żadnych ograniczeń co do liczby zmian pełnomocników, więc taka sytuacja może mieć miejsce nieskończenie wiele razy. Decyzja pozostaje wciąż niedoręczona. Przepisy Ordynacji podatkowej nie pozwalają organowi podatkowemu zatrzymać decyzji w aktach i uznać ją za doręczoną - argumentuje Barbara Pyzel.

Jeśli jest to decyzja ustalająca zobowiązanie podatkowe, np. podatek rolny, to zobowiązanie podatkowe nie powstanie, gdy decyzja zostanie doręczona po upływie trzech lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy. W przypadku decyzji określającej potrzeba pięciu lat, żeby decyzja się przedawniła.

- Ciągła zmiana pełnomocników do spraw doręczeń jest prawnie dopuszczalna i prowadzi do przedawnienia zobowiązania podatkowego. Przy czym organ podatkowy może doręczyć decyzję w wielu miejscach: sąsiadowi adresata lub w jego miejscu pracy, a także na ulicy - ostrzega Barbara Pyzel.

Dodaje, że nie do końca jest to bezpieczny sposób na uniknięcie odpowiedzialności, bo za uporczywe zmienianie pełnomocników konsekwencje przewiduje kodeks karny skarbowy.

Doręczanie pism

Szymon Daszuta, doradca podatkowy, szef Zespołu Postępowań Podatkowych w kancelarii prawniczej Salans, podkreśla, że opisana sytuacja nie jest jednoznaczna. Jeżeli doręczenie decyzji nastąpi po skutecznym zawiadomieniu organu podatkowego o wypowiedzeniu pełnomocnictwa, doręczenie to powinno być traktowane jako dokonane osobie niebędącej już pełnomocnikiem.

- Takie doręczenie nie będzie skuteczne i nie wywoła skutków prawnych (np. rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania). W tej szczególnej sytuacji organ podatkowy powinien dokonać ponownego doręczenia decyzji nowemu pełnomocnikowi wyznaczonemu przez podatnika - mówi Szymon Daszuta.

Zauważa też, że z drugiej strony w doktrynie prezentowany jest pogląd, że doręczenia pism organu podatkowego wysłanych przed momentem poinformowania tego organu o odwołaniu pełnomocnictwa są prawnie skutecznie.

- W takiej sytuacji, bez względu na to, czy były pełnomocnik odbierze decyzję, czy też odmówi jej przyjęcia - decyzja taka może zostać potraktowana przez organy podatkowe jako skutecznie doręczona ze wszystkimi tego konsekwencjami - dodaje Szymon Daszuta.

 

Sytuacja jest niejednoznaczna

Również Wojciech Pietrasiewicz, doradca podatkowy współpracujący z Allen & Overy A. Pędzich, wskazuje, że trudno uznać opisaną metodę za w pełni skuteczne narzędzie od unikania doręczenia decyzji podatnikowi. Przede wszystkim w orzecznictwie sądowym istnieją rozbieżności co do uznawania za skutecznie doręczone decyzji, w sytuacji gdy przed ich nadaniem (a nie doręczeniem) organ podatkowy nie był poinformowany przez podatnika o zmianie pełnomocnika.

Przykładowo w orzeczeniu NSA z 26 lipca 2006 r. (sygn. akt I GSK 2865/05) podkreślono, że: dopiero skuteczne ustanowienie pełnomocnictwa, tj. poparte złożonym do akt prawidłowym pełnomocnictwem - obliguje organ do dokonywania doręczeń według zasady określonej w art. 145 par. 2 Ordynacji podatkowej. W stanie faktycznym będącym przedmiotem rozstrzygnięcia pełnomocnictwo nie zostało doręczone organowi podatkowemu przed datą wysłania decyzji na adres podatnika. W tych okolicznościach NSA uznał doręczenie decyzji podatkowej za skuteczne.

Także WSA w Warszawie w wyroku z 10 lutego 2005 r. (sygn. akt V SA 4387/03) zauważył, że decydująca dla oceny, czy przesyłka została wysłana na właściwy adres, jest data nadania przesyłki przez organ orzekający.

- W nowszych orzeczeniach np. WSA w Gliwicach wskazał, że jeżeli pełnomocnik zawiadomił organ pierwszej instancji o zmianie adresu po ekspedycji przesyłki zawierającej decyzję wydaną przez ten organ, lecz przed dotarciem tej przesyłki pod poprzedni adres pełnomocnika, to organ powinien dokonać powtórnego doręczenia tej decyzji na nowy, zmieniony przez pełnomocnika adres - przypomina Wojciech Pietrasiewicz.

Jego zdaniem, wobec niejednolitego orzecznictwa sądowego związanego ze skutecznością doręczenia decyzji w przypadku zmiany pełnomocnika, trudno uznać wskazany sposób za skuteczny. W określonych okolicznościach faktycznych zmiana pełnomocnika po nadaniu decyzji, a przed jej doręczeniem może rzeczywiście skutkować obowiązkiem jej ponownego wysłania na adres nowego pełnomocnika. Podatnik musi być jednak świadomy ewentualnego ryzyka przyjęcia odmiennego stanowiska przez organy podatkowe i sądy administracyjne w jego sprawie.

- Warto wskazać, że gdy doręczenie decyzji podatkowej poprzedniemu pełnomocnikowi po jego odwołaniu negatywnie wpłynie na uprawnienia proceduralne strony w toku postępowania podatkowego, istnieją argumenty przemawiające za wznowieniem postępowania w sprawie - podsumowuje Wojciech Pietrasiewicz.

5 lat po upływie tego czasu przedawnia się zobowiązanie podatkowe

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Wzór pełnomocnictwa do spraw doręczeń

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Pełnomocnictwo w sprawach podatkowych

EWA MATYSZEWSKA

ewa.matyszewska@infor.pl

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Do 3600 zł mniejszy PIT w 2027 r. dla lepiej zarabiających (przykładowe wyliczenia). Przy zarobkach do 120 tys. zł nic się nie zmieni. Rząd przedstawił plan zmian podatkowych

W dniu 19 sierpnia 2026 r. rząd przedstawił propozycje zmian w systemie podatkowym, które mają obowiązywać od 2027 roku. Najważniejsza dla wielu podatników będą nowe progi PIT. Pakiet obejmuje także przedsiębiorców: przewiduje modyfikację zasad ryczałtu, CIT i daniny solidarnościowej oraz modyfikację ulgi IP Box, której zakresu Ministerstwo Finansów jeszcze nie przedstawiło. lle mogą na tych zmianach zyskać podatnicy PIT?

Zakup okularów w kosztach przedsiębiorcy – to zagadnienie wciąż wraca w interpretacjach podatkowych

Co dalej z kosztami okularów? Od lat przedsiębiorcy wracają do organów podatkowych z pytaniami o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup okularów korygujących wzrok. Bo dla czego zakup okularów dla pracownika może być kosztem, a dla przedsiębiorcy nie miałby nim być?

Skarbówka potwierdza: w KSeF brak przycisku „usuń”, jest tylko „skoryguj”. A podwójna faktura to ryzyko podwójnego podatku

Pierwsze miesiące obowiązkowego KSeF pokazują coś, co wielu z nas przeczuwało: system nie rozwiąże za nas problemów z fakturowaniem, jeśli na etapie wdrożenia nie przeanalizujemy wszystkich procesów związanych z wystawianiem faktur funkcjonujących w organizacji. Efekt? Każdy błąd pojawiający się na fakturze – niezależnie od tego czy jest merytoryczny czy czysto techniczny – trzeba skorygować w myśl regulacji VAT-owskich i możliwości schemy danego typu faktury. Bywa to dużym wyzwaniem.

D. Tusk: od 2027 r. 130 tys. zł II. próg podatkowy w PIT i nowa stawka 24% z nowym progiem 150 tys. zł. Niższy limit dla ryczałtu a CIT wzrośnie do 22% dla największych firm

Rząd proponuje podniesienie II. progu podatkowego ze 120 tys. do 130 tys. zł oraz 24-proc. stawkę PIT dla osób zarabiających od 130 do 150 tys. zł - poinformował 19 sierpnia 2026 r. premier Donald Tusk. Zapowiedział też podwyżki podatków, które mają sfinansować te zamiany w PIT, w tym wyższy CIT dla największych firm.

REKLAMA

Faktura korygująca w KSeF – jakie obowiązki ma podatnik?

Obowiązkowe korzystanie z Krajowego Systemu e-Faktur miało ujednolicić sposób wystawiania faktur oraz usprawnić ich obieg. W praktyce pojawiają się jednak sytuacje, w których ograniczenia techniczne systemu utrudniają realizację obowiązków wynikających z ustawy o VAT. W interpretacji indywidualnej z 16 lipca 2026 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.348.2026.1.JKU Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odniósł się do możliwości wykorzystania zewnętrznych załączników do zbiorczych faktur korygujących wystawianych w KSeF.

Omyłkowe przesłanie faktur do KSeF. Czy korekta jest konieczna?

Wdrożenie obowiązkowego Krajowego Systemu e-Faktur wiąże się nie tylko z koniecznością dostosowania systemów informatycznych, ale również z ryzykiem wystąpienia błędów podczas ich wdrażania. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 23 czerwca 2026 r., sygn. 0114-KDIP1-3.4012.298.2026.1.KP odniósł się do skutków omyłkowego przesłania do KSeF faktur, które wcześniej zostały prawidłowo wystawione poza systemem oraz wskazał, jakie działania powinien podjąć podatnik w takiej sytuacji.

Wnioski z „wycieku” danych medycznych: trzeba zawiesić obowiązkowy KSeF i zlikwidować inne nakazy przymusowego gromadzenia wrażliwych danych obywateli

Możemy przyjąć prognozę, że wcześniej niż później dane z KSeF „wyciekną” (podobnie dotyczy to ewidencji podatkowej JPK_VAT i JPK_CIT) – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski. I dodaje, że trzeba zlikwidować wszystkie nakazy przymusowego gromadzenia wrażliwych danych dotyczących obywateli.

Amortyzacja i KUP bez własności maszyny – co wynika z wyroku NSA?

Przy ustalaniu skutków podatkowych związanych z nabyciem środków trwałych niejednokrotnie dochodzi do zderzenia regulacji prawa cywilnego z przepisami podatkowymi. Dotyczy to w szczególności sytuacji, w których strony decydują się na zastrzeżenie prawa własności rzeczy do czasu zapłaty całej ceny. W wyroku z 25 czerwca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny odniósł się do skutków podatkowych takiej konstrukcji umowy oraz odpowiedział na pytanie, czy podatnik może amortyzować środek trwały, z którego korzysta, mimo że formalnie nie jest jeszcze jego właścicielem.

REKLAMA

Kawa z INFORLEX: JPK_KR_PD pod lupą fiskusa - gdzie rodzi się ryzyko?

Jak fiskus analizuje dane przekazywane w JPK_KR_PD? Które elementy ksiąg mogą wzbudzić jego zainteresowanie i gdzie najczęściej pojawiają się błędy? Zapraszamy na bezpłatne wydarzenie online z cyklu Kawa z INFORLEX, które odbędzie się 27 sierpnia 2026 r. o godz. 9:00.

Kontrahent zmarł i nie zapłacił faktury? Skarbówka: VAT można odzyskać!

Spółka wystawiła faktury, odprowadziła VAT, a kontrahent zmarł nagle i jak wskazała we wniosku-odzyskanie należności na zwykłej drodze stało się niemożliwe. Czy w takiej sytuacji można odzyskać zapłacony VAT? Skarbówka odpowiada twierdząco: śmierć dłużnika nie pozbawia wierzyciela prawa do ulgi na złe długi.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA