REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Prawo do usunięcia danych na podstawie RODO

 Kancelaria Prawa Sportowego i Gospodarczego „Dauerman”
Kancelaria specjalizuje się w prawie sportowym i gospodarczym.
Prawo do usunięcia danych na podstawie RODO /for. shutterstock
Prawo do usunięcia danych na podstawie RODO /for. shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Osobom fizycznym przysługuje na podstawie RODO prawo do żądania usunięcia przez administratora, dotyczących ich danych osobowych. Uprawnienie to musi być respektowane w momencie, gdy zachodzą przewidziane prawem okoliczności. Jednakże zarówno osoby fizyczne, jak i administratorzy powinni być świadomi wyjątków, które mogą wyłączyć konieczność zadośćuczynienia przedmiotowemu żądaniu.

Ostatnimi czasy, bardzo często spotykam się z pytaniem co zrobić, gdy osoba fizyczna żąda „usunięcia jej danych osobowych na podstawie RODO”. Wątpliwości rodzą się zarówno po stronie stowarzyszeń, klubów, związków sportowych, jak i można na nie trafić śledząc media społecznościowe. W artykule odniosę się do przepisów RODO[1] regulujących tę materię, które wskazują kiedy należy sprostać żądaniu osoby fizycznej, a kiedy można usunięcia jej danych odmówić.

REKLAMA

Autopromocja

Przesłanki, uprawniające do skorzystania z „prawa do bycia zapomnianym” znalazły się w art. 17 ust. 1 RODO.

Art. 17 RODO

Osoba, której dane dotyczą, ma prawo żądania od administratora niezwłocznego usunięcia dotyczących jej danych osobowych, a administrator ma obowiązek bez zbędnej zwłoki usunąć dane osobowe, jeżeli zachodzi jedna z następujących okoliczności:

a) dane osobowe nie są już niezbędne do celów, w których zostały zebrane lub w inny sposób przetwarzane;

Dalszy ciąg materiału pod wideo

b) osoba, której dane dotyczą, cofnęła zgodę, na której opiera się przetwarzanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. a) lub art. 9 ust. 2 lit. a), i nie ma innej podstawy prawnej przetwarzania

c) osoba, której dane dotyczą, wnosi sprzeciw na mocy art. 21 ust. 1 wobec przetwarzania i nie występują nadrzędne prawnie uzasadnione podstawy przetwarzania lub osoba, której dane dotyczą, wnosi sprzeciw na mocy art. 21 ust. 2 wobec przetwarzania;

d) dane osobowe były przetwarzane niezgodnie z prawem;

e) dane osobowe muszą zostać usunięte w celu wywiązania się z obowiązku prawnego przewidzianego w prawie Unii lub prawie państwa członkowskiego, któremu podlega administrator;

f) dane osobowe zostały zebrane w związku z oferowaniem usług społeczeństwa informacyjnego, o których mowa w art. 8 ust. 1.

Administrator, o którym mowa w ust. 1 to oczywiście Administrator Danych Osobowych (ADO). Kryje się pod nim każda osoba fizyczna, prawna, organ publiczny lub inny podmiot, który samodzielnie ustala cele i sposoby przetwarzania danych osobowych. Nic nie stoi zatem na przeszkodzie, aby za ADO uznać podmiot funkcjonujący w środowisku sportowym, w przypadku gdy przetwarza w jakikolwiek sposób dane osobowe np. swoich członków, zawodników, pracowników lub kontrahentów. Tym samym, na takich podmiotach również ciąży obowiązek wypełniania dyspozycji zawartych w art. 17 RODO.

Jak można wyczytać z przytoczonego przepisu usunięcia danych można żądać jeżeli nie są już one niezbędne ADO, do celów w których zostały zebrane. W tym przypadku potrzebna jest każdorazowa interpretacja dotycząca zasady celowości. Może się bowiem okazać, że dane są dalej niezbędne ADO, pomimo iż w ocenie osoby fizycznej jest inaczej. Przykładowo dane mogą stać się zbędne z powodu wykonania umowy, niemniej mogą być w dalszym ciągu przydatne „na wypadek ewentualnych roszczeń” do czasu upływu przedawnienia.

REKLAMA

Odnośnie drugiej przesłanki sytuacja wygląda podobnie. Trzeba usunąć dane jeżeli osoba wycofała zgodę na ich przetwarzanie, a nie ma innej podstawy prawnej dla dalszego przetwarzania. Podstawa wymieniona w lit. c) dotyczy prawa do sprzeciwu  określonego w art. 21 RODO. Z uwagi na rozległość tej materii nadmienię jedynie, że Administrator ma obowiązek usunięcia danych osoby, która wniesie skutecznie sprzeciw względem przetwarzania danych. Można tego dokonać, gdy osoba pozostaje w „szczególnej sytuacji” związanej z przetwarzaniem danych, a ADO nie wykaże istnienie ważnych, prawnie uzasadnionych podstaw do dalszego przetwarzania danych, nadrzędnych wobec interesów, praw i wolności osoby lub podstaw do ustalenia, dochodzenia lub obrony swoich roszczeń.

Punkty d) oraz e) są dość czytelne, dlatego zatrzymam się przy ostatnim podpunkcie. Usunięcia danych osobowych można żądać jeśli zostały zebrane w związku z usługą świadczoną za wynagrodzeniem, na odległość, drogą elektroniczną, na żądanie odbiorcy usługi oraz owym odbiorcą było bezpośrednio dziecko. Co ważne, aby skorzystać z omawianego uprawnienia, wszystkie wyszczególnione elementy muszą wystąpić łącznie.

Powyżej znalazły się podstawy, w których osoba fizyczna ma prawo domagać się usunięcia jej danych. Należy zatem każdorazowo po otrzymaniu takiego żądania zweryfikować, czy przytoczone dotychczas okoliczności występują w konkretnym wypadku. Jeżeli tak, należy postąpić zgodnie z żądaniem. Nie można jednak zapomnieć o wyjątkach przewidzianych w art. 17 ust. 3 RODO.

3. Ust. 1 i 2 nie mają zastosowania, w zakresie w jakim przetwarzanie jest niezbędne:

a) do korzystania z prawa do wolności wypowiedzi i informacji;

b) do wywiązania się z prawnego obowiązku wymagającego przetwarzania na mocy prawa Unii lub prawa państwa członkowskiego, któremu podlega administrator, lub do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym lub w ramach sprawowania władzy publicznej powierzonej administratorowi;

c) z uwagi na względy interesu publicznego w dziedzinie zdrowia publicznego zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. h) oraz i) i art. 9 ust. 3;

d) do celów archiwalnych w interesie publicznym, do celów badań naukowych lub historycznych lub do celów statystycznych zgodnie z art. 89 ust. 1, o ile prawdopodobne jest, że prawo, o którym mowa w ust. 1, uniemożliwi lub poważnie utrudni realizację celów takiego przetwarzania; lub

e) do ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń.

W momencie usiłowania odmowy usunięcia danych osobowych na podstawie wyjątku z lit a), ADO powinien nie tylko rozważyć przeciwstawne interesy (swoje i osoby fizycznej), lecz także szczegółowo uzasadnić swoje stanowisko.[2] Dodatkowo, jak można zaobserwować, ustawodawca unijny w konfrontacji uprawnień osoby fizycznej do bycia zapomnianym z obowiązkami nałożonymi przez prawo wspólnotowe lub krajowe, przyznał wyższość tym drugim. Tym samym, w momencie gdy ADO podlega pod obowiązek prawny obligujący do przetwarzania określonych  danych osobowych, nie musi realizować żądania osoby fizycznej obejmującego usunięcie takich danych (art. 17 ust. 3 lit. b) RODO).

Wyjątek określony w art. 17 ust. 3 lit c) RODO należy traktować jako wyjątek „branżowy”, znajdujący zastosowanie do sektora medycznego oraz farmaceutycznego.[3] Z kolei wymieniony pod lit. d) oznacza, że ADO może się powołać na ten wyjątek, jeśli przetwarzanie jest zgodne z warunkami art. 89 RODO, a jednocześnie wykonywanie prawa do bycia zapomnianym uniemożliwi lub poważnie utrudni realizację celów takiego przetwarzania. Wspomniane wyżej warunki polegają głównie na wdrożeniu środków technicznych i organizacyjnych zapewniających poszanowanie zasady minimalizacji danych.

Polecamy: Jak przygotować się do zmian w 2020 r.

Ostatni wyjątek aktualizuje się przeważnie gdy pomiędzy ADO, a osobą fizyczną występują zależności, które mogą  być źródłem roszczeń przysługujących ADO. W takiej sytuacji dane mogą być przetwarzane do końca okresu umożliwiającego egzekwowanie przez ADO swoich praw.

Podsumowując, warto raz jeszcze uwypuklić, że osobom fizycznym przysługuje na podstawie RODO prawo do żądania usunięcia przez administratora, dotyczących ich danych osobowych. Uprawnienie to musi być respektowane w momencie, gdy zachodzą przewidziane w art. 17 ust. 1 okoliczności. Jednakże zarówno osoby fizyczne, jak i administratorzy powinni być świadomi wyjątków wymienionych w art. 17 ust. 3, które mogą wyłączyć konieczność zadośćuczynienia przedmiotowemu żądaniu.

Konrad Makar, Aplikant Radcowski
Kancelaria Prawa Sportowego i Gospodarczego „Dauerman”

___________________________

[1] Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)

[2] RODO. Przewodnik ze wzorami (red. M Gawroński), s. 208, Warszawa 2018

[3] tamże

Zobacz: RODO

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Odpowiedzialność członków zarządów spółek – co zmienia wyrok TSUE w sprawie Adjak?

W dniu 4 marca 2025 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał przełomowy wyrok w sprawie C-277/24 (Adjak), w którym zakwestionował przyjęty w Polsce model solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki. W opinii TSUE obecne przepisy naruszają prawo unijne, ponieważ uniemożliwiają kwestionowanie decyzji wymiarowych organów podatkowych, zapadłych w sprawie przeciwko spółce w trakcie postępowania przeciwko członkom zarządu – tym samym godząc w podstawowe zasady ochrony praw jednostki. Orzeczenie to może wymusić istotne zmiany w polskim systemie prawnym oraz wpłynąć na dotychczasową praktykę organów administracji skarbowej wobec członków zarządów spółek.

Można już zapłacić podatek PIT kartą płatniczą w e-Urzędzie Skarbowym

Od 20 marca 2025 r. podatnicy mogą opłacać podatek PIT w serwisie e-Urząd Skarbowy (e-US) i usłudze Twój e-PIT za pomocą karty płatniczej. Dotychczas użytkownicy e-Urzędu Skarbowego mogli zapłacić podatek online przelewem bankowym lub BLIK-iem.

E-księgowość z biurem rachunkowym: jak przedsiębiorca może zoptymalizować obowiązki księgowe i podatkowe oraz rozliczenia w biznesie

Biura rachunkowe coraz częściej oferują swoim klientom usługi z zakresu e-księgowości do zarządzania finansami firmy online. Z perspektywy biura rachunkowego, wprowadzenie klienta w świat systemów zautomatyzowanych może być wyzwaniem.

Prof. Witold Modzelewski: nienależny zwrot VAT to prawdopodobnie 40-50 mld zł rocznie

Prof. Witold Modzelewski szacuje, że nienależne zwroty VAT w Polsce mogą wynosić nawet 40-50 miliardów złotych rocznie. W 2024 roku wykryto blisko 292 tys. fikcyjnych faktur na łączną kwotę 8,7 miliarda złotych, co oznacza wzrost o ponad 130% w porównaniu do roku poprzedniego. Choć efektywność kontroli skarbowych rośnie, eksperci wskazują, że skala oszustw wciąż jest ogromna, a same kontrole mogą nie wystarczyć do rozwiązania problemu.

REKLAMA

Czy zegarek od szefa jest bez PIT? Skarbówka: To nie przychód, ale może być darowizna

Czy upominki na jubileusz pracy i dla odchodzących na emeryturę podlegają opodatkowaniu? Skarbówka potwierdza – nie trzeba płacić podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT). W grę może jednak wchodzić podatek od spadków i darowizn.

VAT 2025: Kto może rozliczać się kwartalnie

Kurs euro z 1 października 2024 r., według którego jest ustalany limit sprzedaży decydujący o statusie małego podatnika w 2025 r. oraz prawie do rozliczeń kwartalnych przez spółki rozliczające się według estońskiego CIT wynosił 4,2846 zł za euro. Kto zatem może rozliczać VAT raz na 3 miesiące w bieżącym roku?

Skarbówka zabrała, sądy oddały: Przedsiębiorcy odzyskali 2,8 mld zł w sprawach o faktury

Tysiące firm niesłusznie oskarżonych o udział w oszustwach VAT w końcu wygrało walkę z fiskusem. W ciągu trzech lat sądy i organy odwoławcze uchyliły decyzje skarbówki na astronomiczną kwotę 2,8 mld zł! Czy to początek końca urzędniczej samowoli wobec przedsiębiorców?

Zleceniobiorca choruje lub miał wypadek przy pracy – jakie świadczenia mu przysługują. Czy obowiązuje okres wyczekiwania?

Umowa zlecenie to popularna forma zatrudnienia na rynku pracy. Chętnie korzystają z niej osoby, chcące skorzystać z dodatkowej formy „dorywczego” zatrudnienia i dorobić do podstawowej pensji czy studenci, którzy szukają większej swobody i elastyczności formy świadczenia pracy, aby móc pogodzić ją ze studiami. Dla niektórych umowa zlecenia jest jednak jedyną podstawą świadczenia pracy a tym samym jedynym tytułem podlegania pod ubezpieczenia. Wszystkie wymienione wyżej grupy różnią się przede wszystkim całościowym lub częściowym obowiązkiem oskładkowania przychodów uzyskiwanych z tego tytułu bądź brakiem takiego wymogu. Kwestia oskładkowania umów zlecenia implikuje natomiast ewentualne prawo do świadczeń z ubezpieczenia chorobowego. Czy w takim razie zleceniobiorca, który np. w pierwszym dniu świadczenia usług ulega wypadkowi podczas wykonywania zlecenia, może liczyć na wypłatę zasiłku z tego tytułu?

REKLAMA

Mechanizm podzielonej płatności w VAT - kiedy jest obowiązkowy?

Przedsiębiorcy będący podatnikami VAT-u muszą w niektórych przypadkach liczyć się z dodatkowymi obowiązkami związanymi z tym podatkiem. Jednym z nich jest mechanizm podzielonej płatności (MPP), który można stosować dobrowolnie lub obligatoryjnie. Podpowiadamy, dla kogo MPP jest obowiązkowy, w jakich transakcjach się go stosuje i których towarów dotyczy.

Likwidacja sp. z o.o. – jak to zrobić zgodnie z prawem, krok po kroku

Jakie są kluczowe etapy procesu likwidacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością? Choć założenie spółki z o.o. jest stosunkowo proste, zakończenie jej działalności wymaga przejścia przez szereg formalności, które warto dokładnie poznać przed podjęciem decyzji o likwidacji. Przyczyn i podstaw likwidacji może być wiele, w poniższym tekście opisaliśmy sytuację, w której podstawą likwidacji będzie uchwała wspólników o rozwiązaniu spółki.

REKLAMA