REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Wiążące polecenie dotyczące prowadzenia spraw w grupie spółek

Lubasz i Wspólnicy
Kancelaria Radców Prawnych
Wiążące polecenie dotyczące prowadzenia spraw w grupie spółek
Wiążące polecenie dotyczące prowadzenia spraw w grupie spółek

REKLAMA

REKLAMA

Wiążące polecenie w grupie spółek. Spółka dominująca uczestnicząca w grupie spółek będzie mogła wydawać spółce zależnej wiążące polecenia – nie zawsze jednak spółka zależna będzie nimi związana. Skutki wiążącego polecenia w grupie spółek i okoliczności odmowy jego wykonania wyjaśnia Bartosz Lewandowski – aplikant radcowski z Lubasz i Wspólnicy – Kancelarii Radców Prawnych.

Zmiany w kodeksie spółek handlowych

Do Sejmu trafił rządowy projekt ustawy o zmianie kodeksu spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, przygotowany przez Ministra Aktywów Państwowych. Zmiana prawa holdingowego (zwanego też prawem koncernowym lub prawem grup spółek) zakłada uchylenie art. 7 k.s.h. i wprowadzenie w jego miejsce osobnego działu regulującego relacje w grupie spółek. Jeżeli nowe rozwiązanie wejdzie w życie, będzie regulowało stosunki wewnątrz grupy spółek niezależnie od zawarcia odrębnej umowy. Podstawowe zmiany obejmują: przyznanie spółce dominującej prawa wydawania spółce zależnej wiążących poleceń, jeżeli jest to uzasadnione interesem grupy spółek, nowe pojęcie interesu grupy spółek obok interesu spółki  oraz wprowadzenie prawa do przymusowego wykupienia udziałów (akcji) w grupie spółek (tzw. squeeze out).

REKLAMA

Autopromocja

Spółka dominująca jako „superwspólnik” - wiążące polecenie w grupie spółek

Prawo holdingowe ma przyznać spółce dominującej uczestniczącej w grupie spółek uprawnienie wydawania spółkom zależnym wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki, jeżeli jest to uzasadnione interesem grupy spółek oraz jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Wystarczy, że zgromadzenie wspólników albo walne zgromadzenie spółki zależnej podejmie uchwałę o uczestnictwie w grupie spółek ze wskazaniem spółki dominującej, większością trzech czwartych głosów, a spółka dominująca stanie się „superwspólnikiem”.

Wiążące polecenia spółka dominująca ma wydawać spółce zależnej w formie pisemnej lub elektronicznej pod rygorem nieważności i wraz z poleceniem wskazać co najmniej oczekiwane zachowanie spółki zależnej, interes grupy spółek, ewentualną szkodę spółki zależnej oraz sposób i termin jej naprawienia.

Obecnie art. 7 reguluje umowę o zarządzanie spółką zależną – problem tkwi w tym, że zdaniem części doktryny umowa taka jest z mocy prawa nieważna, ponieważ jest sprzeczna z ustawą. Kodeks spółek handlowych bowiem wyczerpująco i w sposób wiążący reguluje organy spółek kapitałowych oraz przekazywanie wspólnikom zysku uzyskanego przez spółkę. W konsekwencji, w praktyce występują przeważnie holdingi faktyczne a nie umowne; nowa regulacja jest więc skierowana przede wszystkim do tych pierwszych.

Odmowa wykonania wiążącego polecenia

Wykonanie lub odmowa wykonania wiążącego polecenia przez spółkę zależną uczestniczącą w grupie spółek wymaga uprzedniej uchwały zarządu spółki zależnej. Spółka zależna może podjąć uchwałę o odmowie wykonania wiążącego polecenia, jeżeli:

Dalszy ciąg materiału pod wideo
  1. wykonanie polecenia doprowadziłoby do niewypłacalności albo do zagrożenia niewypłacalnością tej spółki,
  2. istnieje uzasadniona obawa, że jest ono sprzeczne z interesem tej spółki i wyrządzi jej szkodę, która nie będzie naprawiona przez spółkę dominującą lub inną spółkę zależną uczestniczącą w grupie spółek w okresie najbliższych dwóch lat, chyba że umowa spółki stanowi inaczej,
  3. umowa albo statut przewiduje dodatkowe przesłanki odmowy wykonania wiążącego polecenia.

Odpowiedzialność za wykonanie wiążących poleceń - Doktryna Rosenblum

REKLAMA

Aby zapewnić, że wiążące polecenie będzie realne do wykonania przez spółkę zależną, a zarząd (lub inne organy wymienione w projekcie) spółki zależnej nie sprzeciwi się jego wykonania z obawy przed osobistą odpowiedzialnością, wprowadzono rekomendowaną w UE doktrynę Rosenblum, która wyłącza odpowiedzialność za szkodę spowodowaną wykonaniem wiążącego polecenia. Z tym tylko zastrzeżeniem, że odpowiedzialność ulega wyłączeniu, jeżeli nie wystąpiły negatywne przesłanki wykonania polecenia, ujęte w zamkniętym katalogu w projekcie (m.in. wspomniana wyżej uzasadniona obawa naruszenia interesu spółki zależnej). Jeżeli więc zarząd powinien odmówić wykonania polecenia, ale tego nie zrobił, wyłączenie odpowiedzialności nie obowiązuje.

Nie jest jednak tak, że nikt odpowiedzialności za wykonanie wiążącego polecenia nie ponosi. Odpowiedzialność spoczywa na spółce dominującej, która odpowiada wobec spółki zależnej za szkodę, wyrządzoną wykonaniem wiążącego polecenia, jeżeli nie została naprawiona w terminie wskazanym w wiążącym poleceniu, chyba że nie ponosi winy. Odpowiedzialność spółki zależnej ogranicza się więc do wysokości szkody uwzględnionej w wiążącym poleceniu. W przypadku jednak, gdyby wykonanie wiążącego polecenia mogło wywołać szkodę, która nie zostanie naprawiona przez spółkę dominującą, zarząd spółki zależnej powinien odmówić wykonania takiego polecenia, a gdy tego nie zrobi, to ponosi odpowiedzialność na zasadach ogólnych.

Z powództwem o naprawienie szkody wystąpić powinna w pierwszej kolejności spółka zależna, ale jeżeli tego nie zrobi w terminie roku, prawo to przysługuje każdemu wspólnikowi (akcjonariuszowi) spółki zależnej. Co więcej, spółka dominująca, która dysponuje w chwili wydania wiążącego polecenia taką większością głosów w spółce zależnej, która jest niezbędna do podjęcia uchwały o uczestnictwie w grupie spółek, odpowiada wobec pozostałych wspólników (akcjonariuszy) za obniżenie wartości przysługujących im udziałów (akcji), jeżeli obniżenie było następstwem wykonania przez spółkę zależną wiążącego polecenia.

Ostatni obszarem odpowiedzialności spółki dominującej jest odpowiedzialność względem wierzycieli spółki zależnej. Jeżeli egzekucja przeciwko spółce zależnej uczestniczącej w grupie spółek okaże się bezskuteczna, spółka dominująca odpowiada za szkodę wyrządzoną wierzycielowi spółki zależnej, chyba że nie ponosi winy lub szkoda nie powstała w następstwie wykonania przez spółkę zależną wiążącego polecenia. Projektodawca nie zdecydował więc się na wprowadzenie gwarancyjnej odpowiedzialności spółki dominującej (poprzez przyjęcie tzw. “odpowiedzialności przebijającej”).

Na pozytywną ocenę zasługuje zastąpienie art. 7 k.s.h. odrębną, kompleksową regulacją grupy spółek. Rozwiązania te odpowiadają, przynajmniej w części, na zapotrzebowanie praktyczne i są zgodne z europejskimi rekomendacjami. Wreszcie możemy doczekać się podstawy prawnej wywierania wpływu przez spółkę dominującą na spółkę zależną, celem zachowania integracji w grupie spółek.

Obecnie w Sejmie trwają prace nad projektem i trzeba mieć nadzieję, że tym razem nie zostanie zamrożony na następne 10 lat, pozostawiając holdingi faktyczne bez regulacji. Postęp prac można śledzić na stronach Sejmu.

Bartosz Lewandowski, aplikant radcowski, Lubasz i Wspólnicy – Kancelaria Radców Prawnych

Źródło: Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw - druk 1515 - przebieg procedury legislacyjnej w Sejmie

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
CIT estoński a optymalizacja podatkowa. Czy to się opłaca?

Przedsiębiorcy coraz częściej poszukują skutecznych sposobów na obniżenie obciążeń podatkowych. Jednym z rozwiązań, które zyskuje na popularności, jest estoński CIT. Czy rzeczywiście ta forma opodatkowania przynosi realne korzyści? Przyjrzyjmy się, na czym polega ten model, kto może z niego skorzystać i jakie są jego zalety oraz wady dla polskich przedsiębiorstw.

Składka zdrowotna w 2026 roku – będzie ewolucja czy rewolucja?

Planowane na 2026 rok zmiany w składce zdrowotnej dla przedsiębiorców stanowią jeden z najbardziej dyskutowanych tematów w sferze podatkowej, mimo iż sama składka podatkiem nie jest. Tak jak każda kwestia dotycząca finansów osobistych a równocześnie publicznych, wywołuje liczne pytania zarówno wśród prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą, jak i wśród polityków, gdzie widoczne są wyraźne podziały.

Podatnik już nie będzie karany za przypadkowe błędy, nie będzie udowadniał niewinności

Szef rządu Donald Tusk poinformował, że za niecelowe, przypadkowe błędy nie będzie się już karać podatnika. Teraz to urząd skarbowy będzie musiał udowadniać jak jest.

Będą zmiany w L4, pracy na chorobowym i pensjach na zwolnieniach lekarskich. Przedsiębiorcy: Jesteśmy zwolennikami deregulacji i elastyczności, ale też jasnych zasad

Zasiłek chorobowy powinien być wypłacany pracownikowi już od pierwszego dnia absencji – Północna Izba Gospodarcza w Szczecinie popiera projekt przygotowany przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, apelując jednocześnie o to, by ustawa w tej sprawie była przyjęta możliwie szybko. Przedsiębiorcy jednocześnie oczekują dalszego dialogu z Ministerstwem na temat np. „Zmian w L4”, które w opinii niektórych przedsiębiorców mogą budzić kontrowersje. – Jesteśmy zwolennikami tego, by pracownicy i pracodawcy mogli regulować swoje relacje w możliwie elastyczny sposób. Z jednej strony więc jesteśmy zwolennikami tego, by zwolnienie lekarskie nie blokowało w stu procentach możliwości wykonywania innych zobowiązań jeżeli to jest możliwe, ale z drugiej widzimy przestrzeń, gdzie zwolnienie lekarskie może być wykorzystywane do nadrabiania obowiązków w jednej pracy, przy jednoczesnym spowolnianiu działania w drugiej firmie – mówi Hanna Mojsiuk, prezes Północnej Izby Gospodarczej w Szczecinie.

REKLAMA

Youtuberzy mogą się cieszyć. Jest pozytywny wyrok NSA w sprawie kosztów podatkowych

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że wydatki youtuberów związane z produkcją filmów, takie jak bilety lotnicze, noclegi czy sprzęt filmowy, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Wyrok jest istotny dla twórców internetowych, którzy ponoszą wysokie koszty związane z tworzeniem treści na YouTube.

Nowa era regulacji krypto – CASP zastępuje VASP. Co to oznacza dla firm?

W UE wchodzi w życie nowa era regulacji krypto – licencja CASP stanie się obowiązkowa dla wszystkich firm działających w tym sektorze. Dotychczasowi posiadacze licencji VASP mają czas na dostosowanie się do końca czerwca 2025 r., a z odpowiednim wnioskiem – do września. Jakie zmiany czekają rynek i co to oznacza dla przedsiębiorców?

Outsourcing pojedynczych procesów księgowych, czy zatrudnienie dodatkowej osoby w dziale księgowości - co się bardziej opłaca?

W stale zmieniającym się otoczeniu biznesowym przedsiębiorcy coraz częściej stają przed dylematem: czy zatrudnić dodatkową osobę do działu księgowego, czy może zdecydować się na outsourcing wybranych procesów księgowych? Analiza kosztów i korzyści pokazuje, że delegowanie pojedynczych zadań księgowych na zewnątrz może być znacznie bardziej efektywnym rozwiązaniem niż rozbudowa wewnętrznego zespołu.

Kto ma prawo odliczyć ulgę na dziecko? Po rozwodzie rodziców dziecko mieszka z matką a ojciec płaci alimenty i widuje się z dzieckiem

Na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma prawo do odliczenia kwoty ulgi prorodzinnej w zależności od tego z kim jego dziecko mieszka i kto faktycznie sprawuje nad nim opiekę. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 14 stycznia 2025 r. wyjaśnił, kto może odliczyć ulgę na dziecko, gdy rodzice są rozwiedzeni, dziecko mieszka z matką na stałe, a ojciec płaci alimenty i co jakiś czas widuje się z dzieckiem.

REKLAMA

Odpowiedzialność członków zarządów spółek – co zmienia wyrok TSUE w sprawie Adjak?

W dniu 27 lutego 2025 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał przełomowy wyrok w sprawie C-277/24 (Adjak), w którym zakwestionował przyjęty w Polsce model solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki. W opinii TSUE obecne przepisy naruszają prawo unijne, ponieważ uniemożliwiają kwestionowanie decyzji wymiarowych organów podatkowych, zapadłych w sprawie przeciwko spółce w trakcie postępowania przeciwko członkom zarządu – tym samym godząc w podstawowe zasady ochrony praw jednostki. Orzeczenie to może wymusić istotne zmiany w polskim systemie prawnym oraz wpłynąć na dotychczasową praktykę organów administracji skarbowej wobec członków zarządów spółek.

Można już zapłacić podatek PIT kartą płatniczą w e-Urzędzie Skarbowym

Od 20 marca 2025 r. podatnicy mogą opłacać podatek PIT w serwisie e-Urząd Skarbowy (e-US) i usłudze Twój e-PIT za pomocą karty płatniczej. Dotychczas użytkownicy e-Urzędu Skarbowego mogli zapłacić podatek online przelewem bankowym lub BLIK-iem.

REKLAMA