REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Kto i kiedy ponosi odpowiedzialność karną za niezłożenie wniosku o upadłość spółki handlowej (np. sp. z o.o.)

Kto i kiedy może ponieść odpowiedzialność karną za niezłożenie wniosku o upadłość spółki handlowej (np. sp. z o.o.)
Kto i kiedy może ponieść odpowiedzialność karną za niezłożenie wniosku o upadłość spółki handlowej (np. sp. z o.o.)
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki handlowej to obowiązek, który spoczywa na barkach między innymi członków zarządu i likwidatorów. Niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość spółki jest przestępstwem, które zostało uregulowane nie w Kodeksie karnym, a w Kodeksie spółek handlowych.

Odpowiedzialność karna za niezłożenie wniosku o upadłość spółki

Na podstawie art. 586 Kodeksu spółek handlowych:
Kto, będąc członkiem zarządu spółki albo likwidatorem, nie zgłasza wniosku o upadłość spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów upadłość spółki
- podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Warto więc sobie zadać pytanie - kiedy i w jakich okolicznościach może dojść do ponoszenia odpowiedzialności karnej za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz kto dokładnie – i na jakiej podstawie – ponosi taką odpowiedzialność? Są to dość istotne kwestie, które należy brać pod uwagę przy podjęciu decyzji o złożeniu lub niezłożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości.

Kwestia upadłości spółki ma przede wszystkim cywilnoprawny charakter, w związku z czym w praktyce wiele osób może nie zdawać sobie sprawy, że brak zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości może skutkować także ponoszeniem odpowiedzialności na gruncie prawa karnego.

REKLAMA

REKLAMA

Kiedy należy złożyć wniosek o upadłość?

Obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość spółki pojawia się wtedy, gdy jej sytuacja finansowa realnie zaczyna zagrażać dalszemu funkcjonowaniu – czyli wtedy, gdy spełnione są tzw. przesłanki upadłościowe, określone w przepisach Prawa upadłościowego, w art. 10 i 11 tej ustawy, tj. gdy spółka nie wykonuje wymagalnych zobowiązań pieniężnych, a opóźnienie przekracza okres trzech miesięcy, a także wtedy, gdy zobowiązania pieniężne spółki przekraczają wartość jej majątku, a taki stan utrzymuje się przez co najmniej dwadzieścia cztery miesiące. Zaistnienie tych przesłanek stanowi warunki uzasadniające upadłość spółki i tym samym złożenie wniosku o ogłoszenie jej upadłości, a zaniedbanie tego obowiązku może się zatem wiązać z ponoszeniem odpowiedzialności karnej.

Podmioty podlegające odpowiedzialności karnej za niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki handlowej

Przestępstwo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, zgodnie z art. 586 Kodeksu spółek handlowych, ma tzw. charakter indywidualny, może je popełnić jedynie wąska grupa osób, tj. członkowie zarządu oraz likwidatorzy spółek handlowych, pomimo tego, że do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki obowiązane mogą być również inne osoby, np. wspólnicy spółki jawnej.

Jednakże kontrowersje budzi kwestia odpowiedzialności karnej dyrektorów w prostej spółce akcyjnej. Art. 586 Kodeksu spółek handlowych, wśród podmiotów mogących ponosić odpowiedzialność karną, wymienia jedynie członków zarządu oraz likwidatorów. Przepis ten nie odnosi się zatem do odpowiedzialności karnej dyrektorów prostej spółki akcyjnej. Reprezentację w prostej spółce akcyjnej mogą sprawować członkowie zarządu albo członkowie rady dyrektorów. Oba te organy mają identyczne kompetencje, a w konsekwencji, celowościowo również członkowie rady dyrektorów powinni ponosić odpowiedzialność karną za niewykonanie obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość prostej spółki akcyjnej. Jednakże, zgodnie z naczelną zasadą prawa karnego „nullum crimen sine lege” (z łac. Nie ma przestępstwa bez ustawy) i powiązanym z tą zasadą zakazem stosowania analogii w prawie karnym w zakresie wyczerpania znamion czynu zabronionego, w obecnym stanie prawnym dyrektorzy prostej spółki akcyjnej nie powinni ponosić odpowiedzialności karnej za to przestępstwo.

Należy jeszcze podkreślić, że w przypadku spółek, których zarząd jest wieloosobowy, odpowiedzialność za brak zgłoszenia wniosku o upadłość ponoszą wszyscy członkowie zarządu. Każdy z nich odpowiada bowiem za wykonanie obowiązku zgłoszenia wniosku. Członek zarządu może ewentualnie uwolnić się od odpowiedzialności karnej, jeżeli wykaże okoliczności szczególne, dotyczące jego samego, które uniemożliwiły mu wykonanie tego obowiązku.

REKLAMA

Autopromocja
Konferencja stacjonarna

V Ogólnopolskie Forum Biur Rachunkowych

16.09.2026 8:30-17:10 Warszawa

Praktyczna wiedza • Najlepsi Eksperci • Stoły dyskusyjne

Sankcje za popełnienie tego przestępstwa

Przestępstwo to jest zagrożone karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo karą pozbawienia wolności do roku.

Warto przy tym zauważyć, że przestępstwo niezgłoszenia wniosku o upadłość może pozostać w zbiegu z przestępstwami określonymi w innych przepisach. Mowa tu o przestępstwie niezaspokojenia roszczeń wierzycieli, (art. 300 § 1 Kodeksu karnego), jak i o przestępstwie faworyzowania wierzycieli (art. 302 § 1 Kodeksu karnego). Zbieg z tymi przestępstwami skutkuje zaostrzeniem odpowiedzialności karnej sprawcy.

Odpowiedzialność karna za niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki handlowej może prowadzić zatem do realnych i poważnych konsekwencji dla członków zarządów oraz likwidatorów. Na marginesie, należy także wskazać, że brak złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, oprócz powyższych konsekwencji karnych, może również wiązać się z orzeczeniem zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, w tym też zakazu pełnienia funkcji członka zarządu czy członka rady nadzorczej spółek prawa handlowego na okres od jednego do dziesięciu lat. Przepis art. 586 Kodeksu spółek handlowych, jako przepis karny, jest jednym z elementów restrykcji w zakresie obowiązków związanych z ogłoszeniem upadłości spółki i stanowi najbardziej dolegliwą sankcję za ich niedopełnienie.

Autor: Filip Szczygieł - aplikant radcowski w kancelarii Brightspot Legal Katarzyna Orzeł, Maciej Jojczyk sp.k.

Dalszy ciąg materiału pod wideo
Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Cena ropy poniżej 100 USD nie pokazuje pełni kryzysu rynku paliw. Problem w mocach rafineryjnych, a gaz dokłada się do presji inflacyjnej

Cena ropy Brent poniżej 100 USD maskuje głębsze napięcia na rynku energetycznym, a olej napędowy, paliwo lotnicze i europejski gaz są sprzedawane ze znacznymi premiami - uważają eksperci Saxo Banku. Kluczowym słabym ogniwem są moce rafineryjne, ponieważ zakłócenia w dostawach z regionu Zatoki Perskiej i Rosji zbiegają się z ograniczonym eksportem paliw z Chin. Gaz potęguje szok inflacyjny, a zakłócenia w dostawach katarskiego LNG powodują zacieśnienie rynków właśnie w momencie, gdy Europa i Azja przygotowują się do sezonu zimowego. Kolejny wzrost cen ropy pozostaje jednym z głównych czynników ryzyka i mógłby dołożyć kolejną warstwę presji inflacyjnej do już podwyższonych kosztów transportu, przemysłu i funkcjonowania gospodarstw domowych.

4 na 10 aplikacji trafia na rynek bez testów bezpieczeństwa. 45 proc. firm ręcznie testuje bezpieczeństwo oprogramowania. Jakie są skutki biznesowe takiej praktyki?

Z badań wynika, że większość firm nie testuje aż 4 spośród 10 aplikacji wypuszczonych na rynek. Procedury bezpieczeństwa są pomijane przede wszystkim dlatego, że ich przeprowadzenie jest zbyt żmudne i czasochłonne. A ponad 45 proc. firm nadal realizuje procesy z tego obszaru ręcznie. Skutkiem takiej praktyki może być pogorszenie reputacji firmy, utrata przychodów, a także kary finansowe spowodowane niespełnieniem wymogów regulacyjnych.

KSeF obowiązkowy, ale faktura przychodzi poza systemem. Firma pyta skarbówkę, co wtedy z odliczeniem VAT

Obowiązkowy Krajowy System e-Faktur zmienia sposób wystawiania i otrzymywania dokumentów związanych z rozliczeniami VAT. W praktyce mogą jednak pojawić się sytuacje, w których kontrahent zobowiązany już do korzystania z KSeF wystawi fakturę poza systemem i prześle ją nabywcy jako dokument elektroniczny, na przykład w formacie PDF, albo w formie papierowej. Jedna ze spółek wystąpiła z pytaniami dotyczącymi tego, czy w takim przypadku nabywca nadal może odliczyć podatek naliczony, a także co zrobić, gdy po otrzymaniu faktury poza KSeF ten sam dokument zostanie później przekazany również za pośrednictwem systemu.

Nowe obowiązki przy imporcie stali. Od 1 października 2026 r. kluczowy będzie kraj „wytapiania i wylewania”

Unijny system ochrony rynku stali przeszedł w 2026 r. istotną zmianę. Sam mechanizm ceł ochronnych nie jest dla importerów nowością – środki ochronne dotyczące przywozu określonych wyrobów stalowych funkcjonują w Unii Europejskiej od lat. Nowe regulacje znacząco jednak zmieniają zarówno poziom ochrony rynku, jak i obowiązki dokumentacyjne po stronie importerów. Jednym z najważniejszych nowych elementów jest obowiązek ustalenia i udokumentowania państwa „wytapiania i wylewania” stali (country of melt and pour). Od 1 października 2026 r. informacja ta przestaje mieć wyłącznie charakter handlowy czy techniczny – staje się informacją wymaganą przy przywozie stali do Unii Europejskiej. Pod koniec sierpnia Komisja Europejska przyjęła długo oczekiwane przepisy wykonawcze, które precyzują, jakimi dokumentami importer będzie mógł wykazać kraj wytapiania i wylewania.

REKLAMA

Podatek od nieruchomości. Od 24 września interpretacje w Eurece. Kolejne dwie nowelizacje w 2027 r.

Od 24 września 2026 r. interpretacje przepisów podatku od nieruchomości (oraz innych danin lokalnych) będą dostępne w w Systemie Informacji Celno-Skarbowej EUREKA. Ułatwi to podatnikom poznanie bieżącego stanowiska organów podatkowych nie tylko co do podatku od nieruchomości, ale i rolnego, leśnego, od środków transportowych, a także opłat: miejscowej, uzdrowiskowej, targowej, od posiadania psów, reklamowej oraz skarbowej.

Darowizna od najbliższej rodziny pod lupą. Skarbówka ma problem z przelewem na konto wierzyciela, ministerstwo zapowiada ważną interpretację

Darowizny pieniężne otrzymywane od najbliższych członków rodziny mogą korzystać ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn. Warunkiem jest jednak m.in. odpowiednie udokumentowanie przekazania pieniędzy na rachunek płatniczy obdarowanego. Właśnie sposób dokumentowania takich darowizn stał się przedmiotem interpelacji poselskiej, ponieważ w praktyce pojawiają się sytuacje, w których pieniądze od darczyńcy trafiają bezpośrednio na rachunek wierzyciela osoby obdarowanej.

PIT, CIT, ryczałt, kontrole PIP, mobbing i zmiany dla JST. Co się zmienia i co jeszcze przed nami?

Zmiany w prawie i podatkach już trwają, a kolejne są zapowiadane na najbliższe miesiące i 2027 r. Planowane zmiany w PIT, CIT i ryczałcie, nowe regulacje dotyczące mobbingu, szersze uprawnienia Państwowej Inspekcji Pracy, nowa klasyfikacja budżetowa czy obowiązki związane z CRU JSFP to tylko część tematów ważnych dla księgowych, biur rachunkowych, kadr i płac, HR, przedsiębiorców oraz jednostek sektora finansów publicznych. Jak być na bieżąco i szybko sprawdzać, co zmieniające się przepisy oznaczają w praktyce?

ARiMR zacznie wypłacać zaliczki już 8 września. Rolnicy nie będą musieli czekać do października

Rolnicy otrzymają zaliczki za 2026 rok wcześniej niż w poprzednich latach. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami ministra rolnictwa i rozwoju wsi Stefana Krajewskiego, wypłata rozpocznie się już 8 września. W pierwszych dniach Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa planuje przekazać rolnikom prawie 1,5 mld zł.

REKLAMA

Kara 15 tys. zł wykluczyła najtańszego wykonawcę z kontraktu wartego miliardy. Radca prawny: wyrok ws. Rail Baltica ważnym sygnałem dla rynku zamówień publicznych

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił 4 września 2026 r. skargę konsorcjum Mirbud–Torpol dotyczącą wykluczenia z największego pojedynczego przetargu kolejowego w Polsce. W centrum sporu znalazła się kara środowiskowa w wysokości 15 tys. zł oraz kwestia informacji przekazanych o niej zamawiającemu. Choć kwota może wydawać się niewielka wobec kontraktu liczonego w miliardach złotych, dzisiejszy wyrok pokazuje, że w zamówieniach publicznych nawet pozornie drugorzędna okoliczność może mieć poważne konsekwencje.

Odwołanie do KIO i postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą

Odwołanie do KIO to jedno z najważniejszych narzędzi ochrony wykonawcy w systemie zamówień publicznych. W 2026 roku postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą funkcjonuje już z istotnymi zmianami, które dotyczą m.in. zdalnych rozpraw, wcześniejszego przedstawiania dowodów oraz nowych obowiązków odwołującego, zamawiającego i przystępującego. W tym artykule wyjaśniamy, kiedy warto wnieść odwołanie do KIO, jak wygląda procedura przed Izbą, jakie dokumenty przygotować oraz na co zwrócić uwagę po zmianach obowiązujących od 13 marca 2026 r.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA