Korekta kosztów w CIT - nowe interpretacje organów podatkowych

Korekta kosztów bezpośrednich

W zależności więc od uznania określonego wydatku za koszt bezpośrednio powiązany z przychodami bądź wykazujący z nimi pośredni związek, zdaniem organów należało zastosować:

- dla korekt dotyczących kosztów bezpośrednich - reguły opisane w art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o CIT;

- dla korekt dotyczących kosztów innych niż bezpośrednio powiązane z przychodami zasady wynikające z art. 15 ust. 4d i ust. 4e ustawy o CIT.

Oznaczało to, że korekta kosztów bezpośrednio związanych z przychodem, dotycząca danego roku podatkowego, powinna zostać uwzględniona w tym samym roku podatkowym.

Zapraszamy na forum o podatku CIT

Natomiast faktura dotycząca zakończonego roku, ujęta w księgach rachunkowych pod datą przypadającą przed dniem sporządzenia sprawozdania finansowego, ale nie później niż w dniu złożenia zeznania podatkowego, powinna zostać rozliczona w roku podatkowym, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie. Faktury korygujące ujęte w księgach rachunkowych pod datą przypadającą po tych terminach, korygowały koszty roku bieżącego, czyli roku w którym wpłynęły do podatnika.

Korekta kosztów pośrednich

Z kolei korekta kosztów pośrednich, według wcześniejszych poglądów, powinna być dokonana na bieżąco, odpowiednio w roku podatkowym w którym ujęto fakturę korygującą, jako zmniejszającą koszt w księgach rachunkowych. Stanowiło to konsekwencję zasady, że pośrednie koszty uzyskania przychodów są potrącalne w dacie ich poniesienia (por. art. 15 ust. 4d ustawy o CIT), a dniem poniesienia jest natomiast dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Takie stanowisko przedstawił m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 17 września 2012 r., sygn. nr IPTPB3/423-268/12-2/PM oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. ILPB3/423-84/12-2/MS.

Korekta kosztów - nowe interpretacje

W chwili obecnej organy podatkowe prezentują stanowisko odmienne, nakazujące każdorazowo dokonywanie korekt kosztów uzyskania przychodu w dacie poniesienia pierwotnego wydatku - ze względu na powiązanie korekty z kwotą zawartą na pierwotnej fakturze. Oznacza to, że korekta kosztów uzyskania przychodów, wynikających z otrzymanej faktury korygującej, powinna zostać dokonana w okresie rozliczeniowym, którego dotyczyła pierwotna faktura.

 Faktura korygująca 2013

 Instytucja odpowiedzialności solidarnej w VAT od 1 października 2013 r.

 

Jak wynika z podnoszonej przez organy argumentacji, faktura korygująca nie dokumentuje odrębnego, niezależnego zdarzenia gospodarczego, lecz odnosi się ściśle do stanu zaistniałego w przeszłości. Punktem odniesienia do faktury korygującej jest zatem faktura pierwotna. Bez względu na to czy poniesiony koszt ma charakter kosztu bezpośredniego, czy też kosztu pośredniego, wystawiona faktura korygująca nie zmienia momentu poniesienia i potrącenia kosztu, a jedynie jego wysokość. Korekta kosztów poniesionych na podstawie faktury korygującej powinna być odniesiona do momentu, w którym koszt ten został potrącony (należy zatem dokonać korekty kosztów wstecz).

W tym tonie wypowiedzieli się m.in.: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 6 marca 2013 r., sygn. IBPBI/2/423-1579/12/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 7 czerwca 2013 r., IPTPB3/423-102/13-2/IR oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, w interpretacji z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. IPPB5/423-1222/12-3/MK.

Jednakowe podejście stosują również sądy administracyjne, czego przykładem jest wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 luty 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1831/11 oraz wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1369/11.

Zwolnienie z podatku należności licencyjnych

Wydatki na reprezentację w kosztach - korzystny wyrok NSA

Prezentowane stanowisko budzi wątpliwości, zwłaszcza że powoduje szereg problemów praktycznych, a także może wiązać się z powstaniem zaległości podatkowej, rodzącej obowiązek zapłaty odsetek za zwłokę, jeżeli na skutek korekty dochodzi do obniżenia ceny, skutkującej obniżeniem kosztu. W takim więc przypadku podatnik, zostaje obciążony niekorzystnymi konsekwencjami zdarzeń, których często nie był w stanie przewidzieć i które nie są od niego zależne.

Jak jednak wynika z przedstawionej linii interpretacyjnej, przyjęcie odmiennego poglądu w zakresie korekty kosztów, wiąże się z ryzykiem zakwestionowania przez organy podatkowe.

 

Dorota Gaweł, Konsultant podatkowy ECDDP Sp. z o.o.