REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.
Porada Infor.pl

Jak ustalić wartość początkową aportu do spółki osobowej

Piotr Bielicz
Ekspert podatkowy
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC

REKLAMA

REKLAMA

Wartość początkowa środków trwałych wnoszonych przez osoby prawne do spółek osobowych prawa handlowego ustalana jest przez podatnika (osobę prawną) na dzień wniesienia tego wkładu. Wartość ta nie może być jednak wyższa, niż wartość rynkowa tych środków trwałych.Powyższa teza powstała w wyniku zastosowania analogii rozwiązania z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawy o CIT) do aportów wnoszonych do spółek osobowych prawa handlowego.Stwierdzenia powyższe to najważniejsze tezy wynikające z pisemnego uzasadnienia wyroku WSA w Poznaniu z dnia 19 października 2010 roku (sygn. I SA/Po 596/10).

Koszt aportu do spółki komandytowo-akcyjnej przyczynkiem do sporu

REKLAMA

Autopromocja

Sprawa dotyczyła osoby prawnej będącej akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej prowadzącej działalność gospodarczą polegającą na nabywaniu, a następnie wynajmowaniu powierzchni komercyjnych przeznaczonych na sklepy. Dla rozwoju tego przedsięwzięcia akcjonariusz planuje wniesienie tytułem wkładu należące do niego nieruchomości w zamian za akcje wyemitowane przez spółkę komandytowo– akcyjną. 

Nieruchomości te miałyby zostać przez spółkę komandytowo– akcyjną zaliczone do środków trwałych i podlegałyby amortyzacji podatkowej. Zasadniczym problemem, jaki powstał przy planowaniu tych czynności, była kwestia obliczenia kosztów poniesionych przez spółkę komandytowo-akcyjną na nabycie opisywanych środków trwałych, co może mieć istotne znaczenie w dalszym funkcjonowaniu tego podmiotu.

Skutkowało to skierowaniem do właściwego dyrektora izby skarbowej wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, w której zapytano, w jaki sposób powinny zostać obliczone wydatki poniesione przez spółkę komandytowo-akcyjną na nabycie nieruchomości w drodze aportu, w celu ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku zbycia przez nią nieruchomości.

Polecamy: Jak wybrać formę opodatkowania firmy

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Polecamy: Karta podatkowa - poradnik użytkownika

We wniosku spółka przedstawiła własne stanowisko, zgodnie z którym w przypadku sprzedaży przez spółkę komandytowo-akcyjną nieruchomości uprzednio wniesionych do niej aportem, dochód akcjonariusza powinien zostać ustalony w proporcji do przypadającego na niego udziału określonego w umowie spółki komandytowo-akcyjnej.
Dochód ten powinien być natomiast różnicą pomiędzy ceną sprzedaży nieruchomości, a wartością początkową tych nieruchomości, która została ujawniona w księgach a ustalona przez wspólników w umowie spółki na dzień wniesienia aportu i pomniejszona o dokonane do dnia sprzedaży odpisy amortyzacyjne.

Nieprecyzyjne prawo problemem podatnika

Zdaniem podatnika, w obowiązującym stanie prawnym istnieją nieuzasadnione rozbieżności w traktowaniu osób fizycznych i prawnych przy rozpoznawaniu wartości początkowej środków trwałych wnoszonych do spółek osobowych prawa handlowego. O ile bowiem art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT przewiduje sytuację wniesienia przez osobę fizyczną wkładu w postaci środka trwałego do spółki osobowej prawa handlowego i omawia kwestię rozpoznawania wartości początkowej, to już w ustawy o CIT takiej regulacji nie znajdujemy.

REKLAMA

Istniejący przepis art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, pozwala rozpoznawać wartość początkową środków trwałych tylko w wypadku ich wnoszenia przez osobę prawną do podmiotu kapitałowego. W takim stanie prawnym, zdaniem podatnika, spółka komandytowo-akcyjna nie może wartości początkowej nabytych nieruchomości, co skutkuje uniemożliwieniem dokonywania odpisów amortyzacyjnych.

W interpretacji indywidualnej, właściwy w sprawie dyrektor izby skarbowej uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w przypadku, gdy aport w postaci nieruchomości wniósł wspólnik będący osobą prawną i przedmiot aportu został zakwalifikowany do środków trwałych, spółka osobowa będzie zobowiązana kontynuować zasady amortyzacji przyjęte przez tego wspólnika.

W szczególności dotyczyć to będzie ustalenia wartości początkowej środka trwałego, wysokości odpisów amortyzacyjnych i okresu ich dokonywania. W przypadku sprzedaży takiego środka trwałego, za koszty uznać można jedynie wydatki na jego nabycie, a nie wartość nieruchomości określoną w umowie spółki komandytowo-akcyjnej.

Analogia naprawia błędy ustawodawcy

Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który po rozpatrzeniu sprawy uchylił interpretację. W pisemnym uzasadnieniu wyroku WSA podkreślił, że w przypadku, gdy wspólnikami spółki niemającej osobowości prawnej są zarówno podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych, jak i podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych, należy stosować ustawę właściwą dla każdego z tych podatników.

Sąd przyznał, że w obowiązujących przepisach ustaw podatkowych brak jest odpowiedniej regulacji dotyczącej ustalania przez osobę prawną wartości początkowej środków trwałych wniesionych jako wkład niepieniężny do spółki osobowej.

Sąd przywołał przepis art. 16g ust. 1 pkt. 4 ustawy o CIT, zgodnie z którym za wartość początkową środków trwałych uważa się, w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego wniesionego do spółki kapitałowej, ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu - wartość poszczególnych środków trwałych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej.

W perspektywie treści art. 22g ust. 1 pkt. 4 ustawy o PIT – który stanowi, iż za wartość początkową środków trwałych uważa się, w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego wniesionego przez osobę fizyczną do osobowej spółki handlowej, ustaloną przez podatnika tego podatku na dzień wniesienia tego wkładu wartość poszczególnych środków trwałych, nie wyższą od ich wartości rynkowej – należy uznać, iż w rozpoznanej sprawie istnieje luka konstrukcyjna, która powoduje odmienne traktowanie dwóch grup podatników tylko ze względu na ich prawną genezę.

W ocenie sądu, w tej sytuacji nie ma żadnych uzasadnionych przyczyn odmiennego traktowania obu kategorii podatników, a w tym stanie rzeczy zachodzi dyskryminacja podatników podatku dochodowego od osób prawnych.

W konsekwencji takiego stanowiska, sąd uznał, że w celu zapewnienia zgodności prawa podatkowego z konstytucyjną zasadą równości podatników w prawie i wobec prawa, przepis art. 16g ust. 1 pkt. 4 ustawy o CIT należy zastosować w drodze analogii do przypadku ustalenia wartości początkowej wkładu niepieniężnego wniesionego do spółki osobowej przez osobę prawną.

Zdaniem sądu, tylko takie wnioskowanie „per analogiam” pozwoli wypełnić istniejącą w tym zakresie lukę w prawie. Przede wszystkim bez takiego wnioskowania nie byłoby możliwe w ogóle stosowanie przepisów o amortyzacji do jakiejkolwiek spółki osobowej, której jednym ze wspólników bądź akcjonariuszy jest osoba prawna. Uprawniając swoje działanie, sąd przypomniał, że analogia jest w tym wypadku w pełni dopuszczalna, bowiem wypełnienie luki nie następuje na niekorzyść podatnika.

Autopromocja

REKLAMA

Źródło: Własne

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:

REKLAMA

QR Code
Podatek PIT - część 2
certificate
Jak zdobyć Certyfikat:
  • Czytaj artykuły
  • Rozwiązuj testy
  • Zdobądź certyfikat
1/10
Zeznanie PIT-37 za 2022 r. można złożyć w terminie do:
30 kwietnia 2023 r. (niedziela)
2 maja 2023 r. (wtorek)
4 maja 2023 r. (czwartek)
29 kwietnia 2023 r. (sobota)
Następne
Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Podatek od nieruchomości 2025: budynki po zmianie przepisów

Konsultowany obecnie przez Ministerstwo Finansów projekt zmian w podatku od nieruchomości budzi wątpliwości podatników i ekspertów. Dotyczą one m.in. definicji budynków i budowli. Oceniając potencjalne skutki projektowanych zmian, tak przedsiębiorcy jak i osoby fizyczne, które nie prowadzą działalności gospodarczej -  powinni zastanowić się nad swoim majątkiem. Bo w świetle nowych przepisów mogą pojawić się problemy z tym, czy dany obiekt budowlany jest budynkiem, czy budowlą.

Np. 6,2% rocznie przez 3 lata - stały i pewny zysk z oszczędności. Obligacje skarbowe 2024 - oferta i oprocentowanie w sierpniu

Ministerstwo Finansów w komunikacie z 21czerwca 2024 r. poinformowało o oprocentowaniu i ofercie obligacji oszczędnościowych (detalicznych) Skarbu Państwa nowych emisji, które będą sprzedawane w sierpniu 2024 roku. Oprocentowanie i marże tych obligacji nie uległy zmianie w porównaniu do oferowanych w lipcu br. Od 26 lipca br. można nabywać nową emisję obligacji skarbowych w drodze zamiany z korzystnym dyskontem

Firmy mają problem: brakuje pracowników z kwalifikacjami. Jak sobie z tym radzić?

Najnowsze dane wskazują jasno: małe i średnie przedsiębiorstwa w Polsce borykają się niedoborem rąk do pracy. Według Eurobarometru, aż 82 proc. firm ma problem ze znalezieniem pracowników, zwłaszcza tych wykwalifikowanych. ,,Zamiast tracić czas na nieskuteczne rekrutacje, firmy powinny zlecać zadania na zewnątrz np. w centrach BPO’’ – mówi Maciej Paraszczak, prezes Meritoros SA.  

Farmy wiatrowe a podatek od nieruchomości. Nadchodzą zmiany

Co jest przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości farm wiatrowych? Budowle lub ich części jako przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości generują dla farm wiatrowych największe obciążenie podatkowe i między innymi dlatego są przedmiotem licznych sporów z fiskusem. Skutkiem tych sporów jest zmiana definicji budowli dla celów podatku od nieruchomości od 1 stycznia 2025 r.

REKLAMA

Od 2025 r. akcyza na e-liquidy ma wzrosnąć o 75%. Rozwinie się szara strefa i garażowa produkcja poza kontrolą?

Na rynku e-liquidów mamy największą szarą strefę, z którą fiskus niezbyt dobrze sobie radzi. Gwałtowna podwyżka akcyzy nie pomoże w rozwiązaniu tego problemu, tylko go spotęguje – komentuje plany Ministerstwa Finansów Piotr Leonarski, ekspert Federacji Przedsiębiorców Polskich. Krajowi producenci płynów do e-papierosów zaapelowali już do ministra finansów o rewizję planowanych podwyżek akcyzy na wyroby tytoniowe. W przypadku e-liquidów ma być ona największa i w 2025 roku wyniesie 75 proc. Branża podkreśla, że to przyczyni się do jeszcze większego rozrostu szarej strefy, a ponadto będzie zachętą dla konsumentów, żeby zamiast korzystać z alternatyw, wrócili do palenia tradycyjnych papierosów.

Podatek od żywności szkodliwej dla zdrowia. Już 44 kraje wprowadziły taki podatek

Dotychczas 44 kraje wprowadziły podatek od żywności szkodliwej dla zdrowia, czyli wysokoprzetworzonej, z dużą zawartością soli, cukru i tłuszczów nasyconych, w tym tłuszczów typu trans. Polska jest jednym z krajów, które zdecydowały się na wprowadzenie podatku cukrowego, którym objęte zostały słodzone napoje. Zdaniem ekspertów to dobry początek, ale jednocześnie za mało.

Składka zdrowotna 2025: Projekt kompromisowy, zamiast projektu MF

Jeżeli w najbliższym czasie nie będzie ostatecznego projektu Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Zdrowia dotyczącego składki zdrowotnej, to PSL ma przygotowany kompromisowy projekt. W Sejmie mógłby liczyć na głosy ponad 400 posłów. Takiego zdania jest wicepremier, prezes PSL Władysław Kosiniak-Kamysz.

Wynajem mieszkania a VAT. Czy czynsz ze spółdzielni wlicza się do podstawy opodatkowania?

Wiele osób wynajmuje swoje mieszkania, także spółdzielcze. Powstaje w tym przypadku pytanie, czy czynsze ze spółdzielni należy wliczać do podstawy opodatkowania VAT z tytułu najmu nieruchomości. 

REKLAMA

Mały ZUS Plus przegrywa w sądzie. To jest bardzo ważny wyrok dla przedsiębiorców

Mały ZUS Plus - jak długo powinna trwać przerwa, po upływie której przedsiębiorca może ponownie skorzystać z niższych składek? Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wydał pierwszy wyrok w tej sprawie, który jest korzystny dla przedsiębiorców.

Czy przygotowania do KSeF poszły na marne? Co dalej z wdrożeniami w firmach?

Firmy, które przygotowały się na pierwotny termin wejścia w życie obligatoryjnego Krajowego Systemu e-Faktur, poniosły już związane z tym koszty. Pojawiają się więc pytania, czy powinny zaplanować w budżetach nowe wydatki, aby dostosować procesy i systemy do kolejnych zmian w KSeF. Czy dotychczasowe wdrożenia poszły na marne?

REKLAMA