Jak dokumentować wypłatę wynagrodzeń nierezydentom?

Nowy przepis z art. 26 ust. 1f ustawy o CIT wskazuje, że zastosowanie zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT jest uzależnione od spełnienia warunku, w postaci uzyskania pisemnego oświadczenia, że spółka otrzymująca te należności nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich osiągania.

Natomiast w przypadku, gdy spółka wypłacająca należności z art. 21 ust. 1 pkt 1 i spółka je uzyskująca są spółkami siostrami, wymagane jest oświadczenie o wysokości i okresie posiadania udziałów w obu spółkach przez trzecią spółkę (tj. spółkę matkę).

Wątpliwości, jakie powstają na gruncie znowelizowanego art. 26 ust. 1f ustawy o CIT, wynikają stąd, że wskutek niedopatrzenia ustawodawcy nie wiadomo, czy posiadanie owego oświadczenia warunkuje obecnie zastosowanie obniżonej 5% stawki podatku, w sytuacji gdy są już spełnione przesłanki zwolnienia z art. 21 ust. 3.

W ustawie z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 254 poz. 2533) zawarto odesłanie, zgodnie z którym do stosowania obniżonej 5% stawki podatku, przepisy art. 21 ust. 4-8 i art. 26 ust. 1c ustawy o CIT stosuje się odpowiednio (art. 6 ust. 2 ww. nowelizacji). Tak więc warunkiem stosowania obniżonej stawki podatku jest na pewno dysponowanie certyfikatem rezydencji kontrahenta.

Natomiast w przepisach przejściowych ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. nowelizującej ustawę o CIT (Dz.U. Nr 226, poz. 1478) nie uregulowano kwestii, czy w przypadku obniżonej 5% stawki podatku stosujemy odpowiednio przepis o oświadczeniu (tj. art. 26 ust. 1f ).

Polecamy: Jak wybrać formę opodatkowania firmy

Polecamy: Podatki 2011

Literalna wykładnia przepisów prowadziłaby do wniosku, że dysponowanie ww. oświadczeniem nie jest warunkiem stosowania obniżonej 5% stawki do wypłacanych odsetek czy należności licencyjnych. Niemniej jednak z drugiej strony oznaczałoby to, że wprowadzając nowy warunek zwolnienia, a na moment obecny stosowania obniżonej stawki podatku, ustawodawca zapomniał o mechanizmie jego weryfikacji.

Wątpliwości pojawiają się również w zakresie podmiotu składającego oświadczenie, gdy to spółka trzecia posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) zarówno w kapitale spółki wypłacającej, jak i uzyskującej przychody z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Z przepisów nie wynika bowiem który podmiot byłby właściwy do przedstawienia oświadczenia potwierdzającego spełnienie tego warunku tj. czy jest to spółka uzyskująca przychody, czy też owa spółka trzecia. Zasadnym wydaje się być stwierdzenie, że takie oświadczenie powinno pochodzić od udziałowca (akcjonariusza) obu spółek – zarówno wypłacającej oraz będącej beneficjentem należności.

Wprowadzone zmiany nie określają również w jakim momencie spółka polska realizująca obowiązki płatnika winna dysponować stosownym oświadczeniem. Analogicznie, jak w przypadku certyfikatów rezydencji należałoby więc przyjąć, że obniżona stawka podatku, a od 1 lipca 2013 r. zwolnienie podatkowe powinny znaleźć zastosowanie również w sytuacji, gdy spółka wypłacająca uzyska oświadczenie w późniejszym okresie w stosunku do momentu wypłaty.

Istotne jest jedynie, aby zaświadczało ono, iż w momencie dokonywania płatności beneficjent należności nie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich osiągania.

Po raz kolejny więc niejasna i nieprecyzyjna nowelizacja przepisów podatkowych wprowadza nowe wątpliwości z których rozstrzygnięciem borykać się będą sami płatnicy podatku.