REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Ulga B+R. Kto powinien ocenić, czy dana działalność jest działalnością badawczo-rozwojową?

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
Ulga B+R. Kto powinien ocenić, czy dana działalność jest działalnością badawczo-rozwojową?
Ulga B+R. Kto powinien ocenić, czy dana działalność jest działalnością badawczo-rozwojową?
shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Dyrektor KIS próbuje przerzucać na podatników ciężar oceny, czy prowadzone działania mogą zostać zakwalifikowane jako działalność B+R w kontekście ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d-e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Taką praktykę kwestionują sądy administracyjne.

Czy działalność spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej? Kto powinien to ocenić?

W wyroku WSA we Wrocławiu z 11 sierpnia 2022 r. (sygn. I SA/Wr 1137/21), Sąd oddalił w całości skargę podatnika ws. interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 22 września 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.291.2021.2.PC).

Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS celem ustalenia, czy działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (
działalność B+R) i czy w związku z powyższym jest uprawniona do skorzystania z ulgi B+R. Na wezwanie organu, wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek w części dotyczącej działalności B+R – m.in. wskazując, że „opisana działalność obejmuje prace rozwojowe w rozumieniu ww. regulacji”. W efekcie, Dyrektor KIS za prawidłowe uznał stanowisko spółki.

Niemniej, ta 
wniosła skargę do WSA zarzucając naruszenie przepisów postępowania, argumentując, że otrzymane wezwanie prowadziło do rozstrzygania wątpliwości przez spółkę – a nie przez organ podatkowy. Ponadto, zdaniem skarżącej - wniosek nie zawierał braków formalnych w części, do której organ podatkowy sformułował pytania.

REKLAMA

Autopromocja

REKLAMA

WSA uznał, że skarga jest bezzasadna, bo jak zauważył:
“Pełnomocnik miał prawo wyboru: albo mógł nie odpowiadać na stawiane w wezwaniu przez organ podatkowy pytania a tym samym być konsekwentnym w prezentowanym poglądzie co do tego, że nie było podstaw do uzupełnienia wniosku albo odpowiedzieć na tak zadane pytania. Z okoliczności sprawy wynika, że wybrał to drugie rozwiązanie, tj. odpowiedział na zadane przez organ podatkowy pytania. Dowodzenie na etapie skargi, że organ podatkowy nie miał prawa zadawać pytań mimo, że swoim działaniem pełnomocnik potwierdził zasadność ich zadawania czyni rozważanie stawianych w skardze zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego bezzasadnym.

Sąd oddalił skargę w całości uznając, że spółka uzyskała pozytywną interpretację podatkową zgodną ze stanowiskiem wyrażonym we wniosku i brak jest podstaw prawnych do jej uchylenia celem uzyskania identycznej w swej treści interpretacji tylko z pominięciem uzupełnienia wniosku. 

Dyrektor KIS nie miał prawa pozostawić bez rozpatrzenia wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej

W przypadku wyroku WSA w Gliwicach z 1 września 2022 r. (sygn. I SA/Gl 416/22), Sąd uchylił postanowienia DKIS ws. pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej) i w efekcie sprawa zostanie ponownie rozpatrzona przez organ.

REKLAMA

Podobnie wątpliwość ws. działalności B+R i możliwości skorzystania z ulgi B+R miał inny podatnik. Analogicznie jak wcześniej - DKIS wezwał spółkę do uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Spółka złożyła odpowiedź na wezwanie.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

W efekcie, organ wydał postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia ww. wniosku z uwagi na nieuzupełnienie wszystkich braków. Zdaniem organu, nie było możliwe wypowiedzenie się, co do skutków podatkowych przedstawionych we wniosku okoliczności, tj. DKIS przyznał, że nadal nie miał wiedzy o tym, czy prowadzona przez spółkę działalność jest działalnością B+R. Zdaniem DKIS, w uzupełnieniu spółka wyraziła jedynie swój pogląd w kwestii podejmowania prac rozwojowych, nie stwierdzając, że jej działania stanowią prace rozwojowe

Spółka wniosła o uchylenie wydanego postanowienia w całości. Jej zdaniem, pytanie zadane we wniosku miało na celu potwierdzenie, czy wskazane prace spełniają przesłanki do zakwalifikowania ich do działalności B+R. Organ skierował to pytanie do wnioskodawcy, prosząc o ocenę spółkę. Zdaniem wnioskodawcy, wyrażenie stwierdzenia (a nie własnego zdania w omawianej sprawie), oznaczałoby udzielenie odpowiedzi na pytanie, które to spółka postawiła we wniosku o interpretację indywidualną.

W efekcie skargi, Sąd przychylił się do argumentacji spółki i orzekł:

“W ocenie Sądu organ interpretacyjny nie może domagać się od wnioskodawcy podania jako stanu faktycznego, czy zdarzenia przyszłego czegoś co w istocie należy do sfery prawnej. Ponadto (…) okoliczność, że udzielone odpowiedzi nie usatysfakcjonowały organu interpretacyjnego, nie może powodować negatywnych skutków dla skarżącej”. 

W konsekwencji, sprawa została skierowana do ponownego rozpatrzenia przez organ.

Dyrektor KIS próbował przerzucić na podatnika ciężar oceny, czy prowadzone działania mogą zostać zakwalifikowane jako działalność B+R. Komentarz PwC

W zaprezentowanych okolicznościach DKIS próbował przerzucić na podatnika ciężar oceny, czy prowadzone działania mogą zostać zakwalifikowane jako działalność B+R. Wydaje się, że DKIS sformułował pytania w wezwaniach w taki sposób, aby to od wnioskującego uzyskać jednoznaczne potwierdzenie, że prowadzi on działalność B+R. Tym samym, naszym zdaniem, wezwanie do zaprezentowania jako stanu faktycznego (czy zdarzenia przyszłego) informacji, która w istocie należy do sfery prawnej, stanowi naruszenie przepisów proceduralnych.

Z praktyki wynika, że nie są to jedyne przypadki, w których organ – w kwestii oceny możliwości skorzystania z ulgi B+R w związku z prowadzeniem działalności B+R przez podatnika – wymaga, by ten zadeklarował, że takową działalność realizuje i/lub odniósł się do każdej z przesłanek tej działalności. W świetle funkcji zabezpieczającej, którą ma docelowo pełnić interpretacja indywidualna – konieczne naszym zdaniem jest to, by właśnie DKIS (m.in. na podstawie przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego i w oparciu o interpretację przepisów prawa) dokonał oceny, na bazie której wnioskodawca mógłby opierać swoje działania

Zatem w odpowiedzi na tak wystosowane wezwania organu, w naszej ocenie zasadne zdaje się być zaprezentowanie przez wnioskodawcę wyłącznie tych okoliczności (w drodze wyrażenia oceny prawnej), które mają znaczenie dla dokonania właściwej kwalifikacji prawnej dokonywanej przez organ. W praktyce, jednoznaczne deklaracje wnioskodawcy w stanie faktycznym ws. realizowania działalności B+R mogą prowadzić do utraty funkcji zabezpieczającej interpretacji.

Ponadto, wykładnia przepisów prawa podatkowego powinna być realizowana m.in. przez DKIS, zatem, naszym zdaniem, nie powinny występować sytuacje, w których to (na etapie postępowania ws. wydania interpretacji indywidualnej) wymaga się od podatnika dokonywania oceny, czy działalność B+R wpisuje się w ustawowe definicje. Mamy zatem nadzieję, na zmianę podejścia DKIS w tej sprawie.

Maciej Klimczyk, Manager
Justyna Wojtasik, Senior Associate
Olga Dubrowska, Associate
PwC Polska

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Faktury ustrukturyzowanej nie da się obiektywnie (w sensie prawnym) użyć ani udostępnić poza KSeF. Co zatem będzie przedmiotem opisu i dekretacji jako dowód księgowy?

Nie da się w sensie prawnym „użyć faktury ustrukturyzowanej poza KSeF” oraz jej „udostępnić” w innej formie niż poprzez bezpośredni dostęp do KSeF – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Obowiązkowy KSeF 2026: Ministerstwo Finansów publikuje harmonogram, dokumentację API KSeF 2.0 oraz strukturę logiczną FA(3)

W dniu 30 czerwca 2025 r. Ministerstwo Finansów opublikowało szczegółową dokumentację techniczną w zakresie implementacji Krajowego Systemu e-Faktur z narzędziami wspierającymi integrację. Od dziś firmy oraz dostawcy oprogramowania do wystawiania faktur mogą rozpocząć przygotowania do wdrożenia systemu w środowisku testowym. Materiały są dostępne pod adresem: ksef.podatki.gov.pl/ksef-na-okres-obligatoryjny/wsparcie-dla-integratorow. W przypadku pytań w zakresie udostępnionej dokumentacji API KSeF 2.0 Ministerstwo Finansów prosi o kontakt za pośrednictwem formularza zgłoszeniowego: ksef.podatki.gov.pl/formularz.

Załączniki w KSeF tylko dla wybranych? Nowa funkcja może wykluczyć małych przedsiębiorców

Nowa funkcja w Krajowym Systemie e-Faktur (KSeF) pozwala na dodawanie załączników do faktur, ale wyłącznie w ściśle określonej formie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci ostrzegają, że rozwiązanie dostępne będzie głównie dla dużych firm, a mali przedsiębiorcy mogą zostać z dodatkowymi obowiązkami i bez realnej możliwości skorzystania z tej opcji.

Kontrola podatkowa - fiskus ma 98% skuteczności. Adwokat radzi jak się przygotować i ograniczyć ryzyko kary

Choć liczba kontroli podatkowych w Polsce od 2023 roku spada, ich skuteczność jest wyższa niż kiedykolwiek. W 2024 roku aż 98,1% kontroli podatkowych oraz 94% kontroli celno-skarbowych zakończyło się wykryciem nieprawidłowości. Urzędy skarbowe, dzięki wykorzystaniu narzędzi analitycznych takich jak STIR, JPK czy big data, trafnie typują podmioty do weryfikacji, skupiając się na firmach obecnych na rynku i rzeczywiście dostępnych dla egzekucji zobowiązań. W efekcie kontrola może spotkać każdego podatnika, który nieświadomie popełnił błąd lub padł ofiarą nieuczciwego kontrahenta.

REKLAMA

Rewolucja w podatkach i inwestycjach! Sejm przegłosował pakiet deregulacyjny – VAT do 240 tys. zł, łatwiejszy dostęp do kapitału dla MŚP

Sejm uchwalił przełomowy pakiet ustaw deregulacyjnych. Wyższy limit zwolnienia z VAT (do 240 tys. zł), tańszy dostęp do kapitału dla małych firm, koniec obowiązkowego pośrednictwa inwestycyjnego przy ofertach do 1 mln euro i uproszczenia w kontrolach celno-skarbowych – wszystko to z myślą o przedsiębiorcach i podatnikach. Sprawdź, co się zmienia od 2026 roku!

Sejm zdecydował. Fundamentalna zmiana w ustawie o podatku od spadków i darowizn

Sejm uchwalił właśnie nowelizację ustawy o podatku od spadków i darowizn. Celem nowych regulacji jest ograniczenie obowiązków biurokratycznych m.in. przy sprzedaży rzeczy uzyskanych w drodze spadku.

Fiskus przegrał przez własny błąd. Podatnik uniknął 84 tys. zł podatku, bo urzędnicy nie znali terminu przedawnienia

Fundacja wygrała przed WSA w Gliwicach spór o 84 tys. zł podatku, bo fiskus nie zdążył przed upływem terminu przedawnienia. Kontrola trwała ponad 5 lat, a urzędnicy nie przestrzegali procedur. Sprawa pokazuje, że przepisy podatkowe działają w obie strony – także na korzyść podatnika.

W 2026 r. wdrożenie obowiązkowego KSeF - czy pamiętamy o VIDA? Czym jest VIDA i jakie zmiany wprowadza?

W 2026 roku wdrożymy w końcu w Polsce Krajowy System e-Faktur (KSeF) w wersji obowiązkowej. Prace nad KSeF trwają od wielu lat. Na początku tych prac Polska była w awangardzie państw unijnych pod względem e-fakturowania, wyprzedzaliśmy rozmachem i pomysłem inne państwa, jedni z pierwszych wnioskowaliśmy w 2021 r. o pozwolenie na obowiązkowy KSeF dla wszystkich podatników i transakcji. Administracja utknęła jednak w realizacji swojego pomysłu, reszta jest historią. W międzyczasie pojawiły się nowe, niezwykle istotne okoliczności, a więc VIDA (VAT in the Digital Age). Pojawia się zatem fundamentalne pytanie: czy obecne wdrożenie KSeF nie powinno już dziś uwzględniać przyszłych wymogów VIDA?

REKLAMA

Minister finansów zapowiada nowy podatek: W kogo uderzy?

Ministerstwo Finansów pracuje nad podatkiem dotyczącym odsetek od rezerwy obowiązkowej utrzymywanej przez banki w Narodowym Banku Polskim - poinformował minister finansów Andrzej Domański. Dodał, że przychody do budżetu w 2026 r. z tego tytułu mogłyby sięgnąć 1,5-2 mld zł.

Zwrot VAT: Tylko organ I instancji może przedłużyć termin – przełomowy wyrok WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, że termin zwrotu VAT może zostać przedłużony wyłącznie przez organ I instancji i tylko w trakcie trwającego postępowania. Przedłużenie nie jest dopuszczalne po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.

REKLAMA