REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Pożyczki odnawialne a podatek od czynności cywilnoprawnych

Subskrybuj nas na Youtube
Pożyczki odnawialne a podatek od czynności cywilnoprawnych /Fot. Fotolia
Pożyczki odnawialne a podatek od czynności cywilnoprawnych /Fot. Fotolia
Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Spółka zawarła we wcześniejszych latach tzw. umowy pożyczek rewolwingowych. Zgodnie z tymi umowami po spłacie całości lub części zadłużenia może ponownie otrzymać środki pieniężne do wysokości limitu określonego w umowie. Nie ma w tym przypadku konieczności zawierania nowej umowy. 1. Jak w 2016 r. będą opodatkowane PCC takie umowy? 2. Czy nowe przepisy będą stosowane także do pożyczek zawartych przed 1 stycznia 2016 r.?

RADA

REKLAMA

REKLAMA

Ad 1. Od 1 stycznia 2016 r. obowiązek podatkowy w przypadku umów pożyczek, których wysokość jest nieoznaczona (tzw. pożyczki rewolwingowe lub odnawialne), powstaje z chwilą wypłaty każdej transzy tej pożyczki.

Ad 2. Nowe przepisy są stosowane także do umów pożyczek zawartych do końca 2015 r. Oznacza to, że w 2016 r. konieczne jest opodatkowanie pożyczki w chwili każdorazowej wypłaty, nawet wówczas gdy umowa pożyczki była zawarta do końca 2015 r. Szczegóły – w uzasadnieniu.

UZASADNIENIE

REKLAMA

Do końca 2015 r. przy umowie pożyczki obowiązywał przepis art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC, zgodnie z którym:

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej.

Przejęcie długu związanego z darowizną przedsiębiorstwa a PCC

W przypadku pożyczek odnawialnych taki zapis powodował wątpliwości co do tego, czy i od jakiej podstawy należy zapłacić PCC, tzn. czy zapłacić PCC jednorazowo w momencie zawarcia umowy od podstawy opodatkowania, jaką jest kwota limitu zadłużenia, czy każdorazowo przy każdej wypłacie pożyczki. Pierwsza z wykładni była bardzo korzystna dla podatników (potwierdził ją też WSA w Warszawie w wyroku z 15 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 2536/10). Przyjmując tę wykładnię, podatnicy po jednokrotnej zapłacie PCC mogli w przyszłości korzystać z zewnętrznego finansowania bez płacenia PCC. Tym samym omijano obowiązek opodatkowania z osobna każdej pożyczki. Należy jednak zaznaczyć, że późniejsze wyroki sądów administracyjnych nie były tak korzystne (zob. wyrok NSA z 20 listopada 2012 r., sygn. akt II FSK 661/11). W ostatnich wyrokach i interpretacjach uznawano, że samo zawarcie umowy rewolwingowej nie ma skutków w PCC, bo nie jest to pożyczka w rozumieniu prawa cywilnego. Tym samym niezależnie od brzmienia przepisów fiskus uznawał kolejne transze wypłacane w ramach umowy pożyczki odnawialnej za nowe umowy. Część podatników, pomimo ryzyka sporu, opodatkowywała jednak te umowy jednorazowo z chwilą ich zawarcia.

Polecamy: Podatki 2016 - komplet żółtych książek

Od 1 stycznia 2016 r. został dodany art. 3 ust. 1 pkt 1a, przewidujący specjalną zasadę dla pożyczek tego rodzaju. Przepis ten stanowi:

Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą każdorazowej wypłaty środków pieniężnych, jeżeli umowa pożyczki określa, że wypłata środków pieniężnych nastąpi niejednokrotnie i ich suma nie jest znana w chwili zawarcia umowy.

Nowa regulacja oznacza, że jeżeli:

● kwota pożyczki nie jest wypłacana jednokrotnie oraz

● suma wypłat nie jest znana w chwili zawarcia umowy

– obowiązek podatkowy powstanie z chwilą każdorazowej wypłaty środków.


Co więcej, w art. 6 ust. 1 pkt 7 określono podstawę opodatkowania dla umów pożyczek odnawialnych. Od 1 stycznia 2016 r. podstawę opodatkowania w przypadku umowy pożyczki „określającej, że wypłata środków pieniężnych nastąpi niejednokrotnie i ich suma nie jest znana w chwili zawarcia umowy” stanowi kwota każdorazowej wypłaty środków pieniężnych.

Pożyczki zawarte przed 1 stycznia 2016 r. – ryzyko

Warto zauważyć, że w zależności od stanowiska zajmowanego przez spółkę co do sposobu opodatkowywania pożyczek odnawialnych, może istnieć dla niej ryzyko podwójnego opodatkowania. Dotyczy to przypadku wypłaty środków pieniężnych (z tytułu umowy pożyczki) po 31 grudnia 2015 r. na podstawie umowy zawartej przed 1 stycznia 2016 r. Przepis przejściowy w ustawie nowelizującej stwierdza tylko, że do opodatkowania czynności cywilnoprawnych, z tytułu których obowiązek podatkowy powstał przed dniem wejścia w życie nowelizacji, należy stosować dotychczasowe przepisy. Zmiany mogą prowadzić w niektórych przypadkach do dwukrotnego opodatkowania tej samej pożyczki (zobacz przykład).

Podatek od czynności cywilnoprawnych przy umowie o zniesienie współwłasności

PRZYKŁAD

W 2015 r. spółka zaciągnęła od zewnętrznego podmiotu pożyczkę odnawialną o limicie ustalonym w wysokości miliona złotych. Od zawarcia tej umowy spółka odprowadziła 20 000 zł podatku od czynności cywilnoprawnych w momencie zawarcia umowy. W 2016 r. spółka skorzystała z umowy pożyczki i dokonała jej wypłaty. Zgodnie z przepisami obowiązującymi od 1 stycznia 2016 r. obowiązek podatkowy powstaje w dacie wypłaty środków (zatem w 2016 r.). Tym samym do opodatkowania tej czynności zastosowanie mają już znowelizowane przepisy. Spółka ponownie powinna zapłacić 20 000 zł podatku od czynności cywilnoprawnych.

Oczywiście podwójne opodatkowanie tej samej czynności jest czymś niepożądanym i podważającym zaufanie do systemu podatkowego. Zgodnie z informacją uzyskaną telefonicznie w Krajowej Informacji Podatkowej podatnik w podanym przykładzie powinien zapłacić podatek w 2016 r., ale ma prawo do ubiegania się o stwierdzenie nadpłaty podatku za 2015 r. Ze względu na istniejące wątpliwości warto, aby spółka wystąpiła o interpretację podatkową, jeżeli znajduje się w podobnej sytuacji.

PODSTAWA PRAWNA:

● art. 3 ust. 1 pkt 1a ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych – j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 626; ost.zm. Dz.U. z 2015 r., poz. 1322

● art. 50 ust. 2 ustawy z 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw – Dz.U. z 2015 r., poz. 1045

Marek Smakuszewski

doradca podatkowy, właściciel kancelarii podatkowej

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Monitor Księgowego

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku, zapłacimy więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA