Opodatkowanie renty rodzinnej wypłacanej z Niemiec i Austrii po zmarłym mężu

• Renta rodzinna z Niemiec i Austrii
• Różne opodatkowanie świadczeń

Tak zinterpretował przepisy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w indywidualnej interpretacji podatkowej z 23 lutego 2018 r. (sygn. 0115-KDIT2-2.4011.397.2017.3.RS).

Renta rodzinna z Niemiec i Austrii

O indywidualną interpretację podatkową wniosła mieszkająca w Polsce wdowa, której przyznano renty po zmarłym mężu z tytułu pracy w Niemczech i Austrii.

Wnioskodawczyni wskazywała na, według niej, błędne działanie Banku, który pobrał zaliczkę na poczet opodatkowania zarówno renty z Niemiec, jak i Austrii, a także wystawił PIT-11 za 2015 r. I 2016 r. W związku z tym wdowa wystąpiła z pytaniem do Dyrektora KIS o słuszność działań Banku, który pobrał zaliczkę na podatek dochodowy od obu tych rent.

Po interpretacji przepisów Ustawy o podatku dochodowym i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej tylko częściowo zgodził się ze stanowiskiem  wdowy.

Różne opodatkowanie świadczeń

Dyrektor KIS podkreślał, że zgodnie z artykułem 3 ust.1 polskiej ustawy o PIT: “osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.”

Przepisy polskiej ustawy o PIT stosuje się jednak z uwzględnieniem przepisów umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Po analizie treści przepisów i stanu faktycznego, według którego wdowa przez cały czas zamieszkiwała terytorium RP, Dyrektor KIS uznał zasadność zastosowania przepisów dwóch aktów:

 - umowy z dnia 12 maja 2003 r. Między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 2005 r., Nr 12, poz. 90)

- umowy z dnia 13 stycznia 2004 r. Między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 224, poz.1921 ze zm.).

 Polska, jako strona tych umów jest związana przepisami, na mocy których dochód uzyskany na terytorium państwa będącego stroną, podlega opodatkowaniu tylko w jednym z tych państw. Zadaniem Dyrektora KIS było ustalenie, w którym z państw opodatkowaniu podlegała renta po zmarłym mężu i właśnie w tym przypadku organ doszedł do wniosków odmiennych niż wnioskodawczyni. Unormowania, na których argumentację opiera, różnią się w zależności od umowy między państwami i tak w myśl art. 18 ust.1 umowy z Republiką Federalną Niemiec emerytura lub renta, otrzymywana przez osobę mającą miejsce zamieszkania w jednym z Państw Stron z drugiego Państwa Strony podlegają opodatkowaniu tylko w pierwszym państwie, wyjątek od tej reguły stanowi art. 18 ust. 2 zgodnie, z którym renta wypłacana ze środków obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych Niemiec zostanie opodatkowana tylko na terenie państwa drugiego, tj. na terenie Niemiec.

Polecamy: PIT 2018. Komentarz

Dlatego renta rodzinna uzyskiwana z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych Niemiec, przysługująca wdowie zamieszkującej na terytorium RP, zostanie opodatkowana tylko w Niemczech, a ponieważ tam została w omawianym stanie faktycznym zwolniona z podatku z racji tego, że było to najniższe możliwe świadczenie, nie podlega opodatkowaniu wcale. W powyższym stanie faktycznym Bank nie miał więc prawa pobrać kwoty na cele podatku dochodowego, a wnioskodawczyni nie musi tego dochodu wykazywać w zeznaniu podatkowym.

Inaczej sprawa kształtuje się w przypadku renty otrzymywanej z Republiki Austrii, ponieważ unormowania wynikające z art. 18 ust. 1 umowy z tym państwem wskazują, że bez względu na fakt wypłacania renty z obowiązkowego systemu ubezpieczenia socjalnego, renta podlega opodatkowaniu w państwie rezydowania. Co za tym idzie świadczenie to zostanie opodatkowane w Polsce, a Bank zasadnie potrącił zaliczki na podatek dochodowy i wydał PIT-11 odnośnie renty pochodzącej z Austrii. W danym stanie faktycznym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko wnioskodawczyni za częściowo nieprawidłowe.

Weronika Szuba