REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Odpowiedzialność za naruszenia obowiązku dostarczenia danych w formie JPK

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Odpowiedzialność za naruszenia obowiązku dostarczenia danych w formie JPK
Odpowiedzialność za naruszenia obowiązku dostarczenia danych w formie JPK

REKLAMA

REKLAMA

Od dnia 1 lipca 2016 r. na dużych podatników prowadzących księgi podatkowe przy użyciu programów komputerowych nałożono obowiązek przekazywania organom podatkowym danych z tych ksiąg oraz dowodów księgowych w formie elektronicznej w formacie tzw. Jednolitego Pliku Kontrolnego (dalej „JPK”).

JPK na żądanie

Obowiązek ten ciąży na podatnikach pod warunkiem wystosowania do nich żądania przez organ podatkowy (nowelizacja z dnia 10 września 2015 r. Dz.U. poz. 1649, art. 193a § 1, art. 274c § 1 pkt 2, art. 287 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej).

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Przy okazji nowelizacji przepisów Ordynacji podatkowej nie wprowadzono nowego rodzaju przestępstw na gruncie ustawy Kodeks karny skarbowy związanych z niewdrożeniem lub niewłaściwym wdrożenie JPK. Odpowiedzialność podatników i ich kontrahentów może jednak podlegać pod aktualnie obowiązujące regulacje.

Na wstępie należy zaznaczyć, że organy podatkowe mogą żądać danych w formacie JPK od podatnika (kontrolowanego) w ramach postępowania podatkowego (art. 193a § 1) kontroli podatkowej (art. 287 § 1 pkt 3) oraz kontrahentów podatnika w związku z postępowaniem podatkowym lub kontrolą podatkową (art. 274c § 1 pkt 2) oraz poprzez odesłania w przepisach również w ramach czynności sprawdzających (art. 280 w związku z art. 193a) jak i postępowania kontrolnego i kontroli krzyżowej (art. 31 ustawy o kontroli skarbowej odsyłając do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie postępowania podatkowego i kontroli podatkowej).

Zatem obowiązek przekazywania danych w formacie JPK dotyczył będzie podatników i ich kontrahentów w ramach każdej procedury podatkowej (czynności sprawdzających, postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli krzyżowej oraz postępowania kontrolnego).

REKLAMA

Polecamy: Jednolity Plik Kontrolny – praktyczny poradnik (książka)

Dalszy ciąg materiału pod wideo

W ramach postępowania podatkowego środkiem służącym do dyscyplinowania uczestników postępowania oraz zapewnieniu sprawnego przebiegu tego postępowania jest kara porządkowa przewidziana w Ordynacji podatkowej.

Zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2a tej ustawy podatnicy (jako strona) i kontrahenci (jako świadkowie), którzy mimo prawidłowego wezwania organu podatkowego nie przedstawiają w wyznaczonym terminie ksiąg podatkowych lub dowodów księgowych będących podstawą zapisów w tych księgach mogą zostać ukarani karą porządkową, w 2016 r., w wysokości do 2800 zł. W przypadku brak realizacji obowiązku przez osobę prawną karą porządkową może zostać ukarana osoba reprezentująca dany podmiot np. zarząd lub przez zarządu spółki akcyjnej.  

W ramach pozostałych postępowań brak przekazania danych w formacie JPK przez podatnika lub jego kontrahenta może podlegać pod odpowiedzialność karną skarbową. Zgodnie z art. 83 § 1 Kodeksu karnego skarbowego kto osobie uprawnionej do przeprowadzenia czynności sprawdzających, kontroli podatkowej, kontroli skarbowej lub czynności kontrolnych w zakresie szczególnego nadzoru podatkowego udaremnia lub utrudnia wykonanie czynności służbowej, w szczególności kto wbrew żądaniu tej osoby nie okazuje księgi lub innego dokumentu dotyczącego prowadzonej działalności gospodarczej lub księgę lub inny dokument niszczy, uszkadza, czyni bezużytecznymi, ukrywa lub usuwa podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.

Zatem podatnicy i kontrahenci naruszający obowiązek dostarczenia JPK w toku postępowania podatkowego narażają się na odpowiedzialność w formie kary porządkowej do 2800 zł. Z kolei takie naruszenie w toku czynności sprawdzających, kontroli podatkowej, kontroli skarbowej lub czynności kontrolnych podlega pod odpowiedzialność na gruncie Kodeksu karnego skarbowego i może skutkować nałożeniem na taką osobę karę grzywny, a przy mniejszych naruszeniach (np. dostarczenia JPK, który zawiera pewne wady lub dostarczenia JPK z opóźnieniem) mandatu za wykroczenie skarbowe.

Polecamy: Klauzula przeciw unikaniu opodatkowania – praktyczny poradnik

JPK_VAT co miesiąc

Również od dnia 1 lipca 2016 r. na dużych podatników prowadzących księgi podatkowe przy użyciu programów komputerowych nałożono obowiązek przekazywania organom podatkowym danych z ewidencji sprzedaż i zakupu VAT w formie elektronicznej w formacie JPK. Obowiązek ten ciąży na podatnikach bez wezwania organu podatkowego. Zatem podatnicy samodzielnie muszą składać za okresy miesięczne wskazaną ewidencje w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu. (nowelizacja z dnia 14 czerwca 2016 r. Dz.U. poz. 846, art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej). Należy podkreślić, że przepis nakładający na podatników obowiązek comiesięcznego przesyłania do Ministra Finansów ewidencji sprzedaży i zakupu VAT znajduje się w rozdziale 11 „Informacje podatkowe”.

Na gruncie Kodeksu karnego skarbowego brak złożenia właściwemu organowi wymaganej informacji podatkowej, podlega karze grzywny do 120 stawek dziennych (art. 80 § Kodeksu karnego skarbowego). Brak złożenia właściwemu organowi wymaganej informacji podatkowej (comiesięcznego przesyłania rejestru VAT), podlega zatem karze grzywny do 120 stawek dziennych (art. 80 § 1 Kodeksu karnego skarbowego).

W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe np. w przypadku przesłania rejestru z opóźnieniem. Warto podkreślić, że surowiej ustawodawca karze, gdy podatnik w złożonej informacji podaje nieprawdę. W takiej sytuacji podatnik naraża się na karę grzywny do 240 stawek dziennych.

Należy podkreślić, że obowiązek dostarczenie prawidłowych danych w formacie JPK ciąży z mocy prawa na podatniku i jego kontrahencie. Zatem również odpowiedzialność za brak dostarczenia tych informacji lub dostarczenie ich w nieprawidłowej formie ciąży na nich indywidualnie.

Odpowiedzialność ta odbywa się na zasadzie winy, jednak udowodnienie braku winy (dochowania należytej staranności), w przypadku wystąpienia nieprawidłowości, może być niezwykle trudne. Jednocześnie nie można w drodze umowy przerzuć odpowiedzialność z tego tytułu na firmę dostarczającą oprogramowanie finansowo-księgowe.

Jak zostało wskazane obowiązek ciąży z mocy prawa na podatniku i jego kontrahentach. Jednakże w ramach zawartej umowy firma dostarczająca oprogramowanie może być obowiązana do wyrównania podatnikowi straty powstałej po stronie podatnika z tytułu dostarczenia mu wadliwego oprogramowania np. nałożonej na podatnika kary porządkowej lub grzywny.

Marcin Szymocha, doradca podatkowy,

p.o. Dyrektora Oddziału Śląskiego ISP Modzelewski i Wspólnicy Sp. z o.o.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku, zapłacimy więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA