REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Nadzwyczajne obostrzenie kary cz. 2

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Katarzyna Broniszewska
Nadzwyczajne obostrzenie kary
Nadzwyczajne obostrzenie kary

REKLAMA

REKLAMA

W pierwszej części artykułu zostały przedstawione i omówione sytuacje, kiedy stosuje się tą instytucję oraz okoliczności, kiedy zachodzą tzw. wyłączenia. Ta część zawiera opis zasad obostrzenia kary. Są one zawarte w art. 38 ustawy z 10 września 1999 roku Kodeks karny skarbowy (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765 ze zmianami), zwanej dalej kodeksem.

Sposób zaostrzenia uzależniony jest od zagrożenia przewidzianego w naruszonym przepisie.

REKLAMA

Autopromocja

I. Pierwsza zasada mówi, że jeżeli przestępstwo skarbowe jest zagrożone tylko karą grzywny do 360 stawek dziennych, to sąd wymierza karę pozbawienia wolności do 6 miesięcy albo karę ograniczenia wolności (także w pełnym wymiarze 12-stu miesięcy).

W przypadku, gdy  zagrożenie grzywną jest wyższe niż 360 stawek, ale ogranicza się jedynie do grzywny, sąd może orzec także karę pozbawienia wolności do roku albo karę ograniczenia wolności (tak jak powyżej, także w pełnym wymiarze).

Dodatkowo można wymierzyć karę grzywny, która grozi za to przestępstwo. Jeżeli sprawa dotyczy przestępstwa związanego z uszczupleniem należności publicznoprawnej (a ona sama nie została uiszczona w całości), to sąd ma obowiązek wskazania terminu, w którym sprawca musi ją uiścić.

Przepis art. 53 § 26 i 26 a) kks podaje definicję należności publicznoprawnej jako należności państwowej lub samorządowej, będącej przedmiotem przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego; należnością państwową jest podatek stanowiący dochód budżetu państwa, należność z tytułu rozliczenia udzielonej dotacji lub subwencji lub należność celna, a należnością samorządową - podatek stanowiący dochód jednostki samorządu terytorialnego lub należność z tytułu rozliczenia udzielonej dotacji lub subwencji.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Polecamy: Na czym polega zabezpieczenie majątkowe w sprawach karnych skarbowych?

Polecamy: Przestępstwa i wykroczenia skarbowe - vademecum

REKLAMA

Należnością publicznoprawną, w tym podatkiem, jest także należność stanowiąca przychód budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich lub budżetu zarządzanego przez Wspólnoty Europejskie lub w ich imieniu, w rozumieniu wiążących Rzeczpospolitą Polską przepisów prawa Unii Europejskiej, będąca przedmiotem przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego.

Prawo karne skarbowe (ze względu na cel fiskalny państwa) karę grzywny uważa za sankcję priorytetową, podstawową. Wymierzenie kary pozbawienia czy ograniczenia wolności nie powinno wpływać na to, czy sprawca uniknie kary grzywny

II. Druga zasada stanowi, że sąd wymierza karę pozbawienia wolności przewidzianą za popełnione przestępstwo skarbowe w wysokości nie niższej niż 1 miesiąc do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Przepis ten nie pozbawia sądu możliwości wymierzenia z takim samym obostrzeniem (czyli do górnej granicy zagrożenia tą grzywną, zwiększonego o połowę) także kary grzywny grożącej za to przestępstwo obok kary pozbawienia wolności.

III. Trzecia zasada nakazuje, aby sąd stosując nadzwyczajne obostrzenie kary, wymierzył karę pozbawienia wolności w wysokości nie niższej niż 3 miesiące do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego podwójnie.

Nie wyklucza to możliwości wymierzenia także kary grzywny grożącej za to przestępstwo, jeżeli sprawca popełnia czyn zabroniony określony w art. 38 § 2 pkt 1. Kara ta ma być orzeczona w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Zatem zgodnie z tą zasadą, zaostrzenie kary polega na możliwości:

- orzeczenia kary pozbawienia wolności w wysokości górnej granicy zagrożenia zwiększonej podwójnie oraz

- wymierzenia kary grzywny w wysokości górnej granicy zwiększonego zagrożenia, ale zwiększonego o połowę.

Przy przestępstwie przewidującym karę pozbawieniem wolności do lat 5 i grzywną do 720 stawek, sąd może orzec karę pozbawienia wolności do lat 10  oraz grzywny do 1080 stawek dziennych.

Zasada ta stanowi jednocześnie ósmy przypadek, kiedy sąd ma obowiązek nadzwyczajnie obostrzyć karę (siedem pierwszych zostało opisanych w cz.1 artykułu).

Podstawą nadzwyczajnego obostrzenia kary w tym wypadku jest tzw. wielka wartość uszczuplenia lub przedmiotu czynu. Zgodnie z definicją zawartą w art. 53 § 16 kodeksu, wielką wartością jest wartość, która w czasie popełnienia przestępstwa przekracza 1000-krotność minimalnego wynagrodzenia.

Wielka wartość ma zastosowanie tylko do przypadków wyliczonych w art. 38 § 2 pkt 1.

Podstawą obostrzenia kary w pozostałych sytuacjach jest duża wartość (czyli wartość, która w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza pięćsetkrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia (art. 53 §15)).

Na podstawie trzeciej zasady (art. 38 § 2) nie można jednak orzec kary wyższej niż 10 lat pozbawienia wolności, 18 miesięcy kary ograniczenia wolności, 1080 stawek dziennych.

W przypadku trzeciej zasady (a jednocześnie ósmej podstawy do nadzwyczajnego obostrzenia kary) ma zastosowanie art. 37 § 2 i 3 kodeksu, który przewiduje pewne wyłączenia. Stanowią one podstawę do wymierzenia kary zgodnie z normalnymi zasadami, niewprowadzającymi reguł nadzwyczajnego obostrzenia kary. Przedstawione zostały w części 1 artykułu.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Jak legalnie wypłacić pieniądze ze spółki z o.o. Zasady i skutki podatkowe. Adwokat omawia wszystkie najważniejsze sposoby

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością to popularna forma prowadzenia biznesu w Polsce, ceniona za ograniczenie ryzyka osobistego wspólników. Niesie ona jednak ze sobą szczególną cechę – tzw. podwójne opodatkowanie zysków. Oznacza to, że najpierw sama spółka płaci podatek CIT od swojego dochodu (9% lub 19%), a następnie, gdy zysk jest wypłacany wspólnikom, wspólnik musi zapłacić podatek dochodowy PIT od otrzymanych środków. Dla wielu początkujących przedsiębiorców jest to duże zaskoczenie, ponieważ w jednoosobowej działalności gospodarczej można swobodnie dysponować zyskiem i płaci się podatek tylko raz. W spółce z o.o. majątek spółki jest odrębny od majątku prywatnego właścicieli, więc każda wypłata pieniędzy ze spółki na rzecz wspólnika lub członka zarządu musi mieć podstawę prawną. Poniżej przedstawiamy wszystkie legalne metody „wyjęcia” środków ze spółki z o.o., wraz z krótkim omówieniem zasad ich stosowania oraz konsekwencji podatkowych i ewentualnych ryzyk.

Odpowiedzialność członków zarządu za długi i niezapłacone podatki spółki z o.o. Kiedy powstaje i jakie są sankcje? Jak ograniczyć ryzyko?

W świadomości wielu przedsiębiorców panuje przekonanie, że założenie spółki z o.o. jest swoistym „bezpiecznikiem” – że prowadząc działalność w tej formie, nie odpowiadają oni osobiście za zobowiązania. I rzeczywiście – to spółka, jako osoba prawna, ponosi odpowiedzialność za swoje długi. Jednak ta zasada ma wyjątki. Najważniejszym z nich jest art. 299 Kodeksu spółek handlowych (k.s.h.), który otwiera drogę do pociągnięcia członków zarządu do odpowiedzialności osobistej za zobowiązania spółki.

Zakładanie spółki z o.o. w 2025 roku. Adwokat wyjaśnia jak to zrobić krok po kroku i bez błędów

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pozostaje jednym z najczęściej wybieranych modeli prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. W 2025 roku proces rejestracji jest w pełni cyfrowy, a pozorne uproszczenie procedury sprawia, że wielu przedsiębiorców zakłada spółki „od ręki”, nie przewidując potencjalnych konsekwencji. Niestety, błędy popełnione na starcie mogą skutkować realnymi problemami organizacyjnymi, podatkowymi i prawnymi, które ujawniają się dopiero po miesiącach – lub latach.

Faktury ustrukturyzowanej nie da się obiektywnie (w sensie prawnym) użyć ani udostępnić poza KSeF. Co zatem będzie przedmiotem opisu i dekretacji jako dowód księgowy?

Nie da się w sensie prawnym „użyć faktury ustrukturyzowanej poza KSeF” oraz jej „udostępnić” w innej formie niż poprzez bezpośredni dostęp do KSeF – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Obowiązkowy KSeF 2026: Ministerstwo Finansów publikuje harmonogram, dokumentację API KSeF 2.0 oraz strukturę logiczną FA(3)

W dniu 30 czerwca 2025 r. Ministerstwo Finansów opublikowało szczegółową dokumentację techniczną w zakresie implementacji Krajowego Systemu e-Faktur z narzędziami wspierającymi integrację. Od dziś firmy oraz dostawcy oprogramowania do wystawiania faktur mogą rozpocząć przygotowania do wdrożenia systemu w środowisku testowym. Materiały są dostępne pod adresem: ksef.podatki.gov.pl/ksef-na-okres-obligatoryjny/wsparcie-dla-integratorow. W przypadku pytań w zakresie udostępnionej dokumentacji API KSeF 2.0 Ministerstwo Finansów prosi o kontakt za pośrednictwem formularza zgłoszeniowego: ksef.podatki.gov.pl/formularz.

Załączniki w KSeF tylko dla wybranych? Nowa funkcja może wykluczyć małych przedsiębiorców

Nowa funkcja w Krajowym Systemie e-Faktur (KSeF) pozwala na dodawanie załączników do faktur, ale wyłącznie w ściśle określonej formie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci ostrzegają, że rozwiązanie dostępne będzie głównie dla dużych firm, a mali przedsiębiorcy mogą zostać z dodatkowymi obowiązkami i bez realnej możliwości skorzystania z tej opcji.

Kontrola podatkowa - fiskus ma 98% skuteczności. Adwokat radzi jak się przygotować i ograniczyć ryzyko kary

Choć liczba kontroli podatkowych w Polsce od 2023 roku spada, ich skuteczność jest wyższa niż kiedykolwiek. W 2024 roku aż 98,1% kontroli podatkowych oraz 94% kontroli celno-skarbowych zakończyło się wykryciem nieprawidłowości. Urzędy skarbowe, dzięki wykorzystaniu narzędzi analitycznych takich jak STIR, JPK czy big data, trafnie typują podmioty do weryfikacji, skupiając się na firmach obecnych na rynku i rzeczywiście dostępnych dla egzekucji zobowiązań. W efekcie kontrola może spotkać każdego podatnika, który nieświadomie popełnił błąd lub padł ofiarą nieuczciwego kontrahenta.

Rewolucja w podatkach i inwestycjach! Sejm przegłosował pakiet deregulacyjny – VAT do 240 tys. zł, łatwiejszy dostęp do kapitału dla MŚP

Sejm uchwalił przełomowy pakiet ustaw deregulacyjnych. Wyższy limit zwolnienia z VAT (do 240 tys. zł), tańszy dostęp do kapitału dla małych firm, koniec obowiązkowego pośrednictwa inwestycyjnego przy ofertach do 1 mln euro i uproszczenia w kontrolach celno-skarbowych – wszystko to z myślą o przedsiębiorcach i podatnikach. Sprawdź, co się zmienia od 2026 roku!

REKLAMA

Sejm zdecydował. Fundamentalna zmiana w ustawie o podatku od spadków i darowizn

Sejm uchwalił właśnie nowelizację ustawy o podatku od spadków i darowizn. Celem nowych regulacji jest ograniczenie obowiązków biurokratycznych m.in. przy sprzedaży rzeczy uzyskanych w drodze spadku.

Fiskus przegrał przez własny błąd. Podatnik uniknął 84 tys. zł podatku, bo urzędnicy nie znali terminu przedawnienia

Fundacja wygrała przed WSA w Gliwicach spór o 84 tys. zł podatku, bo fiskus nie zdążył przed upływem terminu przedawnienia. Kontrola trwała ponad 5 lat, a urzędnicy nie przestrzegali procedur. Sprawa pokazuje, że przepisy podatkowe działają w obie strony – także na korzyść podatnika.

REKLAMA