REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.
Porada Infor.pl

Czy nabycie usług zarządczych od podmiotu z siedzibą w „raju podatkowym” pozwala na odliczenie VAT?

Maciej Dybaś
Ekspert podatkowy
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC

REKLAMA

REKLAMA

Spółka Oasis East produkuje i sprzedaje urządzenia chłodnicze do wody. W ramach swej działalności, obejmującej również usługi serwisowe, spółka ta nabywa usługi oferowane przez przedsiębiorstwo mające siedzibę na jednym z terytoriów tzw. „rajów podatkowych”. Kontrahent świadczy na rzecz Oasis East usługi zarządcze i pomocy technicznej.

W związku z powyższym, spółka zwróciła się do Ministra Finansów z pytaniem czy od dnia 1 maja 2004 r., miała ona prawo do odliczenia podatku naliczonego w przypadku importu usług zarządczych, w związku z którymi zapłata należności jest dokonywana na rzecz przedsiębiorstwa mającego siedzibę w tzw. „raju podatkowym”. 

Autopromocja

Organ podatkowy stwierdził, że spółka nie miała takiego prawa. Stanowisko to zostało podtrzymane przez WSA.
Spółka zdecydowała się na wniesienie skargi kasacyjnej. NSA postanowił natomiast o skierowaniu do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) pytania prejudycjalnego o następującej treści:

Czy prawo wspólnotowe (w szczególności art. 17 ust. 6 VI dyrektywy […], obecnie art. 176 dyrektywy 2006/112/WE […]) daje państwu członkowskiemu prawo do stosowania krajowych przepisów, wyłączających uprawnienie podatnika do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego w przypadku nabycia importu usług, w związku z którymi zapłata należności jest dokonywana bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na obszarze jednego z terytoriów lub krajów określonych w ustawodawstwie krajowym jako tzw. »raje podatkowe«, biorąc pod uwagę, że takie wyłączenie było stosowane w państwie członkowskim w okresie poprzedzającym członkostwo we Wspólnocie?”.

Polecamy: serwis Urząd skarbowy

30 września 2010 r., po przeanalizowaniu przepisów krajowych oraz wspólnotowych, TSUE wydał wyrok, w którym orzekł, że artykuł 17 ust. 6 VI Dyrektywy (obecnie: art. 176 dyrektywy Rady 2006/112/WE), należy interpretować w ten sposób, że przepis ten nie zezwala na utrzymanie w mocy przepisów krajowych – mających zastosowanie w chwili wejścia w życie VI Dyrektywy w danym państwie członkowskim – które w sposób ogólny wyłączają uprawnienie do odliczenia podatku od wartości dodanej naliczonego w przypadku nabycia importu usług, w związku z którymi zapłata należności jest dokonywana bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego siedzibę na obszarze jednego z krajów lub terytoriów określonych w tych przepisach jako „raje podatkowe”. 

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Jak rozumieć ten wyrok?

Wyrok w sprawie Oasis East może mieć fundamentalne znaczenie w przypadku podatników działających w dużych grupach międzynarodowych i nabywających różnego rodzaju usługi od podmiotów, których siedziba nierzadko zlokalizowana jest na terytorium uznawane przez załącznik numer 5 do polskiej ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT) za raj podatkowy. 

Polskie przepisy obowiązujące obecnie uniemożliwiają odliczenie VAT od jakichkolwiek usług nabywanych od podmiotów zarejestrowanych na terytoriach wskazanych w załączniku numer 5 do ustawy o VAT. Organy podatkowe w toku postępowania krajowego argumentowały, iż tego rodzaju ograniczenie ma na celu zapobieganie oszustwom podatkowym, a ponadto jest w pełni zgodne z przepisami wspólnotowymi, zezwalającymi państwom członkowskim na zachowanie z dniem akcesji do Wspólnoty wszystkich ograniczeń, jakie obowiązywały w danym państwie do tej pory.

TSUE nie podzielił tego stanowiska, słusznie stwierdzając, że jakkolwiek odpowiednie przepisy dyrektyw unijnych (art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy, jak również obowiązujący obecnie art. 176 Dyrektywy 2006/112/WE) faktycznie zezwalają na zachowanie przez przystępujące do Wspólnoty państwa członkowskie ograniczeń wprowadzonych przed dniem akcesji, to jednak przedmiotowe ograniczenia powinny być zgodne z prawem unijnym.

Polecamy: Jak wybrać formę opodatkowania firmy

Tymczasem regulacja art. 11 II Dyrektywy przewiduje wyraźnie, iż państwa członkowskie mogą wyłączyć z systemu odliczeń tylko określone towary i określone usługi. 

W świetle powyższego, polskie ograniczenie prawa do odliczenia VAT od usług nabywanych z rajów podatkowych ma charakter zbyt ogólny i jest ograniczeniem idącym zbyt daleko, dotyczy bowiem wszelkich usług nabywanych z określonych terytoriów.

Trybunał zauważył, iż państwa członkowskie zobowiązane są do dostatecznego określenia towarów i usług, dla których wyłączone jest prawo do odliczenia, a zakres ograniczenia wprowadzonego do ustawy o VAT w zakresie usług nabywanych z terytoriów będących „rajami podatkowymi” nie zapewnia spełnienia powyższego wymogu w odpowiednim stopniu.
Ponadto, odstępstwo od zasady prawa do odliczenia VAT powinno podlegać ścisłej wykładni, której w żaden sposób nie da się zastosować w przypadku ograniczenia wynikającego z polskiej ustawy.

Dla podatników nabywających usługi od podmiotów zarejestrowanych na terytoriach wskazanych w załączniku nr 5 do ustawy o VAT istotnym może się okazać zwłaszcza fakt, iż niezależnie od tego, że przepisy zakwestionowane przez TSUE ciągle obowiązują, przedmiotowy wyrok stwarza możliwości odzyskania nadpłaconego podatku VAT od usług nabytych po dniu akcesji Polski do Unii Europejskiej.

Autopromocja

REKLAMA

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

Podatek PIT - część 2
certificate
Jak zdobyć Certyfikat:
  • Czytaj artykuły
  • Rozwiązuj testy
  • Zdobądź certyfikat
1/10
Zeznanie PIT-37 za 2022 r. można złożyć w terminie do:
30 kwietnia 2023 r. (niedziela)
2 maja 2023 r. (wtorek)
4 maja 2023 r. (czwartek)
29 kwietnia 2023 r. (sobota)
Następne
Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Co się dzieje z „Rodzinnym PIT”? - "Nie znajduje się na liście. Obecnie priorytetem są inne zobowiązania, które znalazły się w umowie koalicyjnej"

Okazuje się, że „Rodzinny PIT” nie znajduje się na liście w umowie koalicyjnej, ale nie jest do końca przesądzone, że w ogóle nie wejdzie w życie. "Pytanie o datę wdrożenia tzw. "Rodzinnego PIT" należy uznać za przedwczesne" - pisze Jarosław Neneman, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów.

Automatyczny zwrot podatku PIT w 2024 roku. Dla nadpłat do 10 tys. zł krócej niż w ciągu 45 dni

Z przepisów wynika zasada, że urzędy skarbowe mają obowiązek zwrócić nadpłatę podatku PIT w ciągu 45 dni od dnia złożenia zeznania podatkowego za pomocą środków komunikacji elektronicznej (np. w usłudze Twój e-PIT) oraz 3 miesięcy od dnia złożenia zeznania podatkowego w tradycyjnej, papierowej formie. Ale w Krajowej Administracji Skarbowej funkcjonuje od 2 lat system AUTOZWROT, który pozwala na szybszy zwrot podatku.

Fiskus kontroluje mniej, ale za to skuteczniej. Kto może spodziewać się kontroli?

Ministerstwo Finansów podało, że w 2023 roku wszczęto prawie 29 proc. mniej kontroli podatkowych niż rok wcześniej. Jednak wciąż są one bardzo skuteczne, w 97,6 proc. stwierdzono nieprawidłowości. Czy w tym roku będzie podobnie? Na pewno w związku z tzw. dyrektywą DAC7, fiskus będzie sprawdzać, czy firmy korzystające z internetowych platform sprzedażowych nie uchylają się od płacenia podatków.

Ulga na złe długi w VAT w 2024 r. Czy może z niej skorzystać podatnik stosujący metodę kasową?

Podatnik prowadzi przedsiębiorstwo rzemieślnicze, ma status małego podatnika i rozlicza VAT według metody kasowej. Czy w takiej sytuacji mały podatnik rozliczający VAT metodą kasową może skorzystać z ulgi na złe długi, gdy ma nieopłacone faktury?

11,532 mln uncji złota w skarbcu NBP. Ich wartość rośnie

W marcu 2024 r. wartość złota w posiadaniu Narodowego Banku Polskiego wzrosła o ponad 8,5 mld zł, choć same zasoby złota pozostały niezmienione w stosunku do lutego. Tak wynika z opublikowanych 19 kwietnia 2024 r. danych NBP o płynnych aktywach i pasywach w walutach obcych.

MF: awaria na e-Urząd Skarbowy. Twój e-PIT działa poprawnie ale trzeba się logować przez epit.podatki.gov.pl

W dniu 19 kwietnia 2024 r. w godzinach przedpołudniowych nastąpiła przerwa w działaniu witryny urzadskarbowy.gov.pl, spowodowana najprawdopodobniej jakąś awarią. Ministerstwo Finansów poinformowało, że usługa Twój e-PIT działa poprawnie tylko, że trzeba się logować wchodząc z linka epit.podatki.gov.pl.

MF przygotowało ustawę o obowiązkowym raportowaniu ESG, implementującą dyrektywę UE

Ministerstwo Finansów przygotowało projekt ustawy implementujący dyrektywę UE o obowiązkowym raportowaniu ESG. MF szacuje, że koszty dla przedsiębiorstw objętych obowiązkiem raportowania w ciągu 10 lat wyniosą 8,7 mld zł.

Twój e-PIT – przedsiębiorca musi uważać! Może pozbawić korzyści finansowych, a nawet narazić na straty

Twój e-PIT, czyli oferowana przez MF usługa jest dla podatnika bardzo wygodna, bo deklarację rozliczeniową wypełnia za niego skarbówka. Ale z racji tego, że żaden system czy urzędnik nie ma pełnej wiedzy na temat zmian jakie zachodzą w życiu podatnika, może pozbawić go wymiernych korzyści finansowych, czyli mówiąc wprost – narazić na straty.

System kaucyjny a VAT. MKiŚ ma opinię MF

Ministerstwo Klimatu i Środowiska uzyskało od Ministerstwa Finansów opinię, że VAT nie będzie naliczany dla opakowań jednorazowych, a w przypadku opakowań wielokrotnego użytku, pojawi się tylko dla tych, które nie wrócą do systemu.

Ulga na dziecko po rozwodzie - były mąż rozliczał ulgę według schematu 50/50%, z czym nie godziła się była małżonka

Po rozwodzie matka dzieci próbowała zawrzeć z byłym mężem porozumienie dotyczące ulgi na dzieci. Proponowała byłemu mężowi proporcjonalne korzystanie z ulgi według proporcji - 30% dla niego i 70% dla niej. Mąż jednak nie godził się na takie rozwiązanie. Co postanowił w tej sprawie organ skarbowy?

REKLAMA