REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Odliczenie VAT a nierzetelne faktury podwykonawcy. Urząd skarbowy musi zbadać dobrą wiarę podatnika

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Mariański Group
Profesjonalizm & Pasja
Odliczenie VAT a bezprawne działanie podwykonawcy
Odliczenie VAT a bezprawne działanie podwykonawcy

REKLAMA

REKLAMA

Faktury wystawione wykonawcy przez podwykonawcę nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Czy wykonawca ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego na fakturach wystawionych przez podwykonawcę, jeżeli te faktury są nierzetelne? Czy urząd skarbowy powinien wziąć pod uwagę dobrą wiarę podatnika? Na te pytania odpowiedział Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 11 października 2022 r. 

Czy wykonawca odpowiada za działania podwykonawcy w prawie podatkowym?

Zasadą w obrocie gospodarczym jest, że wykonawca ponosi odpowiedzialność za działania podwykonawcy jak za swoje własne. Według Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi reguła ta nie ma jednak zastosowania na gruncie prawa podatkowego. 

W wyroku z dnia 11 października 2022 r. sąd orzekł, że nie ma podstaw by odmówić wykonawcy prawa do odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur wystawionych przez podwykonawcę, jeśli nie był on świadomy nadużyć podatkowych, jakich dopuścił się podwykonawca. Dobra wiara i należyta staranność wykonawcy są więc kluczowe do skorzystania z obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

 

Nierzetelne faktury wystawione przez podwykonawcę. Organy podatkowe odmawiają wykonawcy prawa odliczenia VAT z tych faktur

W sprawie, która stała się podstawą do wydania przedmiotowego orzeczenia, organy podatkowe odmówiły wykonawcy prawa do odliczenia podatku VAT z powodu bezprawnego działania podwykonawcy. Stwierdziły, że faktury wystawione przez podwykonawcę na rzecz wykonawcy nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych
Nierzetelność faktur miała polegać na tym, że podmiot, który wystawił faktury za realizację określonych prac budowlanych, w rzeczywistości nie mógł wykonać tych usług na rzecz wykonawcy. Zdaniem organów podatkowych, nie dysponował on pracownikami, których praca pozwoliłaby na przeprowadzenie transakcji. Co więcej, podwykonawca dopuszczał się szeregu nadużyć w rozliczeniach podatkowych. Według organów wskazuje to na jego nierzetelność. Potwierdza też, że w rzeczywistości nie prowadził działalności gospodarczej. Skoro podwykonawca nie mógł wykonać zleconych usług, wystawione przez niego faktury nie stanowią dowodu na ujęte na nich zdarzenia gospodarcze

Choć organy podatkowe nie kwestionowały faktu wykonania prac budowlanych, to jednak stwierdziły, że faktury z tego tytułu nie powinny zostać wystawione przez podwykonawcę, który tych prac nie wykonał. Na tej podstawie uznały je za nierzetelne. Odmówiły też wykonawcy prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT wykazanego na spornych fakturach.

Prawo do odliczenia VAT

Konstrukcja podatku od towarów i usług zakłada, że podatnik ma prawo do odliczenia podatku VAT z faktur, które otrzymał od kontrahentów, od podatku należnego wpłacanego do urzędu skarbowego. Prawo to przysługuje, gdy podatnik dysponuje fakturą zakupu z wykazaną kwotą podatku oraz gdy faktura ta dokumentuje transakcję, która rzeczywiście miała miejsce między danymi podmiotami. Tylko wtedy można mówić, że faktura odzwierciedla stan rzeczywisty.

Jeśli więc towary zostały dostarczone, a usługa wykonana, ale przez inny podmiot niż ten, który fakturę wystawił, to podatnik traci możliwość odliczenia podatku VAT. Taka faktura nie dokumentuje faktycznego przebiegu transakcji.

Jednak nie wszystko jest w praktyce takie czarno-białe. 

Dobra wiara podatnika VAT

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazuje w swoich orzeczeniach warunek, który organy podatkowe muszą spełnić, by odmówić podatnikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego. Gdy usługodawca podatnika lub inny podmiot, który brał udział w łańcuchu dostaw na wcześniejszym etapie, dopuścił się nieprawidłowości podatkowych, organ musi wykazać, że podatnik o tym wiedział lub mógł się dowiedzieć. Jeśli, bowiem podatnik miał świadomość, że transakcja wiązała się z oszustwem podatkowym po stronie wystawcy faktury, to nie ma prawa odliczyć podatku naliczonego wynikającego z danej faktury. 

Ważne

Jeżeli, natomiast podatnik działał w dobrej wierze, podejmując współpracę z danym podmiotem i dołożył należytej staranności przy wyborze kontrahenta to, mimo nierzetelności faktur, nadal może skorzystać z prawa do odliczenia.

 

Wykonawca powinien zweryfikować podwykonawcę na tyle na ile może. Organy podatkowe muszą sprawdzić dobrą wiarę podatnika

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, organ podatkowy pominął kluczową okoliczność w sprawie – czyli dobrą wiarę wykonawcy przy doborze kontrahenta. Przed odmówieniem podatnikowi prawa do odliczenia podatku VAT organy mają obowiązek sprawdzić, czy podatnik zweryfikował i ocenił wiarygodność kontrahenta.

Weryfikacja ta ma odbywać się jednak wyłącznie w takim zakresie, w jakim wykonawca jest w stanie to zrobić. Wykonawca, bowiem nie dysponuje środkami, by sprawdzić, czy podwykonawca rozlicza się prawidłowo z urzędem skarbowym. Nie bierze on też odpowiedzialności za zatrudnienie pracowników przez podwykonawcę. To podwykonawca, przyjmując zlecenie, daje gwarancję, że jest w stanie dane usługi na jego rzecz wykonać.

Sprawdzenie dobrej wiary podatnika było, więc w tej sprawie kluczowe. Nawet, jeśli podwykonawca dopuszcza się nadużyć, ale nie da się obiektywnie stwierdzić, że wykonawca o nich wiedział, to nie można odmówić mu prawa do odliczenia podatku VAT. W tym znaczeniu właśnie zasada odpowiedzialności wykonawcy za działania podwykonawcy nie ulega rozszerzeniu na prawo podatkowe. Na gruncie rozliczenia podatku VAT istotnym jest nie tylko, że do nadużyć na którymś
z etapów transakcji doszło, ale przede wszystkim, czy podatnik miał ich świadomość. Skoro, więc organ podatkowy nie wskazuje na podstawie jakich okoliczności podatnik miał wiedzieć lub powinien się dowiedzieć o nierzetelności kontrahenta, to w konsekwencji – nie ma podstaw do pozbawienia go prawa pomniejszenia podatku należnego VAT o podatek naliczony.

Jak zauważył WSA w Łodzi w uzasadnieniu omawianego wyroku:


“Jeśli organ twierdzi, że usługi budowlane zostały wykonane, ale nie przez pracowników S i I., to zgodnie z powołanym wyrokiem TSUE, powinien był rozważyć czy w realiach sprawy Podatnik miał możliwość zorientowania się, że na wcześniejszych etapach obrotu doszło do nadużyć w rozliczeniu podatku od towarów i usług, a kontrahenci jego podwykonawcy, czyli kontrahenci firm K. J. nie byli pracownikami jego firm. Organy nie przeprowadziły takiej oceny, a kontrola sądu w tym zakresie nie była możliwa. Sąd uznał zatem, że w toku postępowania organy nie podjęły wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, naruszając w ten sposób art. 122 i art. 187 § 1 O.p.”

Jednocześnie WSA w Łodzi zalecił organom podatkowym, że:

"Przy ponownym rozpoznaniu sprawy kluczowe będzie ustalenie kwestii należytej staranności Podatnika w kontakcie ze swoimi dostawcami usług budowlanych i dokonanie przez organy oceny, czy na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego można ustalić, że Podatnik wiedział, że firmy jego kontrahenta – K. J. wykonują roboty posługując się innymi firmami podwykonawczymi, które w istocie nie świadczyły tych usług, lub też czy Podatnik przy zachowaniu zasad należytej staranności mógł się tego spodziewać lub o tym dowiedzieć
Brak wyżej wskazanych ustaleń i wniosków stanowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, zaś nieprecyzyjne ustalenie stanu faktycznego w konsekwencji przesądza o tym, że dokonana przez organ ocena materiału dowodowego przybiera cechy dowolności."

Ważne
Podsumowując

Jeśli podatnik dochował należytej staranności przy weryfikacji kontrahenta, nie można mu odmówić prawa do odliczenia podatku VAT. Podatnik, działający w dobrej wierze, nie może ponosić odpowiedzialności na gruncie prawa podatkowego za nadużycia swoich podwykonawców.

Lidia Pawińska, Mariański Group

REKLAMA

Autopromocja

Źródło: Wyrok WSA w Łodzi z 11 października 2022 r. (sygn. I SA/Łd 336/22).

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Kolejna rewolucja i sensacyjne zmiany w KSeF i elektronicznym fakturowaniu. Czy są nowe terminy, co z możliwością fakturowania offline

Deregulacja idzie pełną parą. Rząd zmienia nie tylko obowiązujące już przepisy, ale i te, które dopiero mają wejść w życie. Przykładem takiej deregulacji są przepisy o KSeF czyli o obowiązkowym przejściu na wyłącznie cyfrowe e-faktury. Co się zmieni, co z terminami obowiązkowego przejścia na e-fakturowanie dla poszczególnych grup podatników?

BPO jako most do innowacji: Jak outsourcing pomaga firmom wyjść ze swojej bańki i myśleć globalnie

W dzisiejszym dynamicznym środowisku biznesowym, gdzie innowacyjność decyduje o przewadze konkurencyjnej, wiele przedsiębiorstw boryka się z paradoksem: potrzebują dostępu do najnowszych technologii i świeżych perspektyw, ale ograniczają ich własne zasoby, lokalizacja czy kultura organizacyjna. Business Process Outsourcing (BPO) staje się w tym kontekście nie tylko narzędziem optymalizacji kosztów, ale przede wszystkim bramą do globalnej puli wiedzy i innowacji.

Nowelizacja ustawy o VAT dot. obowiązkowego KSeF. Rząd podjął decyzję

W dniu 17 czerwca 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Finansów. Ta nowelizacja ma na celu wprowadzenie obowiązkowego modelu Krajowego Systemu e-Faktur („KSeF”), czyli specjalnego systemu elektronicznego do wystawiania i odbierania faktur (tzw. faktur ustrukturyzowanych). Oznaczać to będzie odejście od papierowych faktur VAT. Ponadto, w związku z wejściem w życie nowego systemu, o 1/3 skrócony zostanie podstawowy termin zwrotu VAT – z 60 do 40 dni. Wprowadzenie tego systemu zostanie podzielone na 2 etapy, aby firmy lepiej mogły się do niego dostosować.

Nowelizacja ustawy o VAT dot. obowiązkowego KSeF. Rząd podjął decyzję

W dniu 17 czerwca 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Finansów. Ta nowelizacja ma na celu wprowadzenie obowiązkowego modelu Krajowego Systemu e-Faktur („KSeF”), czyli specjalnego systemu elektronicznego do wystawiania i odbierania faktur (tzw. faktur ustrukturyzowanych). Oznaczać to będzie odejście od papierowych faktur VAT. Ponadto, w związku z wejściem w życie nowego systemu, o 1/3 skrócony zostanie podstawowy termin zwrotu VAT – z 60 do 40 dni. Wprowadzenie tego systemu zostanie podzielone na 2 etapy, aby firmy lepiej mogły się do niego dostosować.

REKLAMA

Wzmożone kontrole upoważnionych i zarejestrowanych eksporterów w UE

Od czerwca 2025 r. unijne służby celne rozpoczęły skoordynowane i intensywne kontrole firm posiadających status upoważnionego eksportera (UE) oraz zarejestrowanego eksportera (REX). Działania te są odpowiedzią na narastające nieprawidłowości w dokumentowaniu preferencyjnego pochodzenia towarów i mają na celu uszczelnienie systemu celnego w ramach umów o wolnym handlu.

8 Najczęstszych błędów przy wycenie usług księgowych

Prawidłowa wycena usług księgowych pozwala prowadzić rentowne biuro rachunkowe. Za niskie wynagrodzenie za usługi księgowe spowoduje w pewnym momencie zapaść zdrowotną księgowej, wypalenie zawodowe, depresję, problemy w życiu osobistym.

Audytor pod lupą – IAASB zmienia zasady współpracy i czeka na opinie

Jak audytorzy powinni korzystać z wiedzy zewnętrznych ekspertów? IAASB proponuje zmiany w międzynarodowych standardach i otwiera konsultacje społeczne. To szansa, by wpłynąć na przyszłość audytu – głos można oddać do 24 lipca 2025 r.

Zamiast imigrantów na stałe ich praca zdalna. Nowa szansa dla gospodarki dzięki deregulacji

Polska jako hub rozliczeniowy: Jak deregulacja podatkowa może przynieść miliardowe wpływy? Zgodnie z szacunkami rynkowych ekspertów, gdyby Polska zrezygnowała z obowiązku przedstawiania certyfikatów rezydencji podatkowej, mogłaby zwiększyć liczbę zagranicznych freelancerów zatrudnianych zdalnie przez polskie firmy do około 1 mln osób rocznie.

REKLAMA

Zmiany w zamówieniach publicznych od 2026 r. Wyższy próg stosowania Prawa zamówień publicznych i jego skutki dla zamawiających i wykonawców

W ostatnich dniach maja br Rada Ministrów przedłożyła Sejmowi projekt ustawy deregulacyjnej (druk nr 1303 z dnia 27 maja 2025 r.), który przewiduje m.in. podwyższenie minimalnego progu stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) oraz ustawy o umowie koncesji z dnia 21 października 2016 r. z obecnych 130 000 zł netto do 170 000 zł netto. Planowana do wejścia w życie 1 stycznia 2026 r. zmiana ma charakter systemowy i wpisuje się w szerszy trend upraszczania procedur oraz dostosowywania ich do aktualnych realiów gospodarczych.

Obowiązkowy KSeF 2026: będzie problem z udostępnieniem faktury ustrukturyzowanej kontrahentowi. Prof. Modzelewski: Większość nabywców nie będzie tym zainteresowana

W 2026 roku większość kontrahentów nie będzie zainteresowanych tzw. „udostępnieniem” faktur ustrukturyzowanych – jedną z dwóch form przekazania tych faktur w obowiązkowym modelu Krajowego Systemu e-Faktur. Oczekiwać będą wystawienia innych dokumentów, które uznają za wywołujące skutki cywilnoprawne. Wystawcy prawdopodobnie wprowadzą odrębny dokument handlowy, który z istoty nie będzie fakturą ustrukturyzowaną. Może on być wystawiony zarówno przed jak i po wystawieniu tej faktury ustrukturyzowanej - pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA