REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Czy są opodatkowane wynagrodzenia pracowników finansowane ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Jesteśmy stowarzyszeniem i realizujemy projekt, który jest dofinansowany w formie dotacji ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Nie dostajemy tej dotacji bezpośrednio z EFS, ale od instytucji wdrażającej, którą jest województwo małopolskie. Czy wynagrodzenia pracowników wypłacane z tego Funduszu podlegają opodatkowaniu?
RADA
Wynagrodzenia pracowników wypłacane przez bezpośredniego beneficjenta bezzwrotnej pomocy zagranicznej są według Ministerstwa Finansów zwolnione z podatku dochodowego. W orzecznictwie sądów administracyjnych można jednak znaleźć odmienną interpretację.

UZASADNIENIE
Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 updof dotyczy osób fizycznych, które otrzymują środki z bezzwrotnej pomocy zagranicznej od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO. Aby skorzystać ze zwolnienia, można te środki otrzymać zarówno bezpośrednio z zagranicy, jak i od podmiotu krajowego upoważnionego do ich rozdzielania.
WARTO ZAPAMIĘTAĆ
Podatnicy – osoby fizyczne, by spełnić wymogi zwolnienia, muszą ponadto bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Przepis ten wyraźnie stanowi, że zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
Trzeba też zauważyć, że analogiczne zwolnienie przedmiotowe (aczkolwiek bez określenia wymogu bezpośredniej realizacji celu programu pomocowego) zawarte jest w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Sądząc z brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, zwolnienie dotyczy jedynie bezpośrednich beneficjentów (w oficjalnych dokumentach programów pomocowych używa się właśnie terminu „beneficjent”) bezzwrotnej pomocy zagranicznej, czyli podmiotów, których projekt został wybrany do dofinansowania i którzy podpisali z uprawnionym organem administracyjnym umowę o dofinansowanie. W konsekwencji wynagrodzenia wypłacane pracownikom przez tych beneficjentów nie mogą skorzystać z omawianego zwolnienia.
Potwierdzenie słuszności takiej argumentacji znajdziemy np. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 stycznia 2004 r. (sygn. akt III SA 780/02) czy w postanowieniu w sprawie interpretacji prawa podatkowego Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zamościu z 21 lipca 2005 r. (sygn. PO V/415-14/05).
(+) Jednakże Ministerstwo Finansów, a za nim przeważająca większość organów podatkowych, uważa, że wynagrodzenia pracowników i zleceniobiorców beneficjenta korzystają z tego zwolnienia, o ile podmioty te wykonują czynności bezpośrednio realizujące cel danego programu.
W piśmie p.o. Zastępcy Dyrektora Departamentu Podatków Bezpośrednich Minis- terstwa Finansów z 27 czerwca 2003 r. do izb skarbowych (sygn. PB5/IMD-033-21-1128/03) znalazła się następująca argumentacja:
(...) Z uwagi na analogiczne zwolnienie przedmiotowe zawarte w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych bywa, że zakres zwolnienia w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych jest niesłusznie zawężany. Uważa się bowiem, że w sytuacji gdy dochody osoby fizycznej pochodzą ze środków bezzwrotnej pomocy otrzymanej przez osobę prawną korzystającą ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych (na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), to dochody te nie podlegają zwolnieniu z uwagi na postanowienia lit. b) w art. 21 w ust. 1 w pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jednakże zarówno dochody pracowników, uzyskiwane na podstawie umowy o pracę, jak i podatników bezpośrednio realizujących cel programu w ramach innej umowy zawartej z osobą prawną (na przykład umowy zlecenia), która „pierwsza” otrzymała bezzwrotną pomoc zwolnioną na podstawie ww. przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, korzystają ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem że osoby te realizują cel programu.
Natomiast dochody podatników, którym podatnik (osoba fizyczna) bezpośrednio realizujący cel programu (przykładowo zleceniobiorca wykonujący umowę, o której wyżej mowa, w tym w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej) zlecił wykonanie określonych czynności (w ramach umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej), zostały wyłączone ze zwolnienia, stosownie do postanowień art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z 26 lipca 1991 r.
Na tę interpretację powołują się często organy podatkowe. Co ciekawe, odwołanie do tego pisma znalazło się też we wspomnianej wyżej interpretacji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zamościu, który odmówił prawa do omawianego zwolnienia pracownikom uczelni realizującej program finansowany z bezzwrotnej pomocy zagranicznej, uznając, że to uczelnia, a nie jej pracownicy, bezpośrednio realizuje cel programu.
Organy podatkowe, precyzując stanowisko MF wyrażone w cytowanym wyżej piśmie, podkreślają m.in., że:
(...) w sytuacji, gdy wynagrodzenie osób zatrudnionych przy realizacji projektu finansowane jest ze środków własnych beneficjenta, to w tej części nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych (...) – z decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z 20 maja 2005 r., sygn. PD1-4151-11/05.
(...) Ze zwolnienia korzystają tylko te przychody pracowników, które są zapłatą za wykonanie przez nich czynności bezpośrednio związanych z realizacją programu oraz zostały sfinansowane ze środków pomocowych. (...) jeżeli Szkoła jest pierwszym beneficjentem pomocy, to wynagrodzenia i inne świadczenia pracowników bezpośrednio realizujących cel programu oraz wynagrodzenia innych podatników, którzy w ramach innych umów niż umowa o pracę (umowa o dzieło, zlecenie) bezpośrednio realizują cel pomocowy – ww. programu, będą korzystały ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże tylko w tej części, w jakiej zostały sfinansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego. Natomiast wynagrodzenia w części sfinansowanej z dotacji z budżetu państwa będą podlegały opodatkowaniu na zasadach ogólnych – z decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z 24 listopada 2005 r., sygn. PD. 2-4117/203/I/2005).
(...) gdy wypłata wynagrodzeń jest realizowana ze środków beneficjenta pomocy, a następnie refinansowana ze środków pomocowych, wówczas wynagrodzenia te nie korzystają ze zwolnienia, gdyż środki na zapłatę nie pochodzą ze środków pomocowych i sfinansowanie wynagrodzeń ze środków pomocowych nie stało się jeszcze faktem dokonanym. Jednakże w przypadku faktycznego refinansowania ze środków pomocowych wynagrodzeń Podatnik może wystąpić do właściwego urzędu skarbowego o stwierdzenie nadpłaty – z interpretacji o sygn. BI/005/0303/04, opublikowanej na stronie internetowej Izby Skarbowej w Gdańsku.
Problem z interpretacją przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 updof wynika w znacznej mierze z braku spójności użytej w nim terminologii z pojęciami używanymi np. w aktach prawnych czy dokumentach programowych regulujących zasady przyznawania środków pomocowych z funduszy Unii Europejskiej.
Przykładowo w Uzupełnieniu Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004–2006 (załącznik do rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z 25 sierpnia 2004 r. – Dz.U. Nr 200, poz. 2051; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 198, poz. 1644), w ramach którego to programu przepływa około 1/3 wszystkich unijnych środków pomocowych przeznaczonych dla naszego kraju – używa się pojęć „beneficjent” i „beneficjent końcowy”, a ponadto rozróżnia się różne zakresy pojęcia „cel programu” (są więc cele generalne, strategiczne, horyzontalne i operacyjne).
Z brzmienia przepisów art. 21 ust. 1 pkt 46 updof i art. 17 ust. 1 pkt 23 updop nie wynika niestety jasno, których beneficjentów programu ZPORR dotyczy zwolnienie i jaki cel programu ma być przez nich realizowany, by uzasadnić zastosowanie zwolnienia.
Niezbędna wydaje się więc interwencja ustawodawcy polegająca na ujednoliceniu terminologii, co pozwoli przesądzić o zakresie przedmiotowego zwolnienia.

• art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538
• art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538

Paweł Huczko
konsultant podatkowy


Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
KSeF 2026 - Jeszcze można uniknąć katastrofy. Prof. Modzelewski polemizuje z Ministerstwem Finansów

Niniejsza publikacja jest polemiką prof. Witolda Modzelewskiego z tezami i argumentacją resortu finansów zaprezentowanymi w artykule: „Wystawianie faktur w KSeF w 2026 roku. Wyjaśnienia Ministerstwa Finansów”. Śródtytuły pochodzą od redakcji portalu infor.pl.

Rolnicy i rybacy muszą szykować się na zmiany – nowe przepisy o pomocy de minimis już w drodze!

Rolnicy i rybacy w całej Polsce powinni przygotować się na nadchodzące zmiany w systemie wsparcia publicznego. Rządowy projekt rozporządzenia wprowadza nowe obowiązki dotyczące informacji, które trzeba będzie składać, ubiegając się o pomoc de minimis. Nowe przepisy mają ujednolicić formularze, zwiększyć przejrzystość oraz zapewnić pełną kontrolę nad dotychczas otrzymanym wsparciem.

Wystawienie faktury VAT (ustrukturyzowanej) w KSeF może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową

Czy wystawienie faktury ustrukturyzowanej może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową? Na to pytanie odpowiada na prof. dr hab. Witold Modzelewski.

TSUE: Sąd ma ocenić, czy klauzula WIBOR szkodzi konsumentowi ale nie może oceniać samego wskaźnika

Sąd krajowy ma obowiązek dokonania oceny, czy warunek umowny dotyczący zmiennej stopy oprocentowania opartej o WIBOR, powoduje znaczącą nierównowagę ze szkodą dla konsumenta - oceniła Rzeczniczka Generalna TSUE w opinii opublikowanej 11 września 2025 r. (sprawa C‑471/24 - J.J. przeciwko PKO BP S.A.) Dodała, że ocena ta nie może jednak odnosić się do wskaźnika WIBOR jako takiego ani do metody jego ustalania.

REKLAMA

Kiedy ZUS może przejąć wypłatę świadczeń od przedsiębiorcy? Konieczny wniosek od płatnika lub ubezpieczonego

Brak płynności finansowej płatnika składek, zatrudniającego powyżej 20 osób, może utrudniać mu regulowanie świadczeń na rzecz pracowników, takich jak zasiłek chorobowy, zasiłek macierzyński czy świadczenie rehabilitacyjne. ZUS może pomóc w takiej sytuacji i przejąć wypłatę świadczeń. Potrzebny jest jednak wniosek płatnika lub ubezpieczonego.

W 2026 roku 2,8 mln firm musi zmienić sposób fakturowania. Im szybciej się przygotują, tym większą przewagę zyskają nad konkurencją

W 2026 roku ponad 2,8 mln przedsiębiorstw w Polsce zostanie objętych obowiązkiem korzystania z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Dla wielu z nich będzie to największa zmiana technologiczna od czasu cyfryzacji JPK. Choć Ministerstwo Finansów zapowiada tę transformację jako krok ku nowoczesności, dla MŚP może oznaczać konieczność głębokiej reorganizacji sposobu działania. Eksperci radzą przedsiębiorcom: czas wdrożenia KSeF potraktujcie jako inwestycję.

Środowisko testowe KSeF 2.0 (dot. API) od 30 września, Moduł Certyfikatów i Uprawnień do KSeF 2.0 od 1 listopada 2025 r. MF: API KSeF 1.0 nie jest kompatybilne z API KSeF 2.0

Ministerstwo Finansów poinformowało w komunikacie z 10 września 2025 r., że wprowadzone zostały nowe funkcjonalności wcześniej niedostępne w API KSeF1.0 (m.in. FA(3) z węzłem Zalacznik, tryby offline24 czy certyfikaty KSeF). W związku z wprowadzonymi zmianami konieczna jest integracja ze środowiskiem testowym KSeF 2.0., które zostanie udostępnione 30 września.

KSeF 2.0 już nadchodzi: Wszystko, co musisz wiedzieć o rewolucji w e-fakturowaniu

Już od 1 lutego 2026 r. w Polsce zacznie obowiązywać nowy, obligatoryjny KSeF 2.0. Ministerstwo Finansów ogłosiło, że wersja produkcyjna KSeF 1.0 zostaje „zamrożona” i nie będzie dalej rozwijana, a przedsiębiorcy muszą przygotować się do pełnej migracji. Ważne terminy nadchodzą szybko – środowisko testowe wystartuje 30 września 2025 r., a od 1 listopada ruszy Moduł Certyfikatów i Uprawnień. To oznacza prawdziwą rewolucję w e-fakturowaniu, której nie można przespać.

REKLAMA

Te czynności w księgowości można wykonać automatycznie. Czy księgowi powinni się bać utraty pracy?

Automatyzacja procesów księgowych to kolejny krok w rozwoju tej branży. Dzięki możliwościom systemów, księgowi mogą pracować szybciej i wydajniej. Era ręcznego wprowadzania danych dobiega końca, a digitalizacja pracy biur rachunkowych i konieczność dostosowania oferty do potrzeb XXI wieku to konsekwencje cyfrowej rewolucji, której jesteśmy świadkami. Czy zmiany te niosą wyłącznie korzyści, czy również pewne zagrożenia?

4 mln zł zaległego podatku. Skarbówka wykryła nieprawidłowości: spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o 186 mln zł

Firma musi zapłacić aż 4 mln zł zaległego podatku CIT. Funkcjonariusze podlaskiej skarbówki wykryli nieprawidłowości w stosowaniu cen transferowych przez jedną ze spółek.

REKLAMA