REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Spór przed ETS o odsetki od brytyjskiego VAT- nierozstrzygnięty

REKLAMA

Unijny Trybunał nie rozstrzygnął, czy brytyjskie spółki dostaną jeszcze 1 mld funtów odsetek z tytułu nadpłaconego przez nie podatku VAT w ciągu ponad 20 lat. Dotąd odzyskały prawie 204,8 mln funtów samego VAT i ponad 268 mln funtów odsetek.


W sprawie, która trafiła na wokandę Trybunału Sprawiedliwości UE (potocznie zwanego Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości) poszkodowanymi były brytyjskie spółki należące do grupy Littlewoods. Z tytułu VAT nadpłaciły prawie 204,8 mln funtów brytyjskich (ponad 1 mld zł). Odsetki, które do tej pory dostały wynoszą ponad 268 mln funtów (ponad 1,4 mld zł). Spółki żądają jednak więcej, bo ok. 1 mld funtów.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Spółki te, od chwili wprowadzenia w 1973 r. w Wielkiej Brytanii VAT, zajmowały się sprzedażą katalogową. Ich działalność polegała na dystrybuowaniu katalogów, a następnie sprzedaży opisanych w nich towarów za pośrednictwem sieci tzw. przedstawicieli. Przedstawiciele pobierali prowizję od sprzedaży, zarówno tej dokonanej przez nich bezpośrednio, jak i za pośrednictwem osób trzecich.

Okazało się, że od 1973 r. do października 2004 r. prowizja od sprzedaży za pośrednictwem osób trzecich była błędnie traktowana jako wynagrodzenie za usługi świadczone przez przedstawiciela na rzecz Littlewoods. W rzeczywistości powinna być ona traktowana jako obniżka ceny sprzedaży. Spółki Littlewoods zapłaciły więc zbyt wysoką kwotę VAT.

Gdy sprawa trafiła do brytyjskiego sądu, ten uznał, że nadpłacone kwoty nie były należne ani w świetle unijnej dyrektywy 67/228 - w odniesieniu do lat podatkowych poprzedzających 1978 r., ani na mocy szóstej dyrektywy VAT - w odniesieniu do okresu od 1978 r.

REKLAMA

Spółki Littlewoods wystąpiły do brytyjskich organów podatkowych z żądaniami zwrotu nadpłaconego VAT. Od października 2004 r. otrzymały zwrot podatku w wysokości prawie 204,8 mln funtów brytyjskich. Oprócz tego dostały odsetki w wysokości przekraczającej 268 milionów funtów brytyjskich, liczone jako odsetki proste.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Spółki Littlewoods złożyły do sądów pozwy żądając kolejnych kwot, które łącznie wynoszą około 1 mld funtów brytyjskich. Twierdziły, że kwoty te stanowią korzyść, jaką Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej uzyskało dzięki korzystaniu z nadpłaconego kwot podatku. Spółki obliczyły dochodzone kwoty przy zastosowaniu składanej stopy procentowej, mającej zastosowanie do pożyczek, jakie w tym czasie zaciągał brytyjskich rząd. Żądana suma uwzględniała wartość wypłaconych spółkom odsetek prostych.

Brytyjski sąd nabrał wątpliwości, jak ma rozstrzygnąć tę sprawę i dlatego zwrócił się z pytaniem do Trybunału. Spytał, czy w sytuacji, w której podatnik nadpłacił VAT pobrany przez państwo członkowskie w sposób niezgodny z unijnym prawem, wystarczy zwrócić mu nadpłacony VAT wraz z odsetkami obliczonymi jako odsetki proste, czy też może należne są odsetki składane, jako miernik korzyści uzyskanych przez państwo członkowskie UE dzięki nadpłacie VAT lub - odpowiednio - jako miernik strat podatnika spowodowanych utratą możliwości dysponowania w tym czasie pieniędzmi.

W wyroku z 19 lipca 2012 r. (w sprawie C-591/10) ETS tego nie rozstrzygnął. Stwierdził, że przepisy unijne tego nie regulują i same państwa członkowskie muszą ustalić w swoich przepisach stawki i sposób obliczania odsetek od zwrotu VAT, to znaczy, czy mają to być odsetki proste, odsetki składane czy odsetki obliczane w inny sposób.

Trybunał stwierdził jedynie, że zasady wypłaty odsetek muszą być ustalone "z poszanowaniem zasad skuteczności i równoważności", a więc - jak wyjaśnił - "nie mogą być mniej korzystne niż przesłanki dotyczące podobnych żądań opartych na przepisach prawa krajowego i nie mogą być ukształtowane w sposób czyniący praktycznie niemożliwym wykonywanie praw przyznanych przez porządek prawny Unii".

 

Źródło: PAP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Myślisz, że skarbówka pyta: Skąd masz 180 000 zł? Pytają już o 18 000 zł. I jest postępowanie

Kłopoty polegają na wszczęciu postępowania sprawdzającego, czy 18 000 zł nie pochodzi z nieopodatkowanych środków. A to oznacza ryzyko podatku w stawce 75%.

Zasady korekt elektronicznych ksiąg podatkowych (JPK) będą ujednolicone od 2027 roku – zmiany w Ordynacji podatkowej, ustawie o VAT, kks i ustawie o KAS (projekt)

W dniu 25 maja 2026 r. na stronach Rządowego Centrum Legislacji opublikowano projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej i trzech innych ustaw (kodeksu karnego skarbowego, ustawy o VAT i ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej). Głównym celem tej nowelizacji jest ujednolicenie zasad dokonywania korekt (bez wezwania organu podatkowego) tych ksiąg podatkowych, które zostały przesłane organowi podatkowemu w postaci elektronicznej. Ponadto nowe przepisy pozwolą na automatyczne udostępnianie podatnikowi (płatnikowi), w tym przedsiębiorcy, w systemie teleinformatycznym organu podatkowego - danych tego podatnika (płatnika) będącego użytkownikiem systemu teleinformatycznego.

6 koniecznych poprawek w KSeF. Nowelizacja ustawy o VAT w lipcu 2026 r. ze skutkiem od lutego (najlepszy wariant)

Profesor Witold Modzelewski wskazuje sześć najważniejszych poprawek Krajowego Systemu e-Faktur, które trzeba jak najszybciej uchwalić. Zdaniem Profesora zmiany te powinny być wprowadzone w ustawie o VAT od 1 lipca 2026 r. z możliwością ich zastosowania wstecznego od 1 lutego 2026 r.

Prof. Modzelewski: tzw. wizualizacja jest fakturą w rozumieniu ustawy o VAT. Trzeba ją przechowywać, księgować, doręczać – to prawnie, materialnie i funkcjonalnie odrębny byt od jej postaci ustrukturyzowanej

W art. 106gb ust. 5 i 5a ustawy o VAT mowa jest o „użyciu faktury ustrukturyzowanej POZA KSeF”, czyli nie ma żadnych „wizualizacji”, są tylko dwie postacie faktury VAT (przypomnę, że zgodnie z ustawą faktura VAT ma tak naprawdę tylko dwie postacie: papierową i elektroniczną) – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Rolnicy mogą spóźnić się z wnioskiem o dopłaty. Każdy dzień będzie jednak kosztował

Rolnicy zyskali dodatkowy czas na złożenie wniosków o dopłaty bezpośrednie, ale spóźnienie może oznaczać realne straty finansowe. Po 1 czerwca 2026 roku kwota wsparcia będzie pomniejszana o 1 proc. za każdy dzień roboczy opóźnienia. Resort rolnictwa wydłużył także termin wprowadzania zmian do dokumentów.

Kontyngenty taryfowe w praktyce – mechanizm, problemy oraz znaczenie składu celnego

Kontyngenty taryfowe od wielu lat pozostają jednym z kluczowych instrumentów polityki handlowej Unii Europejskiej, szczególnie w obszarze środków ochrony rynku, takich jak cła ochronne. Dla importerów oznaczają możliwość przywozu określonej ilości towarów bez konieczności zapłaty dodatkowych należności ochronnych albo przy zastosowaniu ich obniżonego poziomu. Dla organów celnych stanowią narzędzie kontroli napływu towarów na rynek unijny, natomiast dla przedsiębiorców są często wyścigiem z czasem, dostępnością limitów oraz procedurami administracyjnymi. W praktyce kontyngenty mają ogromne znaczenie zwłaszcza dla branż takich jak stal, aluminium, chemia czy rolnictwo, gdzie po wyczerpaniu limitów aktywowane są pełne środki ochronne generujące istotny wzrost kosztów importu.

Biegli rewidenci 2026: usługi dodatkowe audytora dla spółek publicznych od 28 maja

Od 28 maja 2026 r. firmy audytorskie będą mogły świadczyć znacznie szerszy katalog usług dodatkowych. Polska rezygnuje z krajowej „białej listy" usług dozwolonych i przechodzi na model unijny, w którym zakazane jest tylko to, co wprost wymienia rozporządzenie 537/2014. Dla spółek giełdowych oznacza to większą elastyczność przy transakcjach kapitałowych oraz mniejsze ryzyko nieważności badania.

Skutki podatkowe decyzji PIP oraz wyroków „przekształcających” umowy B2B w stosunek pracy. Czy dojdzie do „uwstecznienia” opodatkowania?

Jakie będą skutki podatkowe decyzji organów Państwowej Inspekcji Pracy oraz wyroków sądów przekształcających umowy z samozatrudnionymi (umowy B2B) w umowy o pracę – wyjaśnia prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Jakie obowiązki ma właściciel ziemi rolnej? Wiele osób nie zna tych przepisów

Już przekroczenie 1 ha gruntów rolnych może oznaczać, że działka formalnie staje się gospodarstwem rolnym. To z kolei uruchamia obowiązki podatkowe, ograniczenia przy sprzedaży ziemi i przepisy związane z KRUS czy KOWR. Problem dotyczy także osób, które odziedziczyły nieużytkowane działki po rodzinie.

Każdy rolnik z gospodarstwem powyżej 1 ha musi mieć OC. Jakie grożą kary za brak?

Wystarczy posiadać gospodarstwo rolne o powierzchni ponad 1 ha, aby mieć obowiązek wykupienia OC rolnika – nawet wówczas, jeżeli ziemia nie jest uprawiana i nie prowadzisz żadnej produkcji. Wielu właścicieli gruntów nadal o tym nie wie, a brak ważnej polisy może skończyć się karą finansową i koniecznością pokrycia ogromnych odszkodowań z własnej kieszeni. W 2026 roku przepisy nadal obowiązują, a kontrole mogą prowadzić nie tylko urzędnicy UFG, ale również gminy i starostwa.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA