Przepisy ustawy o VAT utrudniają działalność tax free - uważa firma Global Refund Polska, która złożyła tzw. wniosek lobbingowy do Ministerstwa Finansów.
Zajmująca się zwrotem VAT zagranicznym turystom firma Global Refund Polska skorzystała z przysługującego jej prawa i wystąpiła ze zgłoszeniem lobbingowym do Ministerstwa Finansów. Chce zmiany przepisów regulujących zasady zwrotu VAT turystom.
Potrzebne zaświadczenie…
Proponowane zmiany dotyczą art. 127 ustawy o VAT. Jeden z głównych problemów wiąże się z trybem i warunkami otrzymania z Ministerstwa Finansów specjalnego zaświadczenia, które jest niezbędnym kryterium do prowadzenie zwrotu VAT podróżnym. Firma musi występować do ministerstwa o takie zaświadczenie kilka razy w roku. Tymczasem dokument tax free jest ważny przez 6 miesięcy od końca miesiąca sprzedaży. Według spółki zaświadczenie powinno więc uwzględniać długoterminowy charakter usługi zwrotu VAT.
Według Rafała Kłagisza, doradcy podatkowego z kancelarii Nowakowski i Wspólnicy, propozycja Global Refund Polska idzie w dobrym kierunku.
Dyskusyjna może być jednak kwestia czasowej ważności zaświadczeń, wydawanych przez ministra finansów, pozwalających prowadzić działalność tax free. Z jednej strony pojawia się argument jednolitych zasad i uczciwej konkurencji w kontekście wspólnego rynku europejskiego, z drugiej zaś argument prawa polskiego ustawodawcy do wprowadzenia mechanizmów ograniczających ewentualne nadużycia.
– Jeżeli przepisy przewidują maksymalny, nie dłuższy niż rok, okres ważności zaświadczenia, to pewność obrotu wymaga, aby przewidziany był też okres minimalny – proponuje Andrzej Bernatek, doradca z KPMG.
Jacek Reps, adwokat z Kancelarii Reps Wojnar, tłumaczy, że zaproponowana przez GRP zmiana zmierza do umożliwienia prowadzenia działalność w zakresie zwrotu VAT na podstawie jednorazowo uzyskanego bezterminowego i nieodwołalnego zaświadczenia.
Według Rafała Kłagisza, słuszny jest argument, że zaświadczenie powinno określać stan na dzień jego wydania, a nie na przyszłość.
PROPOZYCJE GLOBAL REFUND POLSKA
1. Dodanie ust. 9 do dotychczasowego brzmienia art. 127
Zmiana ta uniezależni procedurę wydania zaświadczenia od formy kaucji gwarancyjnej.
2. Dodanie do art. 127 ust. 11 lit. a)
Obecny tryb wydawania zaświadczeń jest sprzeczny z Ordynacją podatkową. Zaświadczenie powinno dotyczyć stanu na dzień spełnienia określonych warunków, a nie na przyszłość.
3. Dodanie do art. 127 ust. 11 lit. b)
Obecny stan wprowadza nadzwyczajne sankcje karne w postaci utraty prawa do prowadzenia statutowej działalności spółki za jakiekolwiek zaległości podatkowe niezależnie od ich wysokości i przyczyny ich zaistnienia. Stwarza to nieuzasadnione ryzyko ekonomiczne dla podmiotu świadczącego usługi tax free, jak i jego kontrahentów.
4. Dodanie do art. 127 ust. 11 lit. c)
Spółka prowadząca działalność tax free nie powinna być zmuszana do kilkakrotnego uzyskiwania potwierdzenia, że może zacząć tę działalność. Warunki do uzyskania zaświadczenia muszą z natury rzeczy odnosić się do podmiotu, który działalność tax free chce dopiero rozpocząć.
…i brak zaległości
Inna kwestia, której dotyczy inicjatywa Global Refund Polska, dotyczy modyfikacji powtarzającego się w polskich przepisach podatkowych wymogu, aby podatnik występujący z określonym wnioskiem nie miał zaległości podatkowych bądź też uregulował zaległości wraz z odsetkami za zwłokę w terminie 30 dni od dnia powstania tych zaległości.
Eksperci są zdania, że propozycja firmy w tym zakresie zasługuje na poparcie. W praktyce, literalne stosowanie obecnych przepisów może uniemożliwić podatnikom jakąkolwiek działalność. Andrzej Bernatek wskazuje, że nawet zaległość w wysokości 5 zł będzie wiązała się z negatywnymi konsekwencjami. Poza tym podatnik nie ma możliwości uregulowania takiej zaległości w terminie 30 dni od jej powstania, na przykład wtedy, gdy wykazała ją dopiero kontrola podatkowa, która nastąpiła po kilku miesiącach.
Eksperci proponują, by umożliwić podatnikowi uregulowanie zaległości w określonym terminie od dnia stwierdzenia zaległości przez organ skarbowy.
…oraz weryfikacja
Kontrowersje budzi propozycja zmiany art. 127 ust. 11 lit. c). Zdaniem adwokata Repsa ze znowelizowanego przepisu wynikałoby wprost, że podmiot uprawniony do wykonywania tej działalności w momencie wejścia w życie zmian do ustawy nie może być już tego uprawnienia w żaden sposób pozbawiony.
– Natomiast podmioty na nowo ubiegające się o wydanie zaświadczenia musiałyby na dzień złożenia wniosku spełnić te wymogi – uważa adwokat. Kontrola administracyjna nad tymi podmiotami – zamiast być dokonywana rokrocznie – sprowadzałaby się do jednorazowego stwierdzenia, że na konkretny dzień określone wymogi są spełnione, a to co nastąpi po tym dniu jest bez znaczenia.
– Autorom projektu zabrakło wiary w to, że można przeforsować projekt zniesienia wszelkich rygorów prowadzenia działalności w zakresie zwrotu VAT – poprzez skreślenie w art. 127 w całości ust. 8-12 – podsumowuje adwokat Jacek Reps.
