REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Byli właściciele mogą liczyć na zwrot podatku

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Magdalena Majkowska
Magdalena Majkowska

REKLAMA

Aby uzyskać zwrot części VAT na materiały budowlane, potrzebny jest tytuł prawny do nieruchomości. Przepisy nie określają jednoznacznie, czy warunek ten musi być spełniony w momencie składania wniosku. Sąd administracyjny odmówił prawa do zwrotu byłym właścicielom, choć nie powinien.


Byli właściciele nieruchomości mogą mieć problem z odzyskaniem VAT. Z przepisów ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz.U. z 2005 r. nr 177, poz. 1468) wynika, że o zwrot części podatku mogą ubiegać się podatnicy, którzy ponieśli wydatki na zakup materiałów budowlanych w związku z inwestycją mieszkaniową. Jednym z warunków uzyskania rekompensaty jest posiadanie tytułu prawnego do remontowanego domu lub mieszkania. Ustawa nie precyzuje jednak, czy wymóg ten musi być aktualny na dzień ponoszenia wydatków, czy składania wniosku o zwrot.


O tym, że fakt ten ma istotne znaczenie, przekonała się jedna z naszych czytelniczek. Chciała odzyskać VAT od zakupionych materiałów budowlanych do budowy domu, który musiała sprzedać w stanie surowym. Krajowa Informacja Podatkowa zapytana o możliwość zwrotu w takiej sytuacji udzieliła pozytywnej odpowiedzi. WSA w Olsztynie wydał jednak niekorzystny dla byłych właścicieli wyrok. Z orzeczenia sądu wynika, że sprzedającemu nie przysługuje zwrot VAT, gdyż otrzymał on zwrot wszelkich poniesionych uprzednio kosztów, w tym również podatkowych, a zatem przeniósł ciężar ekonomiczny podatku na nabywcę nieruchomości (sygn. akt I SA/Ol 440/06). Większość zapytanych przez nas ekspertów podatkowych nie podziela jednak tego stanowiska.


Brak wyłączenia


- Ustawa nie uzależnia prawa do uzyskania zwrotu podatku od posiadania przez wnioskodawcę prawa własności nieruchomości w momencie ubiegania się o zwrot - mówi Andrzej Bernatek, doradca podatkowy w KPMG.


Przypomina, że kwestia ta była już przedmiotem pozytywnych rozstrzygnięć urzędów skarbowych (m.in. w Olsztynie czy w Toruniu). Zdaniem eksperta przypadki ograniczenia prawa do zwrotu są wyraźnie określone w ustawie.


- Odmawianie zwrotu VAT z powodów innych niż wymienione wyraźnie w ustawie jest, moim zdaniem, bezprawne - ocenia Andrzej Bernatek.


Również Joanna Bielewicz, doradca podatkowy w HLB Frąckowiak i Wspólnicy, podkreśliła, że ustawodawca nie przewidział okoliczności powodujących niemożność otrzymania zwrotu poniesionych wydatków, wówczas gdy osoba fizyczna sprzeda nieruchomość, w stosunku do której poczyniła wydatki na materiały budowlane, a nie uzyskała zwrotu VAT przed jej zbyciem.


Potrzeby mieszkaniowe


Zdaniem naszej rozmówczyni wystarczającym warunkiem jest, aby osoba fizyczna ubiegająca się o zwrot VAT posiadała tytułu prawny do nieruchomości, w związku z którą poczynione zostały wydatki, w dniu ich ponoszenia.


- Pod jednym wszakże warunkiem, że zamiarem inwestora było zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, czyli nieruchomość nie była przeznaczona z góry do dalszej odsprzedaży - podkreśliła Joanna Bielewicz.


W ocenie naszej rozmówczyni niemożność uzyskania zwrotu VAT przez osoby fizyczne, które zbyły nieruchomość przed złożeniem wniosku, stawia te osoby w niekorzystnej sytuacji wobec tych, którym udało się uzyskać zwrot VAT, zanim zbyły nieruchomość.


- W jednym i w drugim przypadku wartość poczynionych wydatków zwykle zwiększa wartość nieruchomości, ale tylko w drugim osoba fizyczna otrzymałaby zwrot podatku - mówi Joanna Bielewicz.


Koszt poniesie nabywca


Z oceną sądu zgadza się natomiast Monika Skomska, konsultant podatkowy w Kancelarii Nowakowski i Wspólnicy, oddział w Toruniu (zrzeszona w Consortio Lex).


- Jak się wydaje, u podstaw orzeczenia legło założenie, że podatnik, który poniósł wydatki na inwestycję mieszkaniową, a następnie ją sprzedał, skalkulował w cenie wartość poniesionych nakładów z uwzględnieniem VAT w wysokości 22 proc. Tym samym ciężar ekonomiczny podatku został przeniesiony na kupującego - twierdzi Monika Skomska.


Dodaje, że celem ustawy jest zwrot części podatku zapłaconego przy nabyciu materiałów budowlanych.


- Tymczasem w opisanej sytuacji sprzedający otrzymałby go dwukrotnie, raz w cenie sprzedaży oraz powtórnie z urzędu skarbowego. Byłoby to sprzeczne z założeniami racjonalnego ustawodawcy - argumentowała nasza rozmówczyni.


Stanowiska WSA nie podziela Andrzej Bernatek.


- Ustawa ma za zadanie zrekompensować podwyżkę stawki VAT wszystkim, którzy materiały budowlane kupują. Twierdzenie, że ciężar ekonomiczny podatku jest przeniesiony na nabywcę, nie wytrzymuje również krytyki z punktu widzenia zwykłej logiki, ponieważ nie będzie to prawdą, gdy osoba fizyczna sprzeda inwestycję budowlaną z ekonomiczną stratą, czego wykluczyć nie można - podsumowuje ekspert.


Nabyte prawo do zwrotu


Maciej Łukaszyk, radca prawny z Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners, wskazuje, że literalna wykładnia postanowień ustawy uzależniających prawo do zwrotu m.in. od posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane albo tytułu prawnego do budynku lub lokalu może prowadzić do wniosku, że osoba fizyczna ma prawo do zwrotu tak długo, jak długo spełnia te warunki. Tym samym np. utrata tytułu prawnego do nieruchomości skutkowałaby utratą prawa do zwrotu w przypadku wydatków remontowych.


Ekspert zwraca jednak uwagę, że utrata tytułu prawnego do nieruchomości, np. w wyniku sprzedaży, nie zawsze skutkuje utratą pozwolenia na budowę, którego posiadanie jest wymagane w przypadku zwrotu części wydatków związanych z inwestycją wymagającą takiej decyzji. W ocenie eksperta wykładnia odmawiająca zwrotu byłym właścicielom prowadziłaby zatem do nieuzasadnionego różnicowania sytuacji inwestorów.


- Jeżeli celem ustawy było zneutralizowanie skutków podwyższenia stawki VAT na materiały budowlane, uzasadnione byłoby twierdzenie, że wskazane wcześniej warunki dotyczą samego nabycia prawa do zwrotu. Późniejsza zmiana stanu faktycznego, np. zbycie nieruchomości, nie powinna mieć wpływu na możliwość korzystania z już nabytego prawa - ocenia Maciej Łukaszyk.


Kliknij aby zobaczyć ilustrację.
Zwrot VAT dla kupujących te same materiały budowlane


MAGDALENA MAJKOWSKA

magdalena.majkowska@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
KSeF dla rolników – rewolucja, która zapuka do gospodarstw w 2026 roku

Cyfrowa rewolucja wkracza na wieś! Już w 2026 roku także rolnik będzie musiał zmierzyć się z KSeF – Krajowym Systemem e-Faktur. Czy jesteś gotowy na koniec papierowych faktur, łatwiejsze rozliczenia i nowe wyzwania technologiczne? Sprawdź, co dokładnie się zmienia i jak przygotować swoje gospodarstwo, żeby nie zostać w tyle.

KSeF już za rogiem: 5 pułapek, które mogą sparaliżować Twoją firmę – jak się przed nimi uchronić?

Do obowiązkowego KSeF zostało już niewiele czasu. Choć większość firm twierdzi, że jest gotowa, praktyka pokazuje coś zupełnie innego. Niespodziewane błędy w testach, odrzucane faktury czy awarie mogą sparaliżować sprzedaż. Sprawdź pięć najczęstszych pułapek i dowiedz się, jak ich uniknąć.

Mały ZUS 2026: Podwyżka może niewielka, ale składka zdrowotna znów boli

Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dna 11 września 2025 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokość minimalnej stawki godzinowej w 2026 r., minimalne wynagrodzenie w 2026 roku wyniesie 4806 zł, a minimalna stawka godzinowa 31,40 zł. Minimalne wynagrodzenie wpłynie również na wysokość preferencyjnych składek ZUS, tzw. mały ZUS oraz limit dla działalności nierejestrowanej. Znaczny wzrost też nastąpi w składce zdrowotnej.

KSeF 2026 - Jeszcze można uniknąć katastrofy. Prof. Modzelewski polemizuje z Ministerstwem Finansów

Niniejsza publikacja jest polemiką prof. Witolda Modzelewskiego z tezami i argumentacją resortu finansów zaprezentowanymi w artykule: „Wystawianie faktur w KSeF w 2026 roku. Wyjaśnienia Ministerstwa Finansów”. Śródtytuły pochodzą od redakcji portalu infor.pl.

REKLAMA

Rolnicy i rybacy muszą szykować się na zmiany – nowe przepisy o pomocy de minimis już w drodze!

Rolnicy i rybacy w całej Polsce powinni przygotować się na nadchodzące zmiany w systemie wsparcia publicznego. Rządowy projekt rozporządzenia wprowadza nowe obowiązki dotyczące informacji, które trzeba będzie składać, ubiegając się o pomoc de minimis. Nowe przepisy mają ujednolicić formularze, zwiększyć przejrzystość oraz zapewnić pełną kontrolę nad dotychczas otrzymanym wsparciem.

Wystawienie faktury VAT (ustrukturyzowanej) w KSeF może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową

Czy wystawienie faktury ustrukturyzowanej może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową? Na to pytanie odpowiada na prof. dr hab. Witold Modzelewski.

TSUE: Sąd ma ocenić, czy klauzula WIBOR szkodzi konsumentowi ale nie może oceniać samego wskaźnika

Sąd krajowy ma obowiązek dokonania oceny, czy warunek umowny dotyczący zmiennej stopy oprocentowania opartej o WIBOR, powoduje znaczącą nierównowagę ze szkodą dla konsumenta - oceniła Rzeczniczka Generalna TSUE w opinii opublikowanej 11 września 2025 r. (sprawa C‑471/24 - J.J. przeciwko PKO BP S.A.) Dodała, że ocena ta nie może jednak odnosić się do wskaźnika WIBOR jako takiego ani do metody jego ustalania.

Kiedy ZUS może przejąć wypłatę świadczeń od przedsiębiorcy? Konieczny wniosek od płatnika lub ubezpieczonego

Brak płynności finansowej płatnika składek, zatrudniającego powyżej 20 osób, może utrudniać mu regulowanie świadczeń na rzecz pracowników, takich jak zasiłek chorobowy, zasiłek macierzyński czy świadczenie rehabilitacyjne. ZUS może pomóc w takiej sytuacji i przejąć wypłatę świadczeń. Potrzebny jest jednak wniosek płatnika lub ubezpieczonego.

REKLAMA

W 2026 roku 2,8 mln firm musi zmienić sposób fakturowania. Im szybciej się przygotują, tym większą przewagę zyskają nad konkurencją

W 2026 roku ponad 2,8 mln przedsiębiorstw w Polsce zostanie objętych obowiązkiem korzystania z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Dla wielu z nich będzie to największa zmiana technologiczna od czasu cyfryzacji JPK. Choć Ministerstwo Finansów zapowiada tę transformację jako krok ku nowoczesności, dla MŚP może oznaczać konieczność głębokiej reorganizacji sposobu działania. Eksperci radzą przedsiębiorcom: czas wdrożenia KSeF potraktujcie jako inwestycję.

Środowisko testowe KSeF 2.0 (dot. API) od 30 września, Moduł Certyfikatów i Uprawnień do KSeF 2.0 od 1 listopada 2025 r. MF: API KSeF 1.0 nie jest kompatybilne z API KSeF 2.0

Ministerstwo Finansów poinformowało w komunikacie z 10 września 2025 r., że wprowadzone zostały nowe funkcjonalności wcześniej niedostępne w API KSeF1.0 (m.in. FA(3) z węzłem Zalacznik, tryby offline24 czy certyfikaty KSeF). W związku z wprowadzonymi zmianami konieczna jest integracja ze środowiskiem testowym KSeF 2.0., które zostanie udostępnione 30 września.

REKLAMA