REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Byli właściciele mogą liczyć na zwrot podatku

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Magdalena Majkowska
Magdalena Majkowska

REKLAMA

Aby uzyskać zwrot części VAT na materiały budowlane, potrzebny jest tytuł prawny do nieruchomości. Przepisy nie określają jednoznacznie, czy warunek ten musi być spełniony w momencie składania wniosku. Sąd administracyjny odmówił prawa do zwrotu byłym właścicielom, choć nie powinien.


Byli właściciele nieruchomości mogą mieć problem z odzyskaniem VAT. Z przepisów ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz.U. z 2005 r. nr 177, poz. 1468) wynika, że o zwrot części podatku mogą ubiegać się podatnicy, którzy ponieśli wydatki na zakup materiałów budowlanych w związku z inwestycją mieszkaniową. Jednym z warunków uzyskania rekompensaty jest posiadanie tytułu prawnego do remontowanego domu lub mieszkania. Ustawa nie precyzuje jednak, czy wymóg ten musi być aktualny na dzień ponoszenia wydatków, czy składania wniosku o zwrot.


O tym, że fakt ten ma istotne znaczenie, przekonała się jedna z naszych czytelniczek. Chciała odzyskać VAT od zakupionych materiałów budowlanych do budowy domu, który musiała sprzedać w stanie surowym. Krajowa Informacja Podatkowa zapytana o możliwość zwrotu w takiej sytuacji udzieliła pozytywnej odpowiedzi. WSA w Olsztynie wydał jednak niekorzystny dla byłych właścicieli wyrok. Z orzeczenia sądu wynika, że sprzedającemu nie przysługuje zwrot VAT, gdyż otrzymał on zwrot wszelkich poniesionych uprzednio kosztów, w tym również podatkowych, a zatem przeniósł ciężar ekonomiczny podatku na nabywcę nieruchomości (sygn. akt I SA/Ol 440/06). Większość zapytanych przez nas ekspertów podatkowych nie podziela jednak tego stanowiska.


Brak wyłączenia


- Ustawa nie uzależnia prawa do uzyskania zwrotu podatku od posiadania przez wnioskodawcę prawa własności nieruchomości w momencie ubiegania się o zwrot - mówi Andrzej Bernatek, doradca podatkowy w KPMG.


Przypomina, że kwestia ta była już przedmiotem pozytywnych rozstrzygnięć urzędów skarbowych (m.in. w Olsztynie czy w Toruniu). Zdaniem eksperta przypadki ograniczenia prawa do zwrotu są wyraźnie określone w ustawie.


- Odmawianie zwrotu VAT z powodów innych niż wymienione wyraźnie w ustawie jest, moim zdaniem, bezprawne - ocenia Andrzej Bernatek.


Również Joanna Bielewicz, doradca podatkowy w HLB Frąckowiak i Wspólnicy, podkreśliła, że ustawodawca nie przewidział okoliczności powodujących niemożność otrzymania zwrotu poniesionych wydatków, wówczas gdy osoba fizyczna sprzeda nieruchomość, w stosunku do której poczyniła wydatki na materiały budowlane, a nie uzyskała zwrotu VAT przed jej zbyciem.


Potrzeby mieszkaniowe


Zdaniem naszej rozmówczyni wystarczającym warunkiem jest, aby osoba fizyczna ubiegająca się o zwrot VAT posiadała tytułu prawny do nieruchomości, w związku z którą poczynione zostały wydatki, w dniu ich ponoszenia.


- Pod jednym wszakże warunkiem, że zamiarem inwestora było zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, czyli nieruchomość nie była przeznaczona z góry do dalszej odsprzedaży - podkreśliła Joanna Bielewicz.


W ocenie naszej rozmówczyni niemożność uzyskania zwrotu VAT przez osoby fizyczne, które zbyły nieruchomość przed złożeniem wniosku, stawia te osoby w niekorzystnej sytuacji wobec tych, którym udało się uzyskać zwrot VAT, zanim zbyły nieruchomość.


- W jednym i w drugim przypadku wartość poczynionych wydatków zwykle zwiększa wartość nieruchomości, ale tylko w drugim osoba fizyczna otrzymałaby zwrot podatku - mówi Joanna Bielewicz.


Koszt poniesie nabywca


Z oceną sądu zgadza się natomiast Monika Skomska, konsultant podatkowy w Kancelarii Nowakowski i Wspólnicy, oddział w Toruniu (zrzeszona w Consortio Lex).


- Jak się wydaje, u podstaw orzeczenia legło założenie, że podatnik, który poniósł wydatki na inwestycję mieszkaniową, a następnie ją sprzedał, skalkulował w cenie wartość poniesionych nakładów z uwzględnieniem VAT w wysokości 22 proc. Tym samym ciężar ekonomiczny podatku został przeniesiony na kupującego - twierdzi Monika Skomska.


Dodaje, że celem ustawy jest zwrot części podatku zapłaconego przy nabyciu materiałów budowlanych.


- Tymczasem w opisanej sytuacji sprzedający otrzymałby go dwukrotnie, raz w cenie sprzedaży oraz powtórnie z urzędu skarbowego. Byłoby to sprzeczne z założeniami racjonalnego ustawodawcy - argumentowała nasza rozmówczyni.


Stanowiska WSA nie podziela Andrzej Bernatek.


- Ustawa ma za zadanie zrekompensować podwyżkę stawki VAT wszystkim, którzy materiały budowlane kupują. Twierdzenie, że ciężar ekonomiczny podatku jest przeniesiony na nabywcę, nie wytrzymuje również krytyki z punktu widzenia zwykłej logiki, ponieważ nie będzie to prawdą, gdy osoba fizyczna sprzeda inwestycję budowlaną z ekonomiczną stratą, czego wykluczyć nie można - podsumowuje ekspert.


Nabyte prawo do zwrotu


Maciej Łukaszyk, radca prawny z Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners, wskazuje, że literalna wykładnia postanowień ustawy uzależniających prawo do zwrotu m.in. od posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane albo tytułu prawnego do budynku lub lokalu może prowadzić do wniosku, że osoba fizyczna ma prawo do zwrotu tak długo, jak długo spełnia te warunki. Tym samym np. utrata tytułu prawnego do nieruchomości skutkowałaby utratą prawa do zwrotu w przypadku wydatków remontowych.


Ekspert zwraca jednak uwagę, że utrata tytułu prawnego do nieruchomości, np. w wyniku sprzedaży, nie zawsze skutkuje utratą pozwolenia na budowę, którego posiadanie jest wymagane w przypadku zwrotu części wydatków związanych z inwestycją wymagającą takiej decyzji. W ocenie eksperta wykładnia odmawiająca zwrotu byłym właścicielom prowadziłaby zatem do nieuzasadnionego różnicowania sytuacji inwestorów.


- Jeżeli celem ustawy było zneutralizowanie skutków podwyższenia stawki VAT na materiały budowlane, uzasadnione byłoby twierdzenie, że wskazane wcześniej warunki dotyczą samego nabycia prawa do zwrotu. Późniejsza zmiana stanu faktycznego, np. zbycie nieruchomości, nie powinna mieć wpływu na możliwość korzystania z już nabytego prawa - ocenia Maciej Łukaszyk.


Kliknij aby zobaczyć ilustrację.
Zwrot VAT dla kupujących te same materiały budowlane


MAGDALENA MAJKOWSKA

magdalena.majkowska@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Kolejna rewolucja i sensacyjne zmiany w KSeF i elektronicznym fakturowaniu. Czy są nowe terminy, co z możliwością fakturowania offline

Deregulacja idzie pełną parą. Rząd zmienia nie tylko obowiązujące już przepisy, ale i te, które dopiero mają wejść w życie. Przykładem takiej deregulacji są przepisy o KSeF czyli o obowiązkowym przejściu na wyłącznie cyfrowe e-faktury. Co się zmieni, co z terminami obowiązkowego przejścia na e-fakturowanie dla poszczególnych grup podatników?

BPO jako most do innowacji: Jak outsourcing pomaga firmom wyjść ze swojej bańki i myśleć globalnie

W dzisiejszym dynamicznym środowisku biznesowym, gdzie innowacyjność decyduje o przewadze konkurencyjnej, wiele przedsiębiorstw boryka się z paradoksem: potrzebują dostępu do najnowszych technologii i świeżych perspektyw, ale ograniczają ich własne zasoby, lokalizacja czy kultura organizacyjna. Business Process Outsourcing (BPO) staje się w tym kontekście nie tylko narzędziem optymalizacji kosztów, ale przede wszystkim bramą do globalnej puli wiedzy i innowacji.

Nowelizacja ustawy o VAT dot. obowiązkowego KSeF. Rząd podjął decyzję

W dniu 17 czerwca 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Finansów. Ta nowelizacja ma na celu wprowadzenie obowiązkowego modelu Krajowego Systemu e-Faktur („KSeF”), czyli specjalnego systemu elektronicznego do wystawiania i odbierania faktur (tzw. faktur ustrukturyzowanych). Oznaczać to będzie odejście od papierowych faktur VAT. Ponadto, w związku z wejściem w życie nowego systemu, o 1/3 skrócony zostanie podstawowy termin zwrotu VAT – z 60 do 40 dni. Wprowadzenie tego systemu zostanie podzielone na 2 etapy, aby firmy lepiej mogły się do niego dostosować.

Nowelizacja ustawy o VAT dot. obowiązkowego KSeF. Rząd podjął decyzję

W dniu 17 czerwca 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Finansów. Ta nowelizacja ma na celu wprowadzenie obowiązkowego modelu Krajowego Systemu e-Faktur („KSeF”), czyli specjalnego systemu elektronicznego do wystawiania i odbierania faktur (tzw. faktur ustrukturyzowanych). Oznaczać to będzie odejście od papierowych faktur VAT. Ponadto, w związku z wejściem w życie nowego systemu, o 1/3 skrócony zostanie podstawowy termin zwrotu VAT – z 60 do 40 dni. Wprowadzenie tego systemu zostanie podzielone na 2 etapy, aby firmy lepiej mogły się do niego dostosować.

REKLAMA

Wzmożone kontrole upoważnionych i zarejestrowanych eksporterów w UE

Od czerwca 2025 r. unijne służby celne rozpoczęły skoordynowane i intensywne kontrole firm posiadających status upoważnionego eksportera (UE) oraz zarejestrowanego eksportera (REX). Działania te są odpowiedzią na narastające nieprawidłowości w dokumentowaniu preferencyjnego pochodzenia towarów i mają na celu uszczelnienie systemu celnego w ramach umów o wolnym handlu.

8 Najczęstszych błędów przy wycenie usług księgowych

Prawidłowa wycena usług księgowych pozwala prowadzić rentowne biuro rachunkowe. Za niskie wynagrodzenie za usługi księgowe spowoduje w pewnym momencie zapaść zdrowotną księgowej, wypalenie zawodowe, depresję, problemy w życiu osobistym.

Audytor pod lupą – IAASB zmienia zasady współpracy i czeka na opinie

Jak audytorzy powinni korzystać z wiedzy zewnętrznych ekspertów? IAASB proponuje zmiany w międzynarodowych standardach i otwiera konsultacje społeczne. To szansa, by wpłynąć na przyszłość audytu – głos można oddać do 24 lipca 2025 r.

Zamiast imigrantów na stałe ich praca zdalna. Nowa szansa dla gospodarki dzięki deregulacji

Polska jako hub rozliczeniowy: Jak deregulacja podatkowa może przynieść miliardowe wpływy? Zgodnie z szacunkami rynkowych ekspertów, gdyby Polska zrezygnowała z obowiązku przedstawiania certyfikatów rezydencji podatkowej, mogłaby zwiększyć liczbę zagranicznych freelancerów zatrudnianych zdalnie przez polskie firmy do około 1 mln osób rocznie.

REKLAMA

Zmiany w zamówieniach publicznych od 2026 r. Wyższy próg stosowania Prawa zamówień publicznych i jego skutki dla zamawiających i wykonawców

W ostatnich dniach maja br Rada Ministrów przedłożyła Sejmowi projekt ustawy deregulacyjnej (druk nr 1303 z dnia 27 maja 2025 r.), który przewiduje m.in. podwyższenie minimalnego progu stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) oraz ustawy o umowie koncesji z dnia 21 października 2016 r. z obecnych 130 000 zł netto do 170 000 zł netto. Planowana do wejścia w życie 1 stycznia 2026 r. zmiana ma charakter systemowy i wpisuje się w szerszy trend upraszczania procedur oraz dostosowywania ich do aktualnych realiów gospodarczych.

Obowiązkowy KSeF 2026: będzie problem z udostępnieniem faktury ustrukturyzowanej kontrahentowi. Prof. Modzelewski: Większość nabywców nie będzie tym zainteresowana

W 2026 roku większość kontrahentów nie będzie zainteresowanych tzw. „udostępnieniem” faktur ustrukturyzowanych – jedną z dwóch form przekazania tych faktur w obowiązkowym modelu Krajowego Systemu e-Faktur. Oczekiwać będą wystawienia innych dokumentów, które uznają za wywołujące skutki cywilnoprawne. Wystawcy prawdopodobnie wprowadzą odrębny dokument handlowy, który z istoty nie będzie fakturą ustrukturyzowaną. Może on być wystawiony zarówno przed jak i po wystawieniu tej faktury ustrukturyzowanej - pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA