REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Tylko 100 zł kary dla urzędu który nie wykonał wyroku

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Łukasz Zalewski
Łukasz Zalewski

REKLAMA

Urząd, który nie wykona wyroku sądu, może zostać ukarany grzywną. Wcześniej podatnik musi złożyć skargę do WSA na bezczynność organu. Sąd może wymierzyć maksymalną grzywnę w wysokości prawie 27 tys. zł.

Wobec oporu organów podatkowych podatnik czasem jest bezsilny. Dotyczy to sytuacji, gdy organ podatkowy nie wykonuje wyroku sądu administracyjnego. Podatnik może co prawda złożyć skargę na bezczynność urzędu, ale nawet gdy sąd ukarze urząd grzywną, nie ma gwarancji, że wyrok zostanie wykonany. Jak przyznał na naszych łamach Janusz Trzciński, prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeśli organ mimo grzywny nie wykona wyroku, sąd w takiej sytuacji jest bezradny. Podatnik może jednak i powinien próbować za pomocą dostępnych środków, np. składając skargę na bezczynność organu, zmusić go do wykonania wyroku.

REKLAMA

Łamanie praw podatnika

Jak wynika z analizy orzecznictwa sądowego, WSA wymierzyły w tym roku grzywny trzem organom podatkowym. Chodzi o wyroki WSA w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 503/08), WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 2101/07) i WSA w Łodzi (sygn. akt I SA/Łd 1399/07).

Sławomir Sadocha, doradca podatkowy, wyjaśnia, że każdorazowe wymierzenie grzywny organowi podatkowemu za niewykonanie prawomocnego wyroku ma go zdyscyplinować.

Czasem jednak sąd musi wyłożyć organowi elementarne zasady postępowania, o czym świadczy wyrok WSA w Krakowie.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

W omawianej sprawie spółka uzyskała pozytywny dla siebie wyrok, w którym sąd uchylił decyzję dyrektora izby skarbowej i poprzedzające ją postanowienie naczelnika urzędu skarbowego dotyczące indywidualnej interpretacji podatkowej. Gdy jednak organy podatkowe nie wykonały orzeczenia i podatnik zwrócił się o wyegzekwowanie wyroku, dyrektor izby skarbowej wyjaśnił, że WSA w Krakowie usunął z obrotu prawnego postanowienie naczelnika US i decyzję dyrektora IS, a zatem wiążące stało się stanowisko określone w wyroku sądu. Organy podatkowe nie widziały zatem podstaw do ponownego wydania interpretacji w sprawie. Podatnik złożył skargę na bezczynność organu podatkowego i zażądał wymierzenia grzywny, co następnie uczynił sąd, przyznając rację podatnikowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny przypomniał, że po uchyleniu decyzji organów podatkowych muszą one podjąć działania zmierzające do ponownego rozstrzygnięcia sprawy.

Zasady postępowania

Wyrok krakowskiego WSA pozytywnie oceniają eksperci.

REKLAMA

Artur Nowak, radca prawny specjalizujący się m.in. w postępowaniach podatkowych, zwraca uwagę, że wbrew stanowisku naczelnika urzędu skarbowego wyrok w sprawie interpretacyjnej nie wywołuje skutków w sferze ochrony podatnika, jaką dają interpretacje wydawane przez organy podatkowe zarówno na podstawie przepisów obowiązujących do 1 lipca 2007 r. (jak w omawianej sprawie), jak i obowiązujących obecnie.

- Z drugiej strony, sąd słusznie zauważył, że po uchyleniu rozstrzygnięcia interpretacyjnego organ musi rozpatrzyć ponownie wniosek o wydanie interpretacji, ponieważ raz zaczęta procedura musi się zakończyć ostatecznym rozstrzygnięciem zgodnym w swoim meritum ze wskazaniami sądu - stwierdza Artur Nowak. Hanna Filipczyk, menedżer w Accreo Taxand, dodaje, że wyrok sądu administracyjnego uwzględniający skargę podatnika ma charakter kasacyjny, czyli eliminuje z obrotu prawnego niezgodne z prawem rozstrzygnięcie administracji, a zatem niejako przywraca stan sprzed jego wydania.

- Można rzec, że wyrok ponownie otwiera postępowanie administracyjne (podatkowe), które wobec tego domaga się zamknięcia decyzją (postanowieniem, innym aktem) zgodnym z oceną prawną wyrażoną przez sąd. Taka potrzeba wynika z charakteru orzeczeń sądu administracyjnego - wyjaśnia Hanna Filipczyk.

Błędne koło kar

Jak wynika z analizy orzecznictwa, sądy wymierzają bardzo niskie grzywny: WSA w Krakowie i Warszawie w wysokości 100 zł, a WSA w Łodzi w wysokości 3 tys. zł. Zgodnie z obowiązującymi przepisami maksymalna grzywna w obecnym roku może natomiast wynieść 27 tys. zł.

 

Sławomir Sadocha przyznaje, że o ile wymierzenie organowi grzywny należy ocenić zdecydowanie pozytywnie, to już łagodność wymiaru w świetle stwierdzonych w sprawie okoliczności nieco dziwi. Jego zdaniem wymierzona grzywna przez krakowski WSA (100 zł - red.) nie powinna być niższa niż obciążające Skarb Państwa koszty postępowania (457 zł - red.). Z drugiej jednak strony, nakładanie wysokich grzywien na organy podatkowe to błędne koło, ponieważ kar nie płaci urzędnik, naczelnik urzędu skarbowego czy dyrektor izby skarbowej, który wydał błędną decyzję, tylko podatnicy.

Inicjatywa podatnika

REKLAMA

Krzysztof Kunowski, doradca podatkowy z Kancelarii Doradztwa Podatkowego Kalina i Krzysztof Kunowscy, wyjaśnia, że w przypadku gdy organ nie wykonuje wyroku sądu uwzględniającego skargę podatnika, należy w pierwszej kolejności wezwać go do wykonania tego wyroku lub załatwienia sprawy, zgodnie z art. 154 par. 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270).

Gdy pomimo wezwania organ nie załatwia sprawy w terminie określonym w przepisach lub wyznaczonym przez sąd, podatnikowi przysługuje prawo do złożenia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność tego organu.

Jak dodaje Krzysztof Kunowski, zdarza się jednak, że organ podatkowy nie czekając na wezwanie podatnika, wydaje w terminie wyznaczonym przez sąd rozstrzygnięcie, które nie jest jednak zgodne z wykładnią prawa zawartą w korzystnym dla podatnika wyroku.

- Stanowi to oczywiste łamanie prawa - mówi Krzysztof Kunowski. Wyjaśnia, że zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa odmienna ocena materiału dowodowego stanowi bowiem niedopuszczalną polemikę z prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego.

- Taka sytuacja wyłącza jednak możliwość żądania wymierzenia kary organowi. Nie wyłącza jednak możliwości złożenia skargi na bezczynność z uwagi na inny przedmiot zaskarżenia - podsumowuje nasz rozmówca.

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Jeśli organ podatkowy nie wykona wyroku sądu

ŁUKASZ ZALEWSKI

lukasz.zalewski@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Wdrażamy KSeF, czy pamiętamy o VIDA? Czym jest VIDA i jakie zmiany wprowadza?

W 2026 roku wdrożymy w końcu w Polsce Krajowy System e-Faktur (KSeF). Prace nad KSeF trwają od wielu lat. Na początku tych prac Polska była w awangardzie państw unijnych pod względem e-fakturowania, wyprzedzaliśmy rozmachem i pomysłem inne państwa, jedni z pierwszych wnioskowaliśmy w 2021 r. o pozwolenie na obowiązkowy KSeF dla wszystkich podatników i transakcji. Administracja utknęła jednak w realizacji swojego pomysłu, reszta jest historią. W międzyczasie pojawiły się nowe, niezwykle istotne okoliczności, a więc VIDA (VAT in the Digital Age). Pojawia się zatem fundamentalne pytanie: czy obecne wdrożenie KSeF nie powinno już dziś uwzględniać przyszłych wymogów VIDA?

Minister finansów zapowiada nowy podatek: W kogo uderzy?

Ministerstwo Finansów pracuje nad podatkiem dotyczącym odsetek od rezerwy obowiązkowej utrzymywanej przez banki w Narodowym Banku Polskim - poinformował minister finansów Andrzej Domański. Dodał, że przychody do budżetu w 2026 r. z tego tytułu mogłyby sięgnąć 1,5-2 mld zł.

Zwrot VAT: Tylko organ I instancji może przedłużyć termin – przełomowy wyrok WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, że termin zwrotu VAT może zostać przedłużony wyłącznie przez organ I instancji i tylko w trakcie trwającego postępowania. Przedłużenie nie jest dopuszczalne po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Prowizja w kryptowalutach bez podatku – do chwili wymiany? Ważny wyrok WSA

Rynek kryptowalut wciąż działa w cieniu nie zawsze jednoznacznych regulacji podatkowych. Zdarza się, że firmy technologiczne muszą podejmować decyzje biznesowe bez jasnych odpowiedzi na pytania o moment powstania przychodu, zasady wyceny aktywów czy klasyfikację źródeł dochodu. Wiele osób sądzi, że rozporządzenie MICA kompleksowo reguluje cały rynek kryptoaktywów, podczas gdy w rzeczywistości nie dotyczy kwestii podatkowych. Wydawałoby się, że postępująca legislacja europejska rozwiązuje obecnie więcej problemów niż dotychczas, ale niestety nadal jeszcze pozostają pewne niejasne strefy. Jednym z takich obszarów jest rozliczanie prowizji pobieranych w kryptowalutach, szczególnie gdy nie towarzyszy im bezpośrednia płatność. Właśnie ten problem trafił pod ocenę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku.

REKLAMA

Obowiązkowy KSeF: podatnicy zwolnieni z VAT nie będą chcieli faktur ustrukturyzowanych?

Podatnicy zwolnieni od VAT nie będą zainteresowani ”udostępnianiem” im w KSeF faktur ustrukturyzowanych – pisze profesor Witold Modzelewski. I wyjaśnia dlaczego.

Prof. W. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury w KSeF nie wywołuje skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Prof. W. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury w KSeF nie wywołuje skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Załączniki do faktur w KSeF - miały być dla wszystkich a w praktyce będą dla nielicznych. Dlaczego?

Nowa funkcja Krajowego Systemu e-Faktur pozwoli na przesyłanie do KSeF faktur zawierających załączniki, ale tylko w ściśle określonym formacie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci branży księgowej ostrzegają, że rozwiązanie, które miało ułatwiać raportowanie dodatkowych danych, w obecnym kształcie będzie dostępne głównie dla dużych firm dysponujących budżetem IT. Tymczasem mali i średni przedsiębiorcy, którzy do tej pory wysyłali z fakturą np. protokół odbioru czy raport wykonania usługi, obawiają się wykluczenia i dodatkowych obowiązków.

REKLAMA

Ważna zmiana prawa: fakturowanie offline w KSeF nie tylko w trybie awaryjnym: co to znaczy

Najnowszy projekt ustawy o Krajowym Systemie e-Faktur zakłada, że tryb offline24 przestanie być rozwiązaniem awaryjnym i stanie się stałym elementem systemu stosowanym wedle uznania przez sprzedawców.

Ucieczka z JDG? Coraz mniej zamknięć, ale zawieszeń przybywa. Przedsiębiorcy kalkulują inaczej

W maju 2025 roku liczba wniosków o zamknięcie jednoosobowej działalności gospodarczej spadła o niemal 20% względem kwietnia, ale wzrosła o 4% w skali roku. Eksperci wskazują, że główne powody decyzji o likwidacji JDG pozostają niezmienne – to przede wszystkim wysokie koszty, presja płacowa i trudności z zatrudnieniem.

REKLAMA