Zwolnienie odszkodowania umownego

(...) Wnioskiem z 30 listopada 2005 r. podatnik zwrócił się do naczelnika urzędu skarbowego w X o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych odszkodowania, otrzymanego od Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, jak również ujęcia jako koszt uzyskania przychodu niezamortyzowanej części budynku usługowo-mieszkalnego, w którym nie będzie prowadzona działalność gospodarcza. We wniosku tym podatnik, powołując się na swój wcześniejszy wniosek z 5 października 2006 r., stwierdził, iż składa uzupełnienie stanu faktycznego i swego stanowiska w sprawie z uwagi na ich nieprecyzyjne przedstawienie. Wnioskodawca stanął na stanowisku, iż otrzymane odszkodowanie pozwoli mu na odtworzenie majątku, a zatem powinno być zwolnione z podatku dochodowego. Pismem z 11 stycznia 2006 r. (nr PDFD/1/2006/KH) organ podatkowy pierwszej instancji poinformował podatnika, iż:

– wniosek z 5 października 2005 r. został załatwiony prawomocnym postanowieniem,

– wniosek z 30 listopada 2005 r. uznano za odrębną sprawę.

Ponadto wezwał podatnika do uzupełnienia wniosku z 30 listopada 2005 r. m.in. o wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego oraz własne stanowisko w sprawie ujęcia jako koszt uzyskania przychodu niezamortyzowanej części budynku usługowego.

W odpowiedzi, pismem z 19 stycznia 2006 r., podatnik uzupełnił wniosek z 30 listopada 2005 r., wskazując, iż wysokość odszkodowania została ustalona na podstawie wyceny (operatu szacunkowego), sporządzonej przez rzeczoznawcę, a gwarancję wypłaty stanowić będzie akt notarialny, w którym strony czynności oświadczają swoją wolę: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie wypłaty odszkodowania na odtworzenie nieruchomości, a podatnik zrzeka się dalszych roszczeń w przyszłości. W piśmie tym podatnik nie przedstawił własnego stanowiska w kwestii kosztów uzyskania przychodu. (...)

Postanowieniem z 29 marca 2006 r. (nr PDFDI/415-36/05) naczelnik urzędu skarbowego w X udzielił pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ww. indywidualnej sprawie, uznając stanowisko podatnika zawarte we wniosku z 30 listopada 2005 r. za nieprawidłowe. Pismem z 6 kwietnia 2006 r. podatnik wniósł zażalenie na ww. postanowienie, kwestionując zarówno przebieg postępowania w sprawie „drugiego” wniosku, jak i ujętą w tym postanowieniu interpretację przepisów prawa podatkowego w sprawie opodatkowania otrzymanego odszkodowania. (...)