Zatrzymanie przez spółkę kwoty zwróconej nadpłaty z tytułu podatku od dywidendy

 

Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie „N.” S.A. podjęło uchwałę o wypłacie dywidendy na rzecz swojego akcjonariusza posiadającego siedzibę w Luksemburgu.

W dniu dokonania wypłaty dywidendy, mając na względzie przepisy art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn.zm.) oraz postanowień art. 10 Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Luksemburgu 14 czerwca 1995 r. (Dz.U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527), pobrany został przez wypłacającego „N.” zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych według stawki 5 proc.

Następnie spółka zwróciła się do Naczelnika US w K. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu nienależnie pobranego i przekazanego podatku od wypłaconej dywidendy akcjonariuszowi unijnemu, gdyż powinno mieć zastosowanie zwolnienie od podatku dochodowego.

Naczelnik US w K. stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu nienależnie pobranego podatku od wypłaconej dywidendy akcjonariuszowi unijnemu. Nadpłata została zwrócona płatnikowi „N.”.

Jak podniosła spółka, z uwagi na to, iż zwolnienie dochodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych akcjonariusza ma charakter warunkowy, tj. warunkowane jest dwuletnim okresem posiadania akcji, „N.” nie będzie dokonywać przekazania kwoty zwróconej nadpłaty swojemu akcjonariuszowi aż do dnia, kiedy spełniony zostanie warunek dwuletniego posiadania przez niego akcji.

Zdaniem spółki, przedstawiona sytuacja nie stanowi którejkolwiek z czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z czym nie podlega przepisom tej ustawy.

Naczelnik US w K. uznał jednak, iż zatrzymanie niewypłaconej dywidendy podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. j ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 z późn.zm.) z uwagi na to, iż przedstawiona w pytaniu czynność cywilnoprawna nosi cechy depozytu nieprawidłowego.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. j ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych opodatkowaniu tym podatkiem podlegają umowy depozytu nieprawidłowego.

Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych nie zawiera własnej definicji depozytu nieprawidłowego, a zatem w celu określenia, co mieści się pod tym pojęciem, należy odnieść się do kodeksu cywilnego, który – zgodnie z art. 1 – reguluje stosunki cywilnoprawne między osobami fizycznymi i osobami prawnymi.

Definicję przedmiotowej umowy zawiera art. 845 kodeksu. W myśl powołanego przepisu depozyt nieprawidłowy ma miejsce wtedy, gdy z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku. Do depozytu nieprawidłowego stosuje się przepisy o pożyczce, a czas i miejsce zwrotu określają przepisy o przechowaniu. W cytowanym przepisie mowa jest o przechowawcy, stosownie zaś do art. 835 k.c. przez umowę przechowania przechowawca zobowiązuje się zachować w stanie niepogorszonym rzecz ruchomą oddaną mu na przechowanie.

(...) W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku nie ma mowy o zawarciu umowy przechowania pomiędzy spółką a jej akcjonariuszem. Zatrzymanie dywidendy przez „N.” było wyłącznie wynikiem działania spółki i odbyło się bez udziału akcjonariusza. Spółka swoje działania oparła (...) o przepis art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W tej sytuacji wobec braku umowy przechowania nie można wnioskować, iż nosi ona cechy depozytu nieprawidłowego. Warunkiem wystąpienia depozytu nieprawidłowego jest bowiem oddanie na przechowanie pieniędzy albo innych rzeczy oznaczonych co do gatunku (art. 845 k.c.). Realny charakter przedmiotowej umowy nie pozwala na ograniczenie się do domniemywania jej istnienia. Dla oceny, czy mamy do czynienia z depozytem nieprawidłowym środków pieniężnych, istotne jest istnienie zgodnego oświadczenia woli obu stron czynności cywilnoprawnej oraz oddanie pieniędzy na przechowanie.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku (...) nie wynika natomiast, iż spółka i jej akcjonariusz dokonali jakiejkolwiek czynności prawnej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, której przedmiotem byłaby kwota zatrzymanej dywidendy. (...)