REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Kiedy prezenty dla klientów mogą być uznane za reprezentację?

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Grupa ECDP
Jedna z wiodących grup konsultingowych w Polsce
Kiedy prezenty dla klientów mogą być uznane za reprezentację?
Kiedy prezenty dla klientów mogą być uznane za reprezentację?

REKLAMA

REKLAMA

Czy wydatki na prezenty wręczane w ramach usługi marketingowej realizowanej na rzecz podmiotu trzeciego mogą zostać uznane za koszt reprezentacji? Problem wyjaśnia ekspert z ECDDP Sp. z o.o.

Agencje reklamowe często nabywają w ramach realizowanych na rzecz swoich klientów usług marketingowych różnego rodzaju upominki czy prezenty. Niejednokrotnie mają one tak dalece wystawny charakter, iż gdyby były wykorzystywane do promowania samych agencji zostałyby potraktowane jako element reprezentacji, a co za tym idzie wydatki poniesione na ten cel zostałyby wyłączone z kosztów uzyskania przychodów. Czy jednak identyczna kwalifikacja powinna zostać zastosowana, gdy reprezentacja dotyczy w istocie nie samej agencji reklamowej, a jedynie jej klienta?

Na mocy przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako ustawa o CIT), podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów poniesione przez siebie wydatki, jeżeli służą one osiąganiu przychodów lub zachowaniu albo zabezpieczeniu ich źródeł. Rozważając dopuszczalność kwalifikacji określonego wydatku do kosztów podatkowych, należy przy tym mieć na uwadze wskazany przez ustawodawcę katalog kosztów, niestanowiących kosztów uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 ustawy o CIT).

REKLAMA

Autopromocja

W szczególności należy zwrócić uwagę, czy wydatki ponoszone przez agencję reklamową podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów jako koszty reprezentacji. Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT, kosztów podatkowych nie stanowią bowiem tzw. koszty reprezentacji, w tym zwłaszcza koszty usług gastronomicznych, zakupu żywności oraz napojów, w tym alkoholowych, przy czym - jak wskazują obecnie organy podatkowe - celem wydatków na reprezentację jest stworzenie oraz utrwalenie pozytywnego wizerunku podatnika, uwypuklenie jego profesjonalizmu oraz wykreowanie pozytywnych relacji z kontrahentami.

Polecamy: Monitor Księgowego – prenumerata

REKLAMA

Należy wskazać, iż w przypadku usług marketingowych realizowanych na rzecz klienta ekonomiczny koszt realizacji takiej usługi w całości ponosi podmiot trzeci (zakładając, że agencja nie partycypuje w kosztach działań marketingowych).  Ponadto należy zauważyć, iż podejmowane w ramach realizacji usługi marketingowej działania nie służą budowaniu własnego wizerunku agencji w oczach potencjalnych klientów, lecz stanowią działania marketingowe na rzecz innego podmiotu. W tym zakresie wydatki są bowiem ponoszone w związku z umową marketingową z klientem i dotyczą promocji jego marki czy produktów, a nie budowaniu wizerunku agencji. Ponosząc takie wydatki, agencja nie działa w swoim imieniu, tylko w imieniu klienta. Odmienna kwalifikacja mogłaby wystąpić jedynie w przypadku, gdyby podejmowane przez agencję działania marketingowe dotyczyły również jej samej.

W konsekwencji jeśli agencja reklamowa w związku z realizacją umowy marketingowej rozpoznawałaby przychód podatkowy, a kosztem uzyskania tego przychodu byłyby wydatki ponoszone przez agencję na różnorakie działania marketingowe (np. wydatki na prezenty czy upominki), to w tym zakresie koszty tych działań należy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kwalifikować jako koszty uzyskania przychodów agencji. Powyższą kwalifikację potwierdzają również organy podatkowe (por. np. interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 8.05.2014 r., znak IPPB5/423-155/14-2/AM).

Dalszy ciąg materiału pod wideo

REKLAMA

Co do zasady należy się zgodzić z ww. podejściem, jednak należy zwrócic uwagę na stanowisko orzecznictwa (wyrok WSA w Gdańsku z 29.06.2016 r. sygn. akt I SA/Gd 607/16) w którym wskazano, iż: "(...) przyjęty przez skarżącą i kontrahenta w drodze umowy cywilnoprawnej model współpracy nie może kształtować regulacji prawnych dotyczących kosztów uzyskania przychodów." W przywołanym wyroku WSA oddalił skargę wnioskodawcy potwierdzając stanowisko organów podatkowych, które wskazywały, iż "(...) w niniejszej sprawie mamy do czynienia z odrębnymi podmiotami prawnymi, odrębnymi podatnikami, zaś stopień ich współzależności ekonomicznej nie może być wyznacznikiem i decydującym motywem uznania danych wydatków za koszty uzyskania przychodów. Aby uznać wydatek za koszt uzyskania przychodów winien być on poniesiony "w celu osiągnięcia przychodów". Tymczasem wydatki te ponoszone są w imieniu Inwestora, którego dotyczą decyzje administracyjne i wyroki sądowe i ewentualnie mogą one stanowić tylko i wyłącznie koszty uzyskania przychodu tego Inwestora.(...) Wydatki ponoszone w imieniu inwestora nie będą zatem stanowiły u Spółki kosztów uzyskania przychodów, bowiem dotyczą innego podatnika i związane mogą być z jego przychodami."

Powyższe stanowisko WSA jest tym ważniejsze, że NSA w wyroku z 6.04.2017 r. sygn. akt II FSK 3661/16 oddalił skargę kasacyjną wnioskodawcy. Obecnie brak jest jeszcze uzasadnienia wyroku, jednak oddalenie skargi kasacyjnej przez NSA stanowi poważny sygnał dla podatników, że przenoszenie na kontrahentów wydatków (zwłaszcza wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ustawy o CIT – w tym wydatków na reprezentację) w związku z realizacją umów cywilnoprawnych może być kwestionowane w kosztach uzyskania przychodów.

Tomasz Pastuszka, Konsultant Podatkowy w ECDDP Sp. z o.o.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Jak legalnie wypłacić pieniądze ze spółki z o.o. Zasady i skutki podatkowe. Adwokat omawia wszystkie najważniejsze sposoby

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością to popularna forma prowadzenia biznesu w Polsce, ceniona za ograniczenie ryzyka osobistego wspólników. Niesie ona jednak ze sobą szczególną cechę – tzw. podwójne opodatkowanie zysków. Oznacza to, że najpierw sama spółka płaci podatek CIT od swojego dochodu (9% lub 19%), a następnie, gdy zysk jest wypłacany wspólnikom, wspólnik musi zapłacić podatek dochodowy PIT od otrzymanych środków. Dla wielu początkujących przedsiębiorców jest to duże zaskoczenie, ponieważ w jednoosobowej działalności gospodarczej można swobodnie dysponować zyskiem i płaci się podatek tylko raz. W spółce z o.o. majątek spółki jest odrębny od majątku prywatnego właścicieli, więc każda wypłata pieniędzy ze spółki na rzecz wspólnika lub członka zarządu musi mieć podstawę prawną. Poniżej przedstawiamy wszystkie legalne metody „wyjęcia” środków ze spółki z o.o., wraz z krótkim omówieniem zasad ich stosowania oraz konsekwencji podatkowych i ewentualnych ryzyk.

Odpowiedzialność członków zarządu za długi i niezapłacone podatki spółki z o.o. Kiedy powstaje i jakie są sankcje? Jak ograniczyć ryzyko?

W świadomości wielu przedsiębiorców panuje przekonanie, że założenie spółki z o.o. jest swoistym „bezpiecznikiem” – że prowadząc działalność w tej formie, nie odpowiadają oni osobiście za zobowiązania. I rzeczywiście – to spółka, jako osoba prawna, ponosi odpowiedzialność za swoje długi. Jednak ta zasada ma wyjątki. Najważniejszym z nich jest art. 299 Kodeksu spółek handlowych (k.s.h.), który otwiera drogę do pociągnięcia członków zarządu do odpowiedzialności osobistej za zobowiązania spółki.

Zakładanie spółki z o.o. w 2025 roku. Adwokat wyjaśnia jak to zrobić krok po kroku i bez błędów

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pozostaje jednym z najczęściej wybieranych modeli prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. W 2025 roku proces rejestracji jest w pełni cyfrowy, a pozorne uproszczenie procedury sprawia, że wielu przedsiębiorców zakłada spółki „od ręki”, nie przewidując potencjalnych konsekwencji. Niestety, błędy popełnione na starcie mogą skutkować realnymi problemami organizacyjnymi, podatkowymi i prawnymi, które ujawniają się dopiero po miesiącach – lub latach.

Faktury ustrukturyzowanej nie da się obiektywnie (w sensie prawnym) użyć ani udostępnić poza KSeF. Co zatem będzie przedmiotem opisu i dekretacji jako dowód księgowy?

Nie da się w sensie prawnym „użyć faktury ustrukturyzowanej poza KSeF” oraz jej „udostępnić” w innej formie niż poprzez bezpośredni dostęp do KSeF – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Obowiązkowy KSeF 2026: Ministerstwo Finansów publikuje harmonogram, dokumentację API KSeF 2.0 oraz strukturę logiczną FA(3)

W dniu 30 czerwca 2025 r. Ministerstwo Finansów opublikowało szczegółową dokumentację techniczną w zakresie implementacji Krajowego Systemu e-Faktur z narzędziami wspierającymi integrację. Od dziś firmy oraz dostawcy oprogramowania do wystawiania faktur mogą rozpocząć przygotowania do wdrożenia systemu w środowisku testowym. Materiały są dostępne pod adresem: ksef.podatki.gov.pl/ksef-na-okres-obligatoryjny/wsparcie-dla-integratorow. W przypadku pytań w zakresie udostępnionej dokumentacji API KSeF 2.0 Ministerstwo Finansów prosi o kontakt za pośrednictwem formularza zgłoszeniowego: ksef.podatki.gov.pl/formularz.

Załączniki w KSeF tylko dla wybranych? Nowa funkcja może wykluczyć małych przedsiębiorców

Nowa funkcja w Krajowym Systemie e-Faktur (KSeF) pozwala na dodawanie załączników do faktur, ale wyłącznie w ściśle określonej formie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci ostrzegają, że rozwiązanie dostępne będzie głównie dla dużych firm, a mali przedsiębiorcy mogą zostać z dodatkowymi obowiązkami i bez realnej możliwości skorzystania z tej opcji.

Kontrola podatkowa - fiskus ma 98% skuteczności. Adwokat radzi jak się przygotować i ograniczyć ryzyko kary

Choć liczba kontroli podatkowych w Polsce od 2023 roku spada, ich skuteczność jest wyższa niż kiedykolwiek. W 2024 roku aż 98,1% kontroli podatkowych oraz 94% kontroli celno-skarbowych zakończyło się wykryciem nieprawidłowości. Urzędy skarbowe, dzięki wykorzystaniu narzędzi analitycznych takich jak STIR, JPK czy big data, trafnie typują podmioty do weryfikacji, skupiając się na firmach obecnych na rynku i rzeczywiście dostępnych dla egzekucji zobowiązań. W efekcie kontrola może spotkać każdego podatnika, który nieświadomie popełnił błąd lub padł ofiarą nieuczciwego kontrahenta.

Rewolucja w podatkach i inwestycjach! Sejm przegłosował pakiet deregulacyjny – VAT do 240 tys. zł, łatwiejszy dostęp do kapitału dla MŚP

Sejm uchwalił przełomowy pakiet ustaw deregulacyjnych. Wyższy limit zwolnienia z VAT (do 240 tys. zł), tańszy dostęp do kapitału dla małych firm, koniec obowiązkowego pośrednictwa inwestycyjnego przy ofertach do 1 mln euro i uproszczenia w kontrolach celno-skarbowych – wszystko to z myślą o przedsiębiorcach i podatnikach. Sprawdź, co się zmienia od 2026 roku!

REKLAMA

Sejm zdecydował. Fundamentalna zmiana w ustawie o podatku od spadków i darowizn

Sejm uchwalił właśnie nowelizację ustawy o podatku od spadków i darowizn. Celem nowych regulacji jest ograniczenie obowiązków biurokratycznych m.in. przy sprzedaży rzeczy uzyskanych w drodze spadku.

Fiskus przegrał przez własny błąd. Podatnik uniknął 84 tys. zł podatku, bo urzędnicy nie znali terminu przedawnienia

Fundacja wygrała przed WSA w Gliwicach spór o 84 tys. zł podatku, bo fiskus nie zdążył przed upływem terminu przedawnienia. Kontrola trwała ponad 5 lat, a urzędnicy nie przestrzegali procedur. Sprawa pokazuje, że przepisy podatkowe działają w obie strony – także na korzyść podatnika.

REKLAMA