REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak składać skargi na interpretacje podatkowe po utworzeniu KAS

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Dziennik Gazeta Prawna
Największy polski dziennik prawno-gospodarczy
Jak składać skargi na interpretacje podatkowe po utworzeniu KAS /Fot. Fotolia
Jak składać skargi na interpretacje podatkowe po utworzeniu KAS /Fot. Fotolia
Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Eksperci podatkowi nie są pewni, przeciwko komu składać obecnie skargę do sądu, gdy podatnik nie jest zadowolony z otrzymanej indywidualnej interpretacji podatkowej. Wątpliwości w tym zakresie wywołało utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej (KAS).

Niejasne przepisy w tym zakresie wywołały wiele pytań. Kogo należy skarżyć, jeśli interpretacja była wydana przed 1 marca, czyli dniem, w którym reforma weszła w życie, a kogo, gdy dokument wydany został po tym terminie? Czy sąd odrzuci skargę, jeśli podatnik popełnił błąd i pozwał niewłaściwy organ? Problem może się też pojawić, gdy skarga do sądu zostanie złożona za pośrednictwem nieodpowiedniego organu, a ten nie przekaże jej dalej w odpowiednim terminie.

REKLAMA

Dziedzictwo reformy

REKLAMA

Wszystkie te wątpliwości wywołało utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej. Od 1 marca tego roku organem właściwym do wydawania interpretacji indywidualnych został dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (do 28 lutego robiło to pięciu dyrektorów izb skarbowych). Organ ten automatycznie będzie więc stroną w ewentualnym sporze dotyczącym wyjaśnienia wydanego po 1 marca.

Wątpliwości pojawiają się, gdy podatnik zechce zaskarżyć interpretacje wydane jeszcze przez dyrektora izby skarbowej. Ten zgodnie z art. 14b ordynacji podatkowej wydawał dokumenty, działając z upoważnienia ministra finansów. Taka konstrukcja budziła spory w doktrynie, czy stroną w ewentualnym sporze jest dyrektor IS, czy właśnie minister finansów. Problem pogłębiały sprzeczne wyroki sądowe i najwyraźniej nie rozwiązały go przepisy wprowadzające ustawę o KAS. Z jej art. 206 ust. 1 wynika, że gdy w sprawach sądowych dotyczących interpretacji właściwą stroną był minister finansów, to jego obowiązki przejmuje szef KAS. Jeżeli jednak stroną był dyrektor IS, wówczas obowiązki przejmuje dyrektor KIS.

– Trzeba więc zwrócić uwagę, który organ w postępowaniu interpretacyjnym wydał rozstrzygnięcie – sugeruje Agnieszka Tałasiewicz, partner w zespole postępowań podatkowych i sądowych w dziale doradztwa podatkowego EY. Ekspertka wyjaśnia, że jeżeli dokument został wydany przez ministra finansów (jak np. zmiana interpretacji indywidualnej), to on był stroną, a jego obowiązki przejął szef KAS. Natomiast jeżeli przez dyrektora IS działającego z upoważnienia ministra finansów (interpretacja indywidualna), to stroną sporu będzie w tym wypadku dyrektor KIS.

Podobnie uważa dr Hanna Filipczyk, doradca podatkowy w kancelarii Enodo Advisors. – Moim zdaniem treść art. 206 ust. 3 ustawy wprowadzającej przesądza o tym, że w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnych stroną postępowania przed sądem administracyjnym staje się dyrektor KIS. W przeciwnym wypadku przepis ten zawierałby normę pustą. Ponadto rozwiązanie takie jest spójne z nową regulacją mówiącą, że dyrektor KIS staje się organem właściwym w sprawach interpretacji indywidualnych – tłumaczy Filipczyk. Zwraca jednak uwagę, że sądy administracyjne co do większości zapadających orzeczeń przyjmują, że stroną sporu jest szef KAS. Na jego rzecz zasądzają koszty postępowania. – Bezpieczniej jest więc oznaczyć ten właśnie organ w pismach procesowych – uważa Filipczyk.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Oby bez konsekwencji

Eksperci mają nadzieję, że sądy – podobnie jak miało to miejsce do tej pory – nie będą wyciągały konsekwencji, gdy podatnik złoży skargę przeciwko niewłaściwemu organowi.

– Nie sądzę, aby odrzucały skargi z powodu ewentualnej pomyłki. To byłby nadmierny formalizm – komentuje Dariusz Malinowski, doradca podatkowy, partner i szef zespołu ds. postępowań podatkowych i sądowych w KPMG w Polsce. Jego zdaniem w takich wypadkach sędziowie będą wzywać do określenia strony przeciwnej, a więc co najwyżej postępowanie zostanie wydłużone.

Sprawdź: INFORLEX SUPERPREMIUM


Identycznie uważa Hanna Filipczyk. – Nie ma podstaw prawnych do odrzucania skargi tylko z powodu błędnego oznaczenia strony przeciwnej – przekonuje.

Agnieszka Tałasiewicz przypomina jednak, że skargę trzeba wnieść do sądu za pośrednictwem właściwego organu. Jeżeli podatnik się pomyli, to zgodnie z poglądem prezentowanym w orzecznictwie o zachowaniu terminu do wniesienia skargi będzie decydować data nadania skargi przez organ niewłaściwy na adres właściwego organu. – W takim razie podatnik będzie na łasce bądź niełasce niewłaściwego organu. Od tego, kiedy on przekaże skargę, zależeć będzie, czy zostanie ona rozpatrzona – podkreśla ekspertka z EY. ⒸⓅ

infoRgrafika

Agnieszka Pokojska

Mariusz Szulc

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Nowe stawki za badania techniczne pojazdów od 19 września – sprawiedliwe, zbalansowane i jedne z najniższych w Europie. Co muszą wiedzieć kierowcy?

Od 19 września kierowców w Polsce czekają wyższe opłaty za badania techniczne pojazdów. Zmiana ta, wprowadzona po ponad 20 latach, ma na celu urealnienie kosztów funkcjonowania stacji kontroli i dostosowanie ich do współczesnych realiów gospodarczych. Ministerstwo infrastruktury podkreśla, że nowe stawki – choć wyższe – nadal pozostaną jednymi z najniższych w Europie, a przy tym zapewnią sprawiedliwą równowagę między interesem przedsiębiorców a możliwościami finansowymi kierowców.

Masz firmę? Sprawdź, co odpowiada rząd na problemy z KSeF i słabym Internetem

Obowiązkowe e-fakturowanie w KSeF od 2026 r. ma być rewolucją w rozliczeniach VAT, ale wielu przedsiębiorców obawia się braku stabilnego Internetu, szczególnie w mniejszych miejscowościach. Posłanka Iwona Krawczyk pyta ministra finansów o rozwiązania awaryjne i wsparcie dla firm. Znamy odpowiedź resortu.

Koniec polskiego rolnictwa? Unia Europejska otwiera bramy dla taniej żywności z Ameryki Południowej

To może być początek końca polskiej wsi. Umowa z Mercosurem otwiera unijny rynek na wołowinę, drób, miód i cukier z Ameryki Południowej – tanie, masowe i nie do przebicia. Czy polskie rolnictwo czeka katastrofa?

Webinar: Objaśnienia MF w podatku u źródła. W czym w praktyce pomogą?

Podatek u źródła od lat budzi wątpliwości. Zmieniające się przepisy, niejednoznaczne interpretacje oraz ryzyko odpowiedzialności sprawiają, że każda wskazówka ze strony resortu finansów ma istotne znaczenie w codziennej praktyce. Przyjrzymy się więc najnowszym objaśnieniom MF i ocenimy, w jakim zakresie mogą one pomóc w konkretnych przypadkach.

REKLAMA

Jak przygotować się do KSeF? Praktyczne wskazówki i odpowiedzi na trudne pytania [Szkolenie online, 10 września]

Jak przygotować się do KSeF? Pod takim tytułem odbędzie się szkolenie, na które serdecznie zapraszamy! Termin wydarzenia to 10 września 2025 roku, godz. 10:00-16:00.

KSeF i załączniki: Czy możesz dodać PDF, skan lub zdjęcie? MF wyjaśnia

Ministerstwo Finansów wyjaśnia, jak działa obsługa załączników w Krajowym Systemie e-Faktur. Sprawdź, w jakiej formie można je dołączać do KSeF, czy są obowiązkowe i co zrobić z plikami PDF lub zdjęciami.

API KSeF 2.0: Nowe narzędzia od Ministerstwa Finansów. Firmy muszą już zacząć przygotowania

Resort finansów opublikował pełną dokumentację API KSeF 2.0 wraz z bibliotekami SDK i podręcznikiem dla programistów. Od 30 września 2025 r. ruszy środowisko testowe, a od 1 lutego 2026 r. KSeF stanie się obowiązkowy dla wszystkich przedsiębiorców.

Przeniesienie grupy spółek do centrum BPO: jak to zrobić skutecznie i prawidłowo

Migracja grupy kilkunastu spółek w ramach jednego projektu outsourcingu księgowo-kadrowego w ramach BPO to jedno z najbardziej złożonych przedsięwzięć w branży usług finansowo-księgowych. Wymaga to precyzyjnego planowania, koordynacji wielu zespołów oraz szczególnej uwagi na aspekty prawne, techniczne i operacyjne. Jak przygotować się do takiego procesu z perspektywy firmy przekazującej procesy oraz dostawcy usług BPO?

REKLAMA

E-faktura w KSeF: definicja, nowy wzór FA(3) i zasady wystawiania od 2026 r.

Od 1 lutego 2026 r. wszyscy podatnicy będą wystawiać faktury ustrukturyzowane wyłącznie w nowym formacie FA(3). Sprawdź, czym jest e-faktura w KSeF, jakie zmiany wprowadza nowy wzór i z jakich bezpłatnych narzędzi można korzystać, aby prawidłowo wystawiać dokumenty.

Miliardy złotych na fikcyjnych fakturach. W pół roku fiskus wykrył oszustwa na ponad 4,1 mld zł [DANE MF]

W 6 miesięcy br. liczba wykrytych fikcyjnych faktur była o prawie 3% mniejsza niż w analogicznym okresie ubiegłego roku. Jak zaznaczają eksperci, KAS stosuje coraz skuteczniejsze cyfrowe narzędzia weryfikujące. Algorytmy z użyciem sztucznej inteligencji są dużo szybsze i dokładniejsze w wyłapywaniu oszustw niż metody tradycyjne. Jednocześnie oszuści są mniej skłonni do podejmowania ryzyka. Ostatnio wartość brutto wynikająca z fikcyjnych faktur wyniosła ponad 4,1 mld zł, a więc o przeszło 3% mniej niż rok wcześniej.

REKLAMA