Akcjonariusz SKA występuje o interpretację podatkową

1. Ze złożonego wniosku jasno wynika, że wnioskodawca jest akcjonariuszem SKA i posiada interes prawny w rozstrzygnięciu podatkowych konsekwencji opodatkowania przychodów powstających z tego tytułu. Oznacza to, w opinii sądu, że wniosek o interpretację dotyczył prawnopodatkowej sytuacji (oraz odpowiedzialności) wnioskodawcy.

2. Sąd nie podziela stanowiska organów podatkowych, iż mnogość (niedookreśloność) liczby zdarzeń przyszłych oraz stanu faktycznego przedstawionych we wnioskuj świadczy o chęci uzyskania interpretacji o charakterze ogólnym jak również tego, że czynności w nim opisane mają charakter alternatywny, multikierunkowy, a w konsekwencji nie dotyczą zindywidualizowanego zdarzenia przyszłego.

Takie tezy znalazły się w wyroku WSA w Warszawie z 11 czerwca 2013 r. (sygn. III SA/Wa 3257/12).

Sprawa dotyczyła spółki komandytowo-akcyjnej, której akcjonariusz zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną, formułując w nim szereg pytań związanych z podatkowymi konsekwencjami jego uczestnictwa w spółce m.in. w zakresie otrzymania dywidendy.

Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wszczęcia postępowania interpretacyjnego. Argumentował to faktem, że istota wniosku opiera się na chęci uzyskania przez podatnika interpretacji o charakterze ogólnym, w znacznej mierze abstrakcyjnej z uwagi na mnogość (niedookreśloność) liczby zdarzeń przyszłych oraz stanu faktycznego. W opinii organu, redakcja wniosku wskazuje, że może on mieć charakter wyłącznie poglądowy, sondujący pogląd władz skarbowych w określonych kwestiach.

Zażalenie spółki nie przyniosło oczekiwanego rezultatu, w wyniku czego sprawa trafiła do warszawskiego WSA, który uwzględnił skargę podatnika. Sąd podkreślił, że nie rozpatruje wniosku pod kątem merytorycznym, ograniczając się do prawnej oceny postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w zakresie odmowy wszczęcia podstępowania interpretacyjnego.

Sąd wskazał, że opinia organu podatkowego, zgodnie z którą sposób skonstruowania wniosku (m.in. przykładowy, otwarty i niedoprecyzowany charakter zdarzeń), wskazuje, że stanowi on próbę uzyskania ogólnego poglądu w przedmiotowej sprawie z przyczyn czysto poznawczych, nie znajduje uzasadnienia w przepisach Ordynacji podatkowej.

Analizując sprawę, sąd wskazał, że w braku definicji podmiotu „zainteresowanego” wydaniem interpretacji indywidualnej, jego status powinien być badany w oparciu o konstrukcję wniosku.

W sprawie, będącej przedmiotem rozstrzygnięcia, sąd wskazał, że ze złożonego wniosku jasno wynika, że wnioskodawca jest akcjonariuszem SKA i posiada interes prawny w rozstrzygnięciu podatkowych konsekwencji opodatkowania przychodów powstających z tego tytułu.

Oznacza to, w opinii sądu, że wniosek o interpretację dotyczył prawnopodatkowej sytuacji (oraz odpowiedzialności) wnioskodawcy.

Termin zapłaty podatku z CIT-8, a zaliczka za ostatni miesiąc

Optymalizacja podatkowa z użyciem interpretacji indywidualnej

Sąd wskazał ponadto, że nie podziela stanowiska organów podatkowych, iż mnogość (niedookreśloność) liczby zdarzeń przyszłych oraz stanu faktycznego przedstawionych we wniosku świadczy o chęci uzyskania interpretacji o charakterze ogólnym jak również tego, że czynności w nim opisane mają charakter alternatywny, multikierunkowy, a w konsekwencji nie dotyczą zindywidualizowanego zdarzenia przyszłego.

Podsumowując, w ocenie sądu przedstawione we wniosku o udzielenie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego przez akcjonariusza stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe dotyczą posiadania przez niego akcji SKA oraz sposobu prowadzenia przez tą spółkę działalności gospodarczej. Zawarty tam opis prowadzenia przez SKA działalności gospodarczej jest kazuistyczny jednakże nie wykracza on ponad wynikający z art. 14b § 3 O.p. obowiązek wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Tym samym sąd uznał, że postawiona przez organy podatkowe teza, zgodnie z którą zawarty we wniosku stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe mają charakter niedookreślony i alternatywny tak, iż nie stanowią one zindywidualizowanego zdarzenia mogącego być przedmiotem indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, jest nieprawidłowa.

Powyższe skłoniło sąd do konkluzji, że w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a O.p.

Aleksandra Bembnista, starszy konsultant w PwC