REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Nierezydentom przysługują odsetki od nieterminowego zwrotu VAT

PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
Nierezydentom przysługują odsetki od nieterminowego zwrotu VAT
Nierezydentom przysługują odsetki od nieterminowego zwrotu VAT

REKLAMA

REKLAMA

Podmiotowi zagranicznemu, który otrzymał nieterminowy zwrot VAT, przysługują odsetki w wysokości takiej samej jak odsetki od nadpłaty

W polskim prawie brak jest przepisów, które wprost przyznawałyby prawo do otrzymania odsetek od nieterminowego zwrotu VAT podmiotom zagranicznym.

REKLAMA

REKLAMA

Tym niemniej, odmowa przyznania podmiotowi z innego kraju członkowskiego uprawnienia do żądania odsetek od nieterminowego zwrotu podatku VAT, w sytuacji gdy uprawnienie to przysługuje podmiotom krajowym, oznaczałaby dyskryminacyjne traktowanie podmiotu z innego państwa członkowskiego, co jest niedopuszczalne w świetle prawa wspólnotowego oraz zasad konstytucyjnych.

Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 21 kwietnia 2011 r. (III SA/Wa 2010/10).

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła spółki, mającej siedzibę w jednym z krajów członkowskich Unii Europejskiej, która wystąpiła do polskich organów podatkowych z wnioskiem o zwrot podatku VAT za okres od października do grudnia 2004 r.

REKLAMA

Autopromocja
Konferencja stacjonarna

V Ogólnopolskie Forum Biur Rachunkowych

16.09.2026 8:30-17:10 Warszawa

Praktyczna wiedza • Najlepsi Eksperci • Stoły dyskusyjne

Zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (dalej: Rozporządzenie), termin na zwrot podatku w przypadku podmiotów nieposiadających stałej siedziby na terenie Polski wynosił 6 miesięcy od daty złożenia odpowiedniego wniosku. Tymczasem Spółka otrzymała należny zwrot podatku z przeszło trzyletnim opóźnieniem.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Spółka zwróciła się do organu podatkowego o wypłatę należnych odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu podatku VAT argumentując, że kwota zwrócona po upływie terminu wskazanego w Rozporządzeniu stanowi nadpłatę podlegającą oprocentowaniu. 

Naczelnik urzędu skarbowego odmówił naliczenia i wypłaty odsetek. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podkreślił, że przepisy dotyczące kwestii zwrotu VAT nierezydentom nie zawierają uregulowań, które wprowadzałyby oprocentowanie od niewypłaconych w terminie kwot zwrotu podatku.

W ocenie organu podatkowego w przypadku nierezydentów nie mogą znaleźć odpowiedniego zastosowania przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące nadpłaty, gdyż w myśl przepisu art. 75 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje wyłącznie podatnikowi. Organ podatkowy podkreślił, że nierezydent, który ubiega się o zwrot podatku, nie jest traktowany jak podatnik, lecz jako podmiot uprawniony do zwrotu, zgodnie z § 2 Rozporządzenia.

Po wyczerpaniu toku instancyjnego, spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

WSA: obiektywne kryteria

Sąd podzielił jej argumenty. Podkreślił, że status podatnika VAT ma charakter obiektywny i przysługuje każdemu podmiotowi, który dokonuje czynności opodatkowanych. Zarówno podmioty uznane za podatników VAT na podstawie ustawy o VAT, jak i podmioty uprawnione do otrzymania zwrotu na podstawie Rozporządzenia odznaczają się tą samą cechą – dokonują opodatkowanych zakupów towarów i usług na terytorium kraju, co przesądza o ich statusie jako podatnika tego podatku.

Dlatego też, w ocenie sądu, z chwilą przekroczenia przez organ podatkowy terminu zwrotu podatku obie wymienione grupy stają się wierzycielami budżetu państwa z tytułu VAT, należnego im z tytułu zrealizowania prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Polecamy: Faktura VAT od A do Z

Kalkulator odsetek podatkowych

Sąd przyznał, że w stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji przepisy dotyczące zwrotu VAT nierezydentom nie regulowały wprost kwestii oprocentowania nieterminowego zwrotu podatku. Sąd stwierdził jednak, że prawo do odsetek przysługuje na mocy odpowiedniej wykładni przepisów ustawy o VAT oraz Rozporządzenia, dokonywanej w świetle prawa wspólnotowego oraz konstytucyjnej zasady równości.

Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby dyskryminacyjne traktowanie podmiotów zagranicznych w porównaniu do podmiotów krajowych znajdujących się w tej samej sytuacji faktycznej.

Można powołać się bezpośrednio na przepisy dyrektywy

Jest to kolejny wyrok potwierdzający utrwaloną już linię orzeczniczą w zakresie prawa podmiotów zagranicznych do otrzymania odsetek od opóźnionych zwrotów podatku VAT.

Zgodnie z przepisami dotyczącymi zwrotu VAT dla podmiotów zagranicznych, które obowiązywały do końca 2009 r., zwrot podatku powinien nastąpić w ciągu sześciu miesięcy od dnia złożenia wniosku przez podatnika. Regułą stało się jednak przekraczanie tego terminu przez organy podatkowe.

Często dochodziło do sytuacji, takich jak opisana w stanie faktycznym komentowanego wyroku, że zwrot podatku następował nawet z kilkuletnim opóźnieniem. Organy podatkowe odmawiały jednak wnioskującym wypłaty oprocentowania z tego tytułu powołując się na brak podstawy prawnej do wypłaty takich odsetek.

W komentowanym wyroku, tak jak i w poprzednich podobnych orzeczeniach, sąd nie podzielił stanowiska organów podatkowych. W ocenie sądu fakt, iż kwestia odsetek od nieterminowego zwrotu podatku VAT na rzecz nierezydentów nie została wyraźnie uregulowana w przepisach odpowiedniego rozporządzenia wykonawczego nie przesądza, że podstawa prawna do wypłaty takiego oprocentowania nie istnieje.

Podstawą do wypłaty oprocentowania są bowiem odpowiednie przepisy ustawy o VAT oraz przepisy Ordynacji podatkowej. Sąd słusznie zauważył, że w przypadku przyjęcia odmiennego stanowiska podmioty zagraniczne byłyby dyskryminowane w stosunku do podmiotów krajowych zarejestrowanych dla celów VAT, co naruszałoby zasadę neutralności VAT oraz stałoby w sprzeczności z zasadą równości wyrażoną w Konstytucji.

Warto zwrócić uwagę, że w zmienionym Rozporządzeniu z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie zwrotu podatku VAT niektórym podmiotom, które obowiązuje od dnia 1 stycznia 2010 r., polski prawodawca podjął próbę dokonania implementacji Dyrektywy Rady 2008/9/WE. W efekcie w § 11 Rozporządzenia wprowadzona została regulacja dotycząca naliczania odsetek od nieterminowych zwrotów VAT na rzecz nierezydentów.

Zgodnie z tym przepisem, od kwoty podatku niezwróconej przez urząd skarbowy w terminie 10 dni od dnia wydania decyzji o wysokości uznanej kwoty zwrotu podatku, naliczane są odsetki analogicznie jak dla podatników krajowych.

Warto jednak zauważyć, że wprowadzając powyższy przepis polski ustawodawca dokonał niepełnej implementacji Dyrektywy 2008/9/WE, wskutek czego nie zostały usunięte wszystkie wątpliwości związane z kwestią zwrotu podatku VAT na rzecz nierezydentów. Obecnie bowiem organy podatkowe, powołując się na regulację zawartą w § 11 Rozporządzenia, mogą stwierdzić, że odsetki będą się należały nierezydentom wyłącznie w sytuacji, gdy zwrot podatku nastąpił w terminie późniejszym, niż 10 dni od momentu wydania decyzji o wysokości uznanej kwoty zwrotu podatku.

Tym samym, istnieje prawdopodobieństwo, że organy nie będą uznawały prawa podatnika do odsetek, jeżeli sama decyzja została wydana z przekroczeniem terminu (lub w ogóle nie zostanie wydana). Tymczasem z przepisów Dyrektywy 2008/9/WE wyraźnie wynika, że odsetki przysługują co do zasady w przypadku wydania decyzji po upływie 4 miesięcy od momentu otrzymania przez organ wniosku o zwrot podatku.

W sytuacji odmowy wypłaty odsetek, podatnicy mogą bezpośrednio powoływać się na przepisy Dyrektywy 2008/9/WE i bezpośrednio wywodzić z nich korzystne dla siebie skutki prawne. Taka możliwość istnieje bowiem w sytuacji, gdy Dyrektywa nie została implementowana do krajowego porządku prawnego bądź została implementowana w sposób niewłaściwy lub niepełny.

Ewa Szkolnicka, konsultant w dziale prawno-podatkowym PwC

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Kara 15 tys. zł wykluczyła najtańszego wykonawcę z kontraktu wartego miliardy. Radca prawny: wyrok ws. Rail Baltica ważnym sygnałem dla rynku zamówień publicznych

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił 4 września 2026 r. skargę konsorcjum Mirbud–Torpol dotyczącą wykluczenia z największego pojedynczego przetargu kolejowego w Polsce. W centrum sporu znalazła się kara środowiskowa w wysokości 15 tys. zł oraz kwestia informacji przekazanych o niej zamawiającemu. Choć kwota może wydawać się niewielka wobec kontraktu liczonego w miliardach złotych, dzisiejszy wyrok pokazuje, że w zamówieniach publicznych nawet pozornie drugorzędna okoliczność może mieć poważne konsekwencje.

Odwołanie do KIO i postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą

Odwołanie do KIO to jedno z najważniejszych narzędzi ochrony wykonawcy w systemie zamówień publicznych. W 2026 roku postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą funkcjonuje już z istotnymi zmianami, które dotyczą m.in. zdalnych rozpraw, wcześniejszego przedstawiania dowodów oraz nowych obowiązków odwołującego, zamawiającego i przystępującego. W tym artykule wyjaśniamy, kiedy warto wnieść odwołanie do KIO, jak wygląda procedura przed Izbą, jakie dokumenty przygotować oraz na co zwrócić uwagę po zmianach obowiązujących od 13 marca 2026 r.

Polacy zasypują skarbówkę donosami: 45,5 tys. donosów w 6 miesięcy. Z roku na rok ich liczba rośnie

Polacy zasypują skarbówkę donosami: w ciągu 6 pierwszych miesięcy 2026 r. złożono aż 45,5 tys. donosów. Co więcej, z roku na rok ich liczba stale rośnie. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że ok. 70% zgłoszeń nie znajduje potwierdzenia w rzeczywistości.

Zmiany w VAT od 2027 roku. Mniej formalności, ale też nowe obowiązki dla przedsiębiorców [GOŚĆ INFOR.PL]

Podatek VAT po raz kolejny się zmienia. Od stycznia 2027 roku przedsiębiorców czeka szereg nowych regulacji – część z nich ma uprościć rozliczenia, inne oznaczają nowe obowiązki. Zmiany obejmą m.in. firmy kończące działalność, import samochodów, kasy fiskalne, odpowiedzialność solidarną za VAT oraz tzw. składy VAT.O zmianach rozmawialiśmy z Joanną Dmowską, redaktorką naczelną „Biuletynu VAT”.

REKLAMA

KSeF nie wykryje fałszywej faktury. Firmy nadal muszą sprawdzać, za co płacą

KSeF cyfryzuje obieg faktur, ale nie gwarantuje, że każda faktura w systemie dokumentuje prawdziwą transakcję. Eksperci wskazują, że przedsiębiorcy nadal potrzebują własnych mechanizmów kontroli, które sprawdzą zgodność dokumentu z zamówieniem, dostawą i wcześniejszą współpracą z kontrahentem.

Polska bez ustawy wdrażającej MiCA. Firmy krypto mogą przenieść biznes za granicę

Polska wciąż nie ma operacyjnej ustawy wdrażającej unijne rozporządzenie MiCA, podczas gdy zbliża się kluczowy termin dla firm kryptowalutowych. Najnowszy raport Warsaw Enterprise Institute ostrzega, że przedłużający się brak krajowych przepisów może oznaczać odpływ firm, kapitału i miejsc pracy do innych państw UE, a zbyt restrykcyjne rozwiązania mogą dodatkowo osłabić konkurencyjność polskiego rynku.

Skarbówka z dostępem do kamer drogowych systemu ANPRS? Czy to oznacza inwigilację każdego kierowcy? RPO sprawdza doniesienia u źródła

Twój PIT wygląda skromnie, a jeździsz całkiem niezłym samochodem? Skarbówka może już o tym wiedzieć. Wystarczy, że przejedziesz w oku kamery drogowej. RPO wysłał do szefa KAS pismo z pytaniem, czy skarbówka naprawdę wykorzystuje dane z Automatycznego Systemu Rozpoznawania Numerów Rejestracyjnych (ANPRS) i do czego? Wątpliwość? Taka masowa inwigilacja każdego na polskiej drodze narusza prywatność.

Jak skutecznie wnioskować o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej?

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej to dla wielu podatników ostatnia deska ratunku przed egzekucją. Praktyka orzecznicza pokazuje jednak, że znaczna część takich wniosków kończy się odmową nie dlatego, że sprawa jest przegrana co do meritum, lecz dlatego, że sam wniosek jest źle przygotowany. Naczelny Sąd Administracyjny po raz kolejny przypomniał o tym w postanowieniu z 17 lipca 2026 r. (sygn. akt II FZ 63/26).

REKLAMA

Tajemnica przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych – zasady ochrony i skuteczne zastrzeżenie informacji

Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych nie polega na prostym oznaczeniu dokumentu jako „poufny”. Wykonawca musi wskazać konkretne informacje, wykazać ich wartość gospodarczą i udowodnić, że faktycznie chroni je przed ujawnieniem. Sprawdź, jakie dane można zastrzec, jakie błędy najczęściej popełniają firmy i kiedy zamawiający może odtajnić informacje.

VAT w 2027 roku: dodatkowy podatek za zakup tańszej usługi

Niedługo zostanie uchwalony kolejny potworek legislacyjny w ustawie o VAT – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski. Zmiany te mają obowiązywać od 2027 roku.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA