REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Nomenklatura Scalona a stawki VAT

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
Nomenklatura Scalona a stawki VAT
Nomenklatura Scalona a stawki VAT
fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Odnosząc się do ustanowionego w Ustawie o VAT dodatkowego kryterium stosowania obniżonej 8 % stawki VAT dla dostaw wyrobów ciastkarskich, [stwierdzić należy, że] polskie przepisy uzależniają prawo do obniżenia stawki od utrzymania okresu przydatności do spożycia nieprzekraczającego 45 dni, czego nie przewiduje Nomenklatura Scalona. Konsekwencją wprowadzenia takiego kryterium, jest dyskryminacja towarów względem towarów z państwa członkowskiego, w którym kryterium takiego nie wprowadzono.

Tak wynika z ustnego uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Kr 1867/14.

REKLAMA

Autopromocja

Sprawa dotyczyła spółki zajmującej się m.in. produkcją i dostawą wyrobów ciastkarskich, które winny być co do zasady klasyfikowane w pozycji 10.71.12.0 PKWiU oraz wg kodu 1905 90 60 Nomenklatury Scalonej, jako „wyroby ciastkarskie i ciastka świeże”. Produkty spółki nie spełniają jednak warunku określonego w PKWiU, tj. ich data minimalnej trwałości (albo termin przydatności do spożycia, określony odrębnymi przepisami), mimo braku substancji konserwujących, z uwagi na szczególny proces produkcji, przekracza 45 dni. Spółka, dla dostaw krajowych, stosuje stawkę VAT w wysokości 23 %.

W przedstawionym stanie faktycznym spółka wniosła o interpretację, celem ustalenia prawa do stosowania obniżonej 8 % stawki VAT w odniesieniu do przedmiotowych dostaw.

100 pytań o samochód w firmie + CD

Spółka powołała się na treść Dyrektywy VAT, zgodnie z którą państwa członkowskie mają prawo do stosowania preferencyjnej stawki VAT w odniesieniu do produktów określonych w jej załączniku III, przy czym mogą posłużyć się Nomenklaturą Scaloną, dla precyzyjnego określenia zakresu danej kategorii. Zdaniem spółki wszystkie wyroby opisane w stanie faktycznym winny być opodatkowane stawką 8 %, niezależnie od terminu przydatności do spożycia. Uzależnienie stosowania preferencyjnej stawki od spełnienia warunków określonych w PKWiU w odniesieniu do towarów mieszczących się w tym samym kodzie CN stanowi naruszenie przepisów Dyrektywy VAT i zasady neutralności fiskalnej.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Z tym podejściem nie zgodził się Dyrektor IS w Katowicach. Zdaniem organu dopuszczalne jest, na gruncie przepisów Dyrektywy VAT, dokonanie rozróżnienia stawek podatku VAT w odniesieniu do różnych produktów, nawet jeśli zostały zaklasyfikowane pod tym samym kodem CN. Skoro zaś produkty spółki nie zostały wymienione w załączniku nr 3 do ustawy o VAT, nie ma podstaw dla stosowania obniżonej 8 % stawki podatku VAT. Organ nie zgodził się ze spółką także w zakresie naruszenia zasady neutralności fiskalnej, jako że dla jej naruszenia konieczne jest by stawka obniżona dotyczyła produktu podobnego do tego, do którego stosowana jest stawka podstawowa, a taka sytuacja nie ma miejsca – produkty spółki różnią się od produktów objętych stawką obniżoną długością terminu przydatności do spożycia, co zdaniem organu jest kryterium istotnym z punktu widzenia konsumenta.

Ze spółką zgodził się jednak WSA w Krakowie. W uzasadnieniu ustnym sąd wskazał, że polski ustawodawca, poprzez modyfikację klasyfikacji z Nomenklatury Scalonej, polegającą na dodaniu kryterium, od którego uzależnione jest stosowanie preferencyjnej stawki, doprowadził do stosowania różnych stawek VAT do towarów tych samych lub takich samych. Konsekwencją powyższego, zdaniem sądu, jest uprzywilejowanie towarów z jednego państwa członkowskiego względem towarów z innego państwa członkowskiego, co prowadzić będzie do dyskryminacji wewnętrznej, bo ustawodawca dyskryminuje własnego podatnika.

500 pytań o VAT - odpowiedzi z interpretacjami MF

Potwierdzenie dominującej linii orzeczniczej

Stanowisko sądu, potwierdzając prawo podatnika do stosowania preferencyjnej stawki VAT w oparciu o przepisy Dyrektywy VAT, znajduje swoje odzwierciedlenie w przyjętej przez sądy administracyjne linii orzeczniczej.

W tym miejscu wystarczy przytoczyć m.in. wyrok z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. III SA/Wa 3053/13, w którym WSA w Warszawie wskazał na arbitralny charakter rozróżnienia produktów objętych tym samym kodem CN ze względu na kryterium długości okresu przydatności do spożycia. Nadto, WSA w Warszawie zauważył, że zastosowanie różnych stawek VAT w związku z takim rozróżnieniem zakłóca konkurencję, co koresponduje ze stanowiskiem wyrażonym w wyrokach: WSA w Warszawie z dnia 10 lutego 2014 r., III SA/Wa 2805/13, Wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2013 r., sygn. I FSK 697/12.

Stanowisko WSA w Krakowie, zgodnie z którym objęcie preferencyjną 8% stawką VAT tylko niektórych towarów objętych tym samym kodem CN stanowi dyskryminację wewnętrzną, stawiając w lepszej pozycji podatników z innych państw członkowskich, odpowiada jednemu z podstawowych celów Dyrektywy VAT, jakim jest zapewnienie neutralności podatku od wartości dodanej. Przepisy wspólnotowe sprzeciwiają się bowiem wprowadzaniu środków, których skutkiem będzie zróżnicowanie stawek VAT w odniesieniu do produktów podobnych i konkurujących ze sobą.

Naruszeniem ze strony ustawodawcy jest wprowadzenie rozróżnienia w katalogu towarów uznanych przez ustawodawcę unijnego za podobne, zakłóca to bowiem konkurencję w obrębie jednego rynku towarowego. Nomenklatura Scalona przesądza o podobieństwie między towarami, wyznaczając jednocześnie granicę ingerencji ustawodawcy krajowego – państwom członkowskim pozostawiono jedynie decyzję o zastosowaniu (lub nie) stawki obniżonej.

Skutkiem powyższych naruszeń winno być zastosowanie preferencyjnej stawki VAT, przy bezpośrednim oparciu się o przepisy unijne, z pominięciem warunku 14 i 45 dni przydatności do spożycia, zgodnie ze stanowiskiem zajętym przez NSA w wyroku z dnia 16 maja 2013 r., sygn. I FSK 827/12.


W kontekście powyższego, należy stwierdzić, że WSA w Krakowie, stwierdzając sprzeczność polskich przepisów, w zakresie w jakim uzależniają one zastosowanie preferencyjnej stawki VAT od terminu przydatności do spożycia, z Dyrektywą VAT, wpisuje się w słuszną i utrwaloną linię orzeczniczą.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na fakt, iż część sądów uznaje rozróżnienie dokonane przez polskiego ustawodawcę za zgodne z przepisami Dyrektywy VAT (vide: Wyrok WSA w Krakowie z 14 maja 2014 r., sygn. I SA/Kr 438/14, Wyrok WSA w Opolu z dnia 19 marca 2014 r., sygn. I SA/Op 821/13). Komentowany wyrok zdaje się jedynie potwierdzać, że praktyka orzecznicza idzie w odmiennym kierunku.

Maciej Goc, konsultant w Dziale Prawno-Podatkowym PwC

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Od 2026 r. nie trzeba będzie składać wniosku o stwierdzenie nadpłaty po korekcie deklaracji podatkowej. Nowelizacja ordynacji podatkowej

Trwają prace legislacyjne nad zmianami w ordynacji podatkowej. W dniu 28 marca 2025 r. opublikowany został projekt bardzo obszernej nowelizacji Ordynacji podatkowej i kilkunastu innych ustaw. Zmiany mają wejść w życie 1 stycznia 2026 r. a jedną z nich jest zniesienie wymogu składania wniosku o stwierdzenie nadpłaty w przypadku, gdy nadpłata wynika ze skorygowanego zeznania podatkowego (deklaracji).

Dodatkowe dane w księgach rachunkowych i ewidencji środków trwałych od 2026 r. Jest projekt nowego rozporządzenia ministra finansów

Od 1 stycznia 2026 r. podatnicy PIT, którzy prowadzą księgi rachunkowe i mają obowiązek przesyłania JPK_V7M/K - będą musieli prowadzić te księgi w formie elektronicznej przy użyciu programów komputerowych. Te elektroniczne księgi rachunkowe będą musiały być przekazywane do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w ustrukturyzowanej formie (pliki JPK) od 2027 roku. Na początku kwietnia 2025 r. Minister Finansów przygotował projekt nowego rozporządzenia w sprawie w sprawie dodatkowych danych, o które należy uzupełnić prowadzone księgi rachunkowe i ewidencję środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - podlegające przekazaniu w formie elektronicznej na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rozporządzenie to zacznie obowiązywać także od 1 stycznia 2026 r.

Zmiany w przedawnieniu zobowiązań podatkowych od 2026 r. Wiceminister Neneman: czasem potrzebujemy więcej niż 5 lat. Co wynika z projektu nowelizacji ordynacji podatkowej

Jedna z wielu zmian zawartych w opublikowanym 28 marca 2025 r. projekcie nowelizacji Ordynacji podatkowej dotyczy zasad przedawniania zobowiązań podatkowych. Postanowiliśmy zmienić przepisy o przedawnieniu zobowiązań podatkowych, ale tak, aby nie wywrócić całego systemu – powiedział PAP wiceminister finansów Jarosław Neneman. Wskazał, że przerwanie biegu przedawnienia przez wszczęcie postępowania będzie możliwe tylko w przypadku poważnych przestępstw. Ponadto projekt przewiduje wykreślenie z kodeksu karnego skarbowego zapisu, że karalność przestępstwa skarbowego ustaje wraz z przedawnieniem podatku.

KSeF pod lupą hakerów? Dlaczego cyfrowa rewolucja może być ryzykowna dla polskich firm

Wdrożenie Krajowego Systemu e-Faktur to milowy krok w cyfryzacji biznesu, ale czy na pewno jesteśmy na to gotowi? Za e-fakturowaniem stoi wizja uproszczenia i przejrzystości, ale też realne zagrożenia – od wycieków danych po cyberataki. Eksperci ostrzegają: bez odpowiednich zabezpieczeń KSeF może stać się niebezpieczną bramą dla cyberprzestępców.

REKLAMA

Jak firmy w 2025 roku mogą sfinansować inwestycje w energooszczędność?

Rosnące koszty energii są jednym z większych problemów polskich przedsiębiorców w 2025 roku. W obliczu wzrostu cen wielu firmom najłatwiej byłoby przenieść dodatkowe koszty na klientów, jednak taka strategia niesie za sobą ryzyko utraty konkurencyjności i osłabienia pozycji rynkowej. Zamiast tego, skutecznym i długoterminowym rozwiązaniem mogą być inwestycje w efektywność energetyczną. Przedsiębiorstwa mają do dyspozycji różne formy wsparcia finansowego – od ulgi badawczo-rozwojowej, po szeroki wachlarz programów dotacyjnych, które mogą pomóc w realizacji tych działań. Jakie narzędzia są dostępne i jak z nich skorzystać?

Jak zachować orientację w taryfach D.Trumpa? Wzrośnie inflacja i ryzyko recesji? Co inwestorzy i przedsiębiorcy powinni wiedzieć

W ostatnich dniach globalne rynki pogrążyły się w chaosie w następstwie historycznych ceł ogłoszonych przez prezydenta USA Donalda Trumpa – to najpoważniejsza perturbacja od czasu załamania wywołanego pandemią COVID-19. Nagły wzrost zmienności wywołał niepokój wśród inwestorów, którzy poszukują teraz jasnych wskazówek. Jacob Falkencrone, główny strateg inwestycyjny w Saxo, poniżej odpowiada na najistotniejsze pytania, z którymi mierzą się inwestorzy.

Zasada 6 miesięcy vacatio legis dla zmian w podatkach; urząd skarbowy ma rozstrzygać wątpliwości na korzyść podatnika. Zmiany w ordynacji podatkowej

W dniu 7 kwietnia 2025 r. w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów opublikowano założenia dwóch projektów nowelizacji Ordynacji podatkowej. Pierwszy ma dotyczyć wprowadzenia zasady co najmniej 6-miesięcznego vacatio legis dla zmian przepisów podatkowych. Druga nowelizacja ma wzmocnić zasadę rozstrzygania spraw podatkowych na korzyść podatników. Jeśli w wyniku postępowania dowodowego nie uda się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego, organy skarbowe będą musiały je rozstrzygnąć na korzyść podatnika.

Zmiany w Ordynacji podatkowej: Skarbówka nadal będzie mogła naciągać terminy przedawnienia

Ministerstwo Finansów chce znowu „poprawiać” Ordynację podatkową – ale zamiast reform, może tylko cementować nadużycia. Ekspert MDDP ostrzega: projektowane zmiany wciąż pozwalają skarbówce przedłużać postępowania latami, wykorzystując postępowania karne skarbowe jako narzędzie, a nie cel.

REKLAMA

Zmiany w ordynacji podatkowej

Projekt ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja Podatkowa oraz niektórych innych ustaw został opublikowany na stronach Rządowego Centrum Legislacji. Projekt ten skupiać się miał przede wszystkim na zwiększeniu efektywności organów podatkowych, ale również na tym by współpraca między organami a podatnikami przebiegała sprawniej a relacje miedzy nimi uległy poprawie. Pomimo tak zarysowanych celów nie wszystkie wprowadzone zmiany będą na rękę podatnikom i skorzystają na nich przede wszystkim organy podatkowe.

Komunikat MF: Groźne próby oszustw "na e-sprawozdanie finansowe". Jak nie stracić cennych danych

W komunikacie z 4 kwietnia 2025 r. Ministerstwo Finansów ostrzegło przed nową formą oszustwa, której ofiarami mogą paść osoby zainteresowane elektronicznymi sprawozdaniami finansowymi. Próba oszustwa polega na tym, że cyberprzestępcy wysyłają wiadomości e-mail z linkami do fałszywej strony na temat e-Sprawozdań Finansowych i chcą w ten sposób wyłudzać dane osobowe, czy firmowe. Ministerstwo Finansów wyraźnie informuje, że jego pracownicy nie wysyłają tego typu wiadomości. A korzystanie z ministerialnej aplikacji e-Sprawozdania Finansowe nie wymaga podawania loginu ani hasła do poczty elektronicznej.

REKLAMA