REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jakie skutki ma sprzedaż wierzytelności własnej

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Spółka z o.o. zawarła umowę cesji wierzytelności z firmą specjalizującą się w ściąganiu długów. Na mocy umowy kupujący zapłaci spółce 90% kwoty głównej, 0 zł za odsetki. Jakie skutki w podatku dochodowym i ewentualnie w innych podatkach spowoduje ta transakcja? Wierzytelność była zaliczona wcześniej do przychodów należnych.

RADA

Kwota uzyskana ze sprzedaży wierzytelności nie stanowi dochodu do opodatkowania. Stratę z tytułu sprzedaży wierzytelności można zaliczyć do kosztów podatkowych. Umowa sprzedaży w tym przypadku nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

UZASADNIENIE

Aby zbyć wierzytelność, wystarczy zawrzeć umowę sprzedaży, darowizny lub zamiany z nowym wierzycielem. Zgoda dłużnika na taką transakcję jest wymagana tylko w wyjątkowych sytuacjach. Umowa sprzedaży wierzytelności jest jednym ze sposobów zmiany wierzyciela. Przenosi ona na inną osobę wszystkie uprawnienia dotychczasowego wierzyciela. Sprzedawcy nie interesują dalsze losy wierzytelności, np. efekt postępowania windykacyjnego. Od momentu sprzedaży ryzyko związane z egzekucją wierzytelności przejmuje na siebie nowy wierzyciel. Kwota uzyskana ze sprzedaży jest oczywiście niższa od kwoty wierzytelności. Jest to podstawowa wada takich transakcji. Dzięki temu jednak wierzyciel unika przewlekłego, a przede wszystkim kosztownego postępowania windykacyjnego.

WAŻNE!
W momencie zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności wszystkie uprawnienia względem dłużnika przechodzą na nabywcę. Dłużnikowi przysługują wobec nowego wierzyciela wszystkie zarzuty, jakie miał dotychczas.

Kwota uzyskana ze sprzedaży wierzytelności nie stanowi dochodu do opodatkowania w sytuacji opisanej przez Czytelnika. Wcześniej wierzytelność została zaliczona do przychodów należnych. Gdyby odsetki były sprzedawane razem z należnością główną, stanowiłyby przychód podatkowy z chwilą otrzymania za nie zapłaty. Tak też stwierdził Naczelnik Urzędu Skarbowego w Siemianowicach Śląskich w interpretacji podatkowej z 4 maja 2005 r., sygn. USPDI-423/1/4211/P/i/2/05:

(…) Wierzytelność powstała w ramach prowadzonej działalności, była zaliczona do przychodów należnych – stosownie do uregulowań zawartych w art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym dla osób prawnych z dnia 15.02.1992 r. (Dz.U. Nr 54, poz. 654 z 2000 r. ze zmianami), jak również wyłączono z przychodu kwotę należnego podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy. Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nie otrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów). A zatem, w omawianym stanie faktycznym, odsetki naliczone od należności głównej w umowie przelewu (cesji) będą stanowiły przychód podatkowy z chwilą otrzymania za nie zapłaty. Ponieważ sprzedana wierzytelność wcześniej stanowiła przychód należny, to jej sprzedaż przez wierzyciela nie spowoduje ponownego obowiązku jej opodatkowania.

Stratę ze sprzedaży wierzytelności można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Warunkiem jest uprzednie zaliczenie wierzytelności do przychodów należnych. Sposób prawidłowego ustalania wysokości straty ze sprzedaży wierzytelności własnej przedstawił Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni w interpretacji podatkowej z 13 października 2005 r., sygn. BP/423-0006/05. Podkreślił też wagę ustalenia właściwej ceny sprzedaży wierzytelności:

Należy jednak zwrócić uwagę na ustalenie prawidłowej wysokości straty, będącej różnicą pomiędzy ceną uzyskaną ze sprzedaży a wartością netto wierzytelności. Art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obliguje podatnika do określenia w umowie sprzedaży rzeczy i praw majątkowych, ich wartości wyrażonej w cenie rynkowej. W przeciwnym bowiem przypadku, jeśli cena określona w umowie sprzedaży znacznie odbiega od wartości rynkowej, następują sankcje określone w wymienionym przepisie.

PRZYKŁAD
Spółka o.o. sprzedaje wierzytelność zarachowaną wcześniej jako przychód należny o wartości 122 tys. zł (100 tys. zł netto, VAT – 22 tys. zł) za cenę 97 tys. zł. Strata bilansowa ze sprzedaży tej wierzytelności wynosi 25 tys. zł (122 000 zł – 97 000 zł). Strata podatkowa, którą można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, wyniesie 3000 zł (100 000 zł – 97 000 zł).

Sprzedaż wierzytelności w sytuacji opisanej przez Czytelnika nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych. W myśl art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych:

Nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z niego zwolniona, z wyjątkiem umów sprzedaży i zamiany zwolnionych z podatku od towarów i usług, których przedmiotem są nieruchomości lub ich części albo prawo użytkowania wieczystego.

Aby skorzystać z wyłączenia od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności musi być zatem opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub być z niego zwolniona. Jak określił w decyzji z 4 stycznia 2006 r., sygn. PBB3-4307/9-4/2005, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach:

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 oraz załącznikiem nr 4 poz. 3 do ustawy z dn. 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) świadczenie usług pośrednictwa finansowego jest zwolnione od tego podatku, z wyjątkiem m.in. usług ściągania długów oraz faktoringu. Usługi skupu wierzytelności celem ich odsprzedaży lub windykacji należą do usług ściągania długów i faktoringu opodatkowanych stawką podatku od towarów i usług w wysokości 22%.

Umowa sprzedaży wierzytelności firmie zajmującej się profesjonalnie ściąganiem długów nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

• art. 509–518 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny – Dz.U. Nr 16, poz. 93; ost.zm. Dz.U. z 2006 r. Nr 133, poz. 935
• art. 12 ust. 3 i 4 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654; ost.zm. Dz.U. z 2006 r. Nr 183, poz. 1353
• art. 2 pkt 4 ustawy z 9 września 2004 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych – Dz.U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 143, poz. 1199
• art. 41 ustawy z 11 marca 2004 r. podatku od towarów i usług – Dz.U. Nr 54, poz. 535; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 143, poz. 1199

Grzegorz Błażejczyk
ekspert podatkowy
Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Monitor Księgowego

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
KSeF 2.0. Co ważniejsze – prawo podatkowe, czy podręczniki Ministerstwa Finansów? Faktura ustrukturyzowana istnieje tylko wirtualnie

Opublikowany przez resort finansów, liczący kilkaset stron (!) dokument pod nazwą „Podręcznik KSeF 2.0.” (w 4. częściach), jest w wielu miejscach nie tylko sprzeczny z projektowanymi przepisami, lecz również z uchwaloną już nowelizacją ustawy o VAT – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Jaka składka zdrowotna dla przedsiębiorców w 2026 roku? Ministerstwo Finansów nie pracuje nad przedłużeniem obniżonej podstawy wymiaru

Ministerstwo Finansów poinformowało Polską Agencję Prasową, że nie pracuje nad projektem, który zakładałby utrzymanie obniżonej minimalnej podstawy obliczania składki zdrowotnej dla przedsiębiorców w 2026 r. i kolejnych latach.

KSeF: Pomoc dla przedsiębiorców czy nowy ból głowy? Fakty i mity wokół Krajowego Systemu e-Faktur [Gość Infor.pl]

Krajowy System e-Faktur (KSeF) budzi wiele emocji i narosło wokół niego sporo mitów. Czy to nowy podatek? Kogo i kiedy dotyczy obowiązek wystawiania faktur ustrukturyzowanych? Czy czeka nas rewolucja w relacjach z biurami rachunkowymi? O tym, na co muszą przygotować się przedsiębiorcy, rozmawiają eksperci z infor.pl, Szymon Glonek i Joanna Dmowska.

Rząd chce dać preferencje podatkowe funduszom inwestycyjnym spoza UE od 2026 roku

W dniu 14 października 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawy o CIT), przedłożony przez Ministra Finansów i Gospodarki. Projekt dostosowuje przepisy CIT do orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczących zagranicznych funduszy inwestycyjnych i emerytalnych. Chodzi m.in. o rozszerzenie preferencji podatkowych na fundusze z państw spoza UE, przy zachowaniu zabezpieczeń przed nadużywaniem prawa do zwolnienia podatkowego.

REKLAMA

Programy lojalnościowe w niebezpieczeństwie. Nowa opinia TSUE to potencjalna bomba podatkowa

Rzecznik Generalna TSUE Juliane Kokott właśnie uderzyła w sedno problemu, o którym większość firm wolałaby nie słyszeć. Jej opinia w sprawie C-436/24 Lyko Operations może oznaczać rewolucję w sposobie, w jaki sklepy rozliczają punkty i bony lojalnościowe. Skutki? Dla wielu przedsiębiorców - potężny chaos i konieczność natychmiastowej zmiany systemów.

KSeF od A do Z: słownik najważniejszych pojęć

Przedsiębiorcy od kilku lat żyją w niepewności związanej z reformą w fakturowaniu, jaką jest Krajowy System e-Faktur. Rewolucja w wystawianiu faktur kojarzy im się z drastycznymi zmianami i obowiązkami, których woleliby uniknąć. Czy jednak wystawianie dokumentów w Krajowym Systemie e-Faktur rzeczywiście jest takie skomplikowane? Materiały szkoleniowe, zarówno komercyjne, jak i te opracowywane przez rząd, często napisane są bardzo skomplikowanym, nieprzystępnym językiem, przez co dla wielu osób bywają trudne do przyswojenia. A przecież ważne, żeby definicje były dla wszystkich jasne i zrozumiałe. Poniżej znajduje się wyjaśnienie podstawowych pojęć związanych z reformą.

Thermomix w kosztach? To możliwe, ale nie u każdego. Zasady są proste, ale nie każdy, je zna. Prowadzisz działalność gospodarczą? Sprawdź

Czy Thermomix może przyczynić się do uzyskania przez przedsiębiorcę przychodów? Na to pytanie dotyczące rozliczeń podatkowych nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Wiadomo jednak, jakimi kryteriami należy się kierować dokonując w tym zakresie niezbędnej oceny.

Geopolityka zaczyna sterować światowym handlem i logistyką

OECD ostrzega, że masowy reshoring może kosztować świat 18 proc. spadku w handlu i 5 proc. ubytku w PKB. Coraz więcej managerów zarządzających logistyką deklaruje jednocześnie, że szuka nowych źródeł zaopatrzenia i alternatywnych wobec Chin lokalizacji dla produkcji i inwestycji. Nie ma już żadnych wątpliwości, że globalne łańcuchy dostaw ulegają transformacji, niestety nie widać tego w Polsce, choć mamy pewne przewagi, które stawiają nas w uprzywilejowanej pozycji w Europie.

REKLAMA

KSeF 2026: obowiązek kodowania faktur ustrukturyzowanych. Dlaczego nie uprawnienie?

Obowiązek kodowania faktur ustrukturyzowanych oraz ich elektronicznych „zastępników” nie ma obiektywnie większego sensu – twierdzi prof. dr hab. Witold Modzelewski. I postuluje nowelizację przepisów, która powinna zamienić ten obowiązek na zwykłe uprawnienie podatnika.

Prof. Modzelewski: Przepisy regulujące KSeF są sprzeczne z prawem UE

Jak twierdzi prof. dr hab. Witold Modzelewski, przepisy o KSeF są sprzeczne z art. 90 dyrektywy 2006/112/UE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, która nakazuje określić państwom członkowskim m.in. warunki zmniejszenia podstawy opodatkowania w przypadku anulowania faktur.

REKLAMA