Kiedy można zaliczyć do kosztów niezamortyzowaną wartość inwestycji

W przypadku zaprzestania wykorzystywania wynajmowanych nieruchomości, w których poczyniono nakłady stanowiące inwestycje w obcym środku trwałym, na cele działalności gospodarczej, niezamortyzowana wartość poniesionych wydatków stanowi koszty podatkowe. Nie ma przy tym znaczenia, że brak tu fizycznej likwidacji poczynionych dotychczas inwestycji, oraz to, że faktycznie dochodzi do planowanej (celowej) zmiany miejsca prowadzenia działalności. Szczegóły – w uzasadnieniu.

Z opisanego stanu wynika, że rozpoznawali Państwo w kosztach podatkowych – poprzez odpisy amortyzacyjne – wydatki ponoszone na dostosowanie wynajmowanych nieruchomości do prowadzonej działalności (art. 16a ust. 2 pkt 1 updop). Jednak przez wzgląd na niewystarczająco długi okres ich używania nie zostały one w pełni rozliczone. Obecnie mają Państwo zamiar zaprzestania wykorzystywania ich do działalności. Wynika to z konieczności zmiany lokalizacji firmy. W takim przypadku pozostaje pewna nierozliczona dotychczas w kosztach podatkowych (niezamortyzowana) wartość inwestycji w obcym środku trwałym.

Przepisy updop przewidują przypadki, w których dochodzi do likwidacji środka trwałego (także inwestycji w obcym środku trwałym). Z art. 16 ust. 1 pkt 6 updop wynika, że straty powstałe w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Odpowiednio zatem straty, które powstały w wyniku likwidacji tych środków, można uznać za koszty podatkowe, jeśli nie było to związane ze zmianą rodzaju działalności podatnika.

Zobacz wskaźnik: Roczne stawki amortyzacyjne

W Państwa sytuacji nie doszło do zmiany rodzaju działalności. Wątpliwości w tej sytuacji może budzić natomiast to, że niektóre organy podatkowe uznawały, iż tylko w przypadku dokonania fizycznej likwidacji nakładów stanowiących inwestycje w obcych środkach trwałych powstaje możliwość zaliczenia niezamortyzowanej wartości tych inwestycji do kosztów podatkowych (zob. przykładowo pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 18 lipca 2012 r., sygn. IPPB3/423-242/12-2/EŻ). Rzeczywiście, literalnie interpretując wskazane przepisy, można dojść do wniosku, że w Państwa sytuacji nie będzie znajdował zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 6 updop.

Bardziej korzystne dla podatników stanowisko odnajdujemy jednak w orzecznictwie sądów administracyjnych. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 czerwca 2013 r. (sygn. akt II FSK 2225/11) uznano, że likwidację należy: