Komisja sejmowa za odłożeniem reformy administracji podatkowej na 1 lipca 2016 r.

Wieczorem (15 grudnia) debata w ramach drugiego czytania projektu odbyła się na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Większość opozycji krytykowała posłów PiS za pomysł przesunięcia w życie ustawy o pół roku.

Zobacz: Ustawa z dnia 10 lipca 2015 r. o administracji podatkowej (Dz. U. 2015 poz. 1269)

Artur Gierada (PO) przekonywał, że nie rozumie, po co wydłużenie terminu, skoro służby skarbowe są do wdrożenia ustawy przygotowane. "Czy chcecie tę ustawę poświęcić w ramach własnych partyjnych interesów?" - pytał, sugerując, że PiS chce wymienić szefów urzędów skarbowych na swoich ludzi jeszcze według starych zasad.

Polemizował z nim sprawozdawca projektu Andrzej Szlachta (PiS), przekonując, że przesunięcie o pół roku wejścia w życie części artykułów ustawy wynika z braku przygotowania administracji skarbowej. "Próbujecie wmówić opinii, że burzymy tę ustawę, a to nieprawda" - mówił Szlachta, dodając, że dzięki noweli służby skarbowe lepiej się przygotowują.

Kierunki kontroli administracji podatkowej w 2016 r.

Podobne stanowisko przedstawił występujący w imieniu rządu wiceminister finansów i szef Służby Celnej Marian Banaś. Poparł nowelizację, argumentując, że urzędy skarbowe nie są przygotowane do realizacji zadań, które wynikają z ustawy. "Pracownicy urzędów skarbowych twierdzą, że wejście w życie ustawy zdezorganizuje pracę tych urzędów" - mówił Banaś.

W debacie przedstawiciele klubów PO i Nowoczesnej złożyli wniosek o odrzucenie noweli. Głosowanie w środę.

W ciągu dnia także podczas posiedzenia komisji posłowie PiS tłumaczyli, że administracja skarbowa nie jest gotowa, by podjąć nowe zadania od 1 stycznia 2016 r. co przewiduje ustawa. W dyskusji posłowie PiS przekonywali także, iż przygotowana pod rządami PO ustawa o administracji podatkowej, kładąc nacisk na "przyjazność" dla podatnika, nie uwzględniła wystarczająco kwestii skuteczności poboru podatków.

Polecamy: Narodowa loteria paragonowa (PDF)

"Oczywiście prawo podatkowe powinno być przyjazne dla podatników, ale prawo podatkowe musi także, i to jest jego celem, zapewnić państwu środki do funkcjonowania" - przekonywał Wojciech Jasiński (PiS).

Jak podkreślił podczas rządów PO "mieliśmy dwie zapaści w VAT". "My chcemy to zmienić, bo uważamy, że wasze zmiany temu nie służyły. Chcemy zachować przyjazność, ale trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że państwo musi mieć środki na funkcjonowanie" - ocenił poseł.