| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > VAT > Rozliczenia VAT > VAT od usług magazynowania – jak ustalić miejsce świadczenia

VAT od usług magazynowania – jak ustalić miejsce świadczenia

Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości UE tzw. pytania prejudycjalne (dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego) w zakresie ustalenia miejsca świadczenia usług magazynowych.

Kontrowersje orzecznicze

Skierowanie pytania do Trybunału Sprawiedliwości sędzia Małgorzata Niezgódka-Medek uzasadniła dużymi rozbieżnościami w orzecznictwie sądów administracyjnych.

Pytania prejudycjalne jakie zadał w omawianej sprawie (sygn. I FSK 611/11) NSA brzmią:

a) czy unormowania wynikające z art. 44 i 47 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej Dz.U.UE.L.06.347.1 ze zm.; dalej Dyrektywa 112) należy interpretować w ten sposób, że kompleksowe usługi w zakresie magazynowania towarów, obejmujące przyjmowanie towarów do magazynu, umieszczanie towarów na odpowiednich półkach magazynowych, przechowywanie tych towarów dla klienta, wydawanie towarów, rozładunek i załadunek oraz w stosunku do niektórych klientów przepakowywanie materiałów dostarczonych w opakowaniach zbiorczych do indywidualnych zestawów, są usługami związanymi z nieruchomościami, które opodatkowane są w miejscu, w którym znajduje się nieruchomość, zgodnie z art. 47 Dyrektywy 112,

b) czy też należy przyjąć, że są to usługi opodatkowane w miejscu, gdzie usługobiorca, na rzecz którego świadczone są usługi, posiada stałą siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej lub w przypadku jej braku, stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu, stosownie do art.44 Dyrektywy 112.

Sprawy, które wzbudzały tyle wątpliwości związane były z usługami kompleksowymi zawierającymi szeroki wachlarz świadczeń, gdzie usługa magazynowania stanowiła jedynie część usługi, a dominującym elementem były usługi zarządzania towarem.

Jednym z ostatnich przykładów przedmiotowych rozbieżności była różnica opinii w składzie orzekającym NSA w podobnej sprawie I FSK 220/11. W tym przypadku, zdanie odrębne od wyroku uchylającego korzystne dla spółki orzeczenie zgłosiła sędzia Grażyna Jarmasz.

Z uwagi na brak pisemnego uzasadnienia, można jedynie domniemywać, czy pani sędzia kierowała się chociażby wyrokiem TSUE w sprawie C-166/05. Trybunał zaznaczył w nim, że "(...) należy zbadać jeszcze, czy związek łączący owe usługi z tymi nieruchomościami jest wystarczający. (…) sprzeczne z systematyką art. 9 ust. 2 lit. a) VI Dyrektywy byłoby dopuszczenie, aby w zakresie tej zasady szczególnej mieściło się każde świadczenie usług, które pozostaje w jakimkolwiek, nawet niewielkim związku z nieruchomością, ponieważ znaczna liczba usług jest mniej lub bardziej związana z nieruchomością."

Polecamy: Faktura VAT od A do Z

Kalkulator odsetek podatkowych

reklama

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Green OK

Producent biologicznie aktywnych oraz przyjaznych dla środowiska ekologicznych nawozów.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »