Gwarancja lub poręczenie spłaty zobowiązań agenta z uczestnictwa w systemie cash-poolingu - skutki w CIT
REKLAMA
REKLAMA
Tak uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 21 listopada 2012 r. (nr IPPB5/423-778/12-4/JC).
Sprawa dotyczyła spółki, która wraz z innymi podmiotami grupy kapitałowej rozważała przystąpienie do systemu cash-poolingu.
W jego ramach dokonywane są transfery i konsolidacje środków na rachunkach poszczególnych spółek z rachunkiem głównym agenta, którego funkcję pełni jedna ze spółek z grupy.
Czy przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji stosuje się przy umowie cash pooling-u?
W przypadku, gdy rachunek bieżący danego uczestnika systemu wykaże nadwyżkę środków pieniężnych, nastąpi jej transfer na rachunek główny. Natomiast jeśli rachunek bieżący wykazuje niedobór środków pieniężnych, bank dokonuje transferu środków pieniężnych z rachunku głównego na rachunek tego uczestnika.
Z tytułu zobowiązań wynikających z transferów pieniężnych pomiędzy rachunkami bieżącymi a głównym rachunkiem walutowym poszczególni uczestnicy będą zobowiązani do zapłaty odsetek na rzecz agenta (jeśli saldo na przypisanym danemu użytkownikowi rachunku transakcyjnym będzie ujemne) lub będą otrzymywać od niego odsetki (w przypadku pozytywnego salda). Wysokość odsetek będzie ustalona na podstawie odrębnego porozumienia pomiędzy poszczególnymi uczestnikami a agentem.Czy umowa cash poolingu podlega opodatkowaniu PCC?
W związku z uczestnictwem w cash-poolingu, spółka-wnioskodawca będzie udzielać na rzecz banku gwarancji (poręczenia) spłaty zobowiązań agenta, wynikających z jego uczestnictwa w systemie. Z drugiej strony agent udzieli bankowi takiej gwarancji (poręczenia) spłaty wszystkich zobowiązań spółki wobec niego. Z tytułu powyższych gwarancji (poręczeń) agent oraz spółka nie będą otrzymywać wyodrębnionych wynagrodzeń.
Czy odsetki uzyskane w ramach umowy cash pooling w SSE są wolne od CIT?
W przedstawionej sytuacji faktycznej spółka powzięła wątpliwość, czy prawidłowe jest jej stanowisko, iż udzielenie przez spółkę oraz agenta wzajemnych gwarancji na rzecz banku będzie dla niej neutralne na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych.
Na gruncie przepisów o CIT za przychód podatkowy uznaje się w szczególności wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń. Pojęcie nieodpłatnego świadczenia związane jest natomiast z uzyskaniem przez podatnika korzyści niezwiązanej z wydatkami, kosztami, albo inną formą ekwiwalentu.
Przesłanką otrzymania nieodpłatnego świadczenia jest zatem brak świadczenia wzajemnego. Zdaniem wnioskodawcy, w sytuacji opisanej we wniosku spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, gdyż świadczeniu otrzymanemu przez spółkę towarzyszy analogiczne i ekwiwalentne świadczenie spółki na rzecz agenta.
Dyrektor Izby Skarbowej w wydanej interpretacji uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Organ odstąpił od uzasadnienia prawnego stanowiska wnioskodawcy.
Katarzyna Krześnicka, konsultant w Zespole Zarządzania Wiedzą działu prawno-podatkowego PwC
REKLAMA
© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.
- Czytaj artykuły
- Rozwiązuj testy
- Zdobądź certyfikat