Koszt wynajmu samochodów osobowych bez limitu – nadpłata

Przypomnijmy, że zgodnie z tezą interpretacji wydatki z tytułu czynszu najmu samochodu osobowego używanego dla potrzeb działalności gospodarczej należy kwalifikować do kosztów uzyskania przychodów na zasadach określonych w art. 22 ust. 1 ustawy PIT i art. 15 ust. 1 ustawy CIT. (Interpretacja ogólna Ministra Finansów z 8 listopada 2013 r., nr DD2/033/55/MWJ/13/RD-111005).

Czynsz najmu samochodu osobowego w kosztach bez kilometrówki

Długa historia rozbieżnych interpretacji

Zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na wynajem samochodów osobowych od dłuższego czasu budziło wątpliwości w orzecznictwie sądowym. Początkowo, Naczelny Sąd Administracyjny oraz sądy wojewódzkie prezentowały stanowisko, że koszt najmu samochodów osobowych winien być rozliczany w ramach limitu kilometrówki, a co za tym idzie, nie mógł być uwzględniony jako koszt uzyskania przychodów w pełnej wysokości, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (wyrok NSA z 25 marca 2010 r., sygn. II FSK 1830/08, wyrok WSA we Wrocławiu z 6 maja 2011 r., sygn. I SA/Wr 413/11).

Oczywiście zasadność tego stanowiska mogła budzić uzasadnione wątpliwości z uwagi na fakt, iż wynajem samochodu nie powinien być uznawany za koszt używania samochodu osobowego (w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o CIT), gdyż umożliwia on jedynie uzyskanie tytułu prawnego do korzystania z samochodu w działalności gospodarczej przed rozpoczęciem jego efektywnej eksploatacji.

W ubiegłym roku Naczelny Sąd Administracyjny odstąpił od powyższego poglądu i w szeregu wyrokach dopuścił możliwość zaliczenia wydatków na najem samochodów osobowych do kosztów podatkowych w pełnej wysokości (wyrok NSA z 16 marca 2012 r. sygn. II FSK 2030/10).

Pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego był konsekwentnie powielany przez wojewódzkie sądy administracyjne (por. wyrok WSA w Warszawie z 5 lipca 2013 r., sygn. III SA/Wa 773/13, wyrok WSA w Opolu z 23 października 2013 r., sygn. I SA/Op 524/13).

Pomimo tego, jakby się wydawało ugruntowanego stanowiska, organy podatkowe w dalszym ciągu wydawały negatywne dla podatników interpretacje indywidualne (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 22 listopada 2012 r. nr IPPB3/423-652/12-2/GJ).

Słusznie zatem Minister Finansów zdecydował się wydać interpretację ogólną, która powinna ujednolicić praktykę interpretacyjną organów podatkowych. W szczególności zaistniała przesłanka do wydania interpretacji ogólnej z uwagi na stanowisko przedstawione przez sądy administracyjne (art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej).

Korekta kosztów w CIT - nowe interpretacje organów podatkowych

Sprzedaż prywatnego samochodu - skutki podatkowe

Można wystąpić o stwierdzenie nadpłaty

Interpretacja ogólna (od daty jej publikacji) daje podatnikom ochronę prawną, w przypadku zastosowania się do jej treści, dlatego też występowanie o interpretację indywidualną nie jest konieczne.

Warto również w takiej sytuacji zweryfikować dotychczasowe rozliczenia podatkowe w przypadku korzystania z najmu samochodów osobowych wykorzystywanych w działalności gospodarczej i wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych.

Zagadnienie będące przedmiotem interpretacji ogólnej ma zastosowanie wyłącznie do wynajmu samochodów osobowych i nie może mieć zastosowania do samochodów, w stosunku do których tytuł prawny został uzyskany na podstawie umowy leasingu (art. 16 ust. 3b ustawy o CIT).

Radosław Baraniewicz, starszy konsultant w Dziale Prawno-Podatkowym PwC