REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Opodatkowanie obrotu walutami wirtualnymi

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Mariański Group
Profesjonalizm & Pasja
Krzysztof Wiśniewski
Krzysztof Wiśniewski
Doradca podatkowy. Menedżer w Departamencie Doradztwa Podatkowego Mariański Group Kancelaria Prawno-Podatkowa
Agnieszka Kalicińska
Konsultant w Departamencie Doradztwa Podatkowego i Prawnego w Mariański Group Kancelaria Prawno-Podatkowa
Opodatkowanie obrotu walutami wirtualnymi
Opodatkowanie obrotu walutami wirtualnymi

REKLAMA

REKLAMA

Sprzedaż lub zamiana walut wirtualnych (kryptowalut) takich jak: bitcoin, litecoin, ether i innych staje się coraz bardziej powszechna. Jednak w naszym systemie podatkowym nie ma jeszcze precyzyjnych regulacji w tym zakresie. Brakuje także jednolitego orzecznictwa sądów administracyjnych i utrwalonej praktyki organów podatkowych odnośnie opodatkowania takich transakcji.

Skutki podatkowe

Ministerstwo Finansów w kwietniu na swojej stronie internetowej opublikowało informację dotyczącą skutków podatkowych obrotu kryptowalutami jakie występują na gruncie PIT, VAT i PCC. Chociaż informacja ta nie ma takiej mocy wiążącej jak interpretacja ogólna, wywołała szereg dyskusji. Przede wszystkim ze względu na założenie, że przychód uzyskany w wyniku obrotu kryptowalutami powinien być rozpoznawany odrębnie, w odniesieniu do każdej transakcji.

REKLAMA

Autopromocja

W konsekwencji, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS) w interpretacjach indywidualnych, podtrzymując stanowisko MF wskazuje, że przychód powstaje nie tylko w sytuacji, gdy dochodzi do zamiany kryptowaluty na walutę tradycyjną. Zdaniem DKIS, podatnik powinien rozpoznawać przychód podatkowy również w przypadku zamiany jednej kryptowaluty na drugą. Już w momencie dokonania wymiany tych kryptowalut i w wysokości otrzymanych wówczas wartości pieniężnych (przykładowo: interpretacja DKIS z dnia 24 maja 2018 r., sygn. 0115-KDIT3.4011.237.2018.2.PSZ).

Profiskalne interpretacje – wątpliwości.

REKLAMA

Te wyraźnie profiskalne interpretacje wzbudzają jednak wiele wątpliwości. Przede wszystkim ze względu na brak technicznych możliwości wyodrębnienia poszczególnych transakcji i wykazywania odrębnie wartości każdej z nich. Zamiana kryptowalut na wirtualnych giełdach często odbywa się w sposób zautomatyzowany, z prędkością nawet do kilkudziesięciu transakcji na minutę. Ze względu na dużą dynamikę zmiany wartości poszczególnych kryptowalut, brakuje punktu odniesienia, który pozwoliłby na rzeczywiste określenie wartości takiej transakcji. Jest to zatem możliwe dopiero w momencie zamiany kryptowaluty na walutę tradycyjną albo na towar lub usługę.

Taki punkt widzenia podzielił WSA w Olsztynie. W wyroku z dnia 9 maja 2018 r. (sygn. I SA/Ol 201/18). Odwołując się do wyroku NSA z dnia 6 marca 2018 r. (sygn. II FSK 488/16) wskazał, że za bezsporny uznać należy fakt, iż kryptowaluta w praktyce stosunków cywilnoprawnych stanowi rodzaj mienia. W konsekwencji czego przychód ze sprzedaży kryptowaluty powinien być uznawany za przychód z praw majątkowych. Natomiast prowadzenie handlu różnymi rodzajami waluty elektronicznej w sposób ciągły, zorganizowany i we własnym imieniu, powinno zostać zakwalifikowane do źródła z działalności gospodarczej.

REKLAMA

WSA podkreślił jednak, że zgodnie z definicją Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego kryptowaluta jako jedynie „cyfrowa reprezentacja wartości”, pozbawiona jest samoistnej wartości majątkowej. W konsekwencji, w przypadku wymiany jednej kryptowaluty na inną, podatnik może ustalić jedynie jej przybliżoną wartość na moment zamiany. Ustalenie wartości rzeczywistej możliwe będzie dopiero po przewalutowaniu na walutę tradycyjną albo po dokonaniu zapłaty za towar lub usługę. Ponadto kluczową w analizowanej sprawie dla WSA okazała się kwestia, że wobec wskazanych powyżej trudności technicznych, związanych z dynamiką obrotu kryptowalutami, DKIS w zaskarżonej interpretacji nie wskazał, w jaki konkretnie sposób albo przy zastosowaniu jakiej metody podatnik mógłby określić wartość kryptowaluty i kwotę przychodu na moment jej zamiany.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Podsumowując
W związku z niedostosowaniem przepisów do specyfiki obrotu wirtualnymi walutami, Ministerstwo Finansów już w kwietniu zapowiadało zaproponowanie „innych, bardziej dogodnych form opodatkowania kryptowalut”. Jednak w obecnym stanie prawnym, wyrok WSA w Olsztynie, choć jeszcze nieprawomocny, wskazuje na pewną tendencję, która może utrzymać się w przypadku orzeczeń zapadających w analogicznych skargach na niekorzystne dla podatników handlujących kryptowalutami interpretacje indywidualne.

Artykuł pochodzi z bloga kontrolapodatkowa.pl

NOWOŚĆ na Infor.pl: Prenumerata elektroniczna Dziennika Gazety Prawnej KUP TERAZ!

Polecamy: INFORLEX Biznes

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Fundacja rodzinna w strukturach transakcyjnych – ryzyko zakwestionowania przez KAS

Najnowsze stanowisko Szefa KAS (odmowa wydania opinii zabezpieczającej z 5 maja 2025 r., sygn. DKP16.8082.14.2024) pokazuje, że wykorzystanie fundacji rodzinnej jako pośrednika w sprzedaży udziałów może zostać uznane za unikanie opodatkowania. Mimo deklarowanych celów sukcesyjnych, KAS uznał działanie za sztuczne i sprzeczne z celem przepisów.

Webinar: KSeF – co nas czeka w praktyce? + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „KSeF – co nas czeka w praktyce?” poprowadzi Zbigniew Makowski, doradca podatkowy z ponad 15-letnim stażem. Ekspert wskaże, jakie szanse i zagrożenia dla firm i biur rachunkowych niesie ze sobą KSeF i jak się na nie przygotować.

Zmiany w podatku Belki już gotowe. Czekają tylko na ogłoszenie

Rozwiązania dotyczące zmian w podatku Belki zostały opracowane i są gotowe do wdrożenia – poinformował Dariusz Adamski z Instytutu Finansów. Jak podkreślił podczas Europejskiego Kongresu Finansowego w Sopocie, decyzja o ich ogłoszeniu leży teraz w rękach ministra Andrzeja Domańskiego.

Taryfa celna UE: kod, który decyduje o losie Twojej przesyłki

Niepozorny ciąg cyfr może przesądzić o powodzeniu lub porażce międzynarodowej transakcji. W świecie handlu zagranicznego poprawna klasyfikacja taryfowa towarów to nie wybór – to konieczność.

REKLAMA

Zmiany w zamówieniach publicznych w 2025 r. Co czeka zamawiających i wykonawców? Projekt UZP dot. udziału firm z państw trzecich w przetargach

W dniu 3 lutego 2025 r. do Sejmu wpłynął projekt w formie druku nr 1041 o zmianie ustawy ¬- Prawo zamówień publicznych, który miał przewidywać szereg istotnych zmian w systemie zamówień publicznych w Polsce, został on jednak wycofany. Urząd Zamówień Publicznych stworzył jednak własny projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi, pod numerem UC88, w której poruszył istotną kwestię udziałów w przetargach firmy z państw trzecich, czyli pochodzących z krajów, z którymi Unia Europejska nie zawarła umowy międzynarodowej zapewniającej wzajemny i równy dostęp do unijnego rynku zamówień publicznych. Projekt ten został już przyjęty przez Radę Ministrów i przesłany do Sejmu.

PFR pozywa firmy na podstawie rekomendacji CBA. Co możesz zrobić, gdy żądają zwrotu subwencji z Tarczy Finansowej?

Polski Fundusz Rozwoju (PFR) pozywa przedsiębiorców, powołując się na tzw. rekomendacje CBA. Problem dotyczy już około 1900 firm, które – często bez żadnych wcześniejszych sygnałów – otrzymują wezwania a następnie pozwy o zwrot subwencji z Tarczy Finansowej. Zaskakuje nie tylko skala działań PFR, ale przede wszystkim brak rzetelnego uzasadnienia tych roszczeń.

Kawa z INFORLEX. Perspektywy zawodu księgowego

Kawa z INFORLEX wydanie EXTRA. Rozmowa z 3 cenionymi ekspertami: Żanetą Hejne – właścicielką biura rachunkowego, Piotrem Juszczykiem – doradcą podatkowym inFakt oraz Radosławem Kowalskim – doradcą podatkowym.

Webinar: Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego” poprowadzi Tomasz Rzepa, doradca podatkowy, ekspert INFORAKADEMII. Każdy z uczestników otrzyma imienny certyfikat i roczny nielimitowany dostęp do retransmisji webinaru wraz z materiałami dodatkowymi. Uczestnicy webinaru dowiedzą się, jak wygląda proces przekształcenia JDG w spółkę z perspektywy biura rachunkowego, ze wskazaniem kluczowych wyzwań, problemów oraz szans, jakie z tego faktu wynikają.

REKLAMA

Zatrudnianie cudzoziemców - zmiany od 1 czerwca 2025 r. Dodatkowe przesłanki odmowy wydania zezwolenia, rejestr umów o pracę, legalność pobytu obywateli Ukrainy, cyfrowe wnioski i wyższe kary

Nowe przepisy dotyczące zasad zatrudniania cudzoziemców w Polsce zaczną obowiązywać od 1 czerwca 2025 roku. Regulacje określają warunki, na jakich możliwe będzie legalne powierzenie pracy obcokrajowcom. Sprawdzamy, czy nowe przepisy wprowadzają ułatwienia i w jaki sposób zmieniają procedurę zatrudniania cudzoziemców.

Kary umowne a koszty podatkowe – korzystny wyrok dla podatników

W wyroku z 6 maja 2025 r., sygn. II FSK 1012/22 Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z stanowiskiem, że kary umowne mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, jeżeli niewykonanie dostawy - nie wynikało z winy spółki. Niepewność w tej sprawie wynikała z wykładni art. 16 ust 1 pkt 22 ustawy o CIT, w którym określono jakie kary umowne i odszkodowania nie mogą być uznane za koszty podatkowe. W orzecznictwie przepis ten jest interpretowany literalnie, uznając że pozostałe rodzaje wypłat odszkodowawczych niż wskazane w przepisie mogą być uznane za koszt podatkowy.

REKLAMA