REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Podatnik cofa skargę – sąd zwraca wpis

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Piotr Kaim
Doradca podatkowy
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
cofnięcie skargi; zwrot wpisu
cofnięcie skargi; zwrot wpisu

REKLAMA

REKLAMA

Czasem, gdy spór sądowy z organami podatkowymi jest nie do wygrania, warto cofnąć skargę. Jeżeli uda się to zrobić przed rozpoznaniem skargi przez sąd, można odzyskać opłatę sądową (wpis sądowy). Dużym wyczuciem, jeśli chodzi o moment cofnięcia skargi, wykazał się pewien podatnik spierający się z Dyrektorem IS w Opolu. W efekcie odzyskał wpis mimo że - praktycznie rzecz biorąc - dowiedział się, jaki byłby wyrok.

1. Podatnikowi, który zaskarżył decyzję do WSA i uiścił z tego tytułu wpis sądowy, należy się zwrot wpisu, jeżeli skutecznie cofnął skargę przed jej rozpoznaniem.

REKLAMA

Autopromocja

2. Zwrot wpisu za skargę do WSA może się należeć także wtedy, gdy skarga została rozpatrzona na korzyść podatnika, ale – na skutek skargi kasacyjnej – wyrok WSA został uchylony i sprawa trafiła do ponownego rozpoznania. Jeżeli podatnik cofnie skargę przed ponownym rozpoznaniem, to odzyska wpis – tak samo, jakby cofnął skargę przed rozpoznaniem pierwotnym.

Powyższe stwierdzenia to zasadnicze tezy wynikające z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 4 kwietnia 2012 r. (sygn. I SA/Op 72/12).

Sukces zamieniony w porażkę

Sprawa dotyczyła podatnika z Opolszczyzny, któremu tamtejszy Dyrektor IS wymierzył zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatnik nie zgodził się z decyzją, więc zaskarżył ją do WSA w Opolu. Przy składaniu skargi uiścił obowiązkową opłatę sądową, której wysokość zależy od kwoty stanowiącej przedmiot sporu (tzw. wpis stosunkowy). 

REKLAMA

Po rozpatrzeniu skargi, WSA przyznał rację podatnikowi i uchylił zaskarżoną decyzję. Gdyby wyrok się uprawomocnił, podatnikowi przysługiwałby zwrot kosztów sądowych, obejmujący m.in. wartość wpisu. Niestety, wyrok się nie uprawomocnił, bo Dyrektor IS złożył skargę kasacyjną do NSA, zaś ten ostatni przyznał rację dyrektorowi. Jednakże, NSA nie rozstrzygnął sprawy w sposób ostateczny.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Zamiast tego uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Niemniej jednak, instrukcje NSA wydane przy okazji uchylania wyroku przesądzały o tym, że wyrok WSA, jaki zostałby wydany na skutek postępowania ponownego, byłby niekorzystny dla podatnika. 

Jak odwołać się do sądu w sporze z fiskusem

Zwrot wpisu: szczęście w nieszczęściu 

W tej sytuacji podatnik zdecydował się na cofnięcie skargi, a więc pisma procesowego, które poprzedzało wydanie pierwszego wyroku WSA. Zwykłym następstwem takiego kroku jest postanowienie WSA o umorzeniu  postępowania sądowego, co oznacza że zaskarżona decyzja staje się ostateczna.

REKLAMA

Jednocześnie, w tym samym postanowieniu sąd powinien potwierdzić prawo skarżącego podatnika do zwrotu wpisu sądowego. Ten drugi skutek wynika z art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a), wedle którego sąd z urzędu zwraca cały wpis od pisma, które zostało odrzucone lub cofnięte.

Niemniej jednak, w przedstawianym przypadku moment cofnięcia skargi był nieco nietypowy, bo sprawa została już rozstrzygnięta przez WSA, a potem dotarła jeszcze do NSA. Dlatego sędziowie nabrali wątpliwości, czy w takich okolicznościach również stosuje się zwykłe zasady dotyczące skutków cofnięcia skargi. Po przeanalizowaniu przepisów p.p.s.a. rozstrzygnęli te wątpliwości na korzyść podatnika. Dlatego WSA wydał postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, w którym orzeczono o tym, że uiszczony wpis powinien być zwrócony z kasy sądu. 

Jakie są koszty postępowania przed NSA w 2012 r.?

Trzeba zaznaczyć, że takie rozstrzygnięcie nie miało żadnego wpływu na kwestię kosztów postępowania kasacyjnego (przed NSA), uruchomionego przez Dyrektora IS. Składając skargę kasacyjną, właśnie dyrektor uiszczał wpis sądowy.

Ponieważ NSA przyznał mu rację, w wyroku kasacyjnym zawarto postanowienie, że dyrektorowi należy się zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, obejmujący m.in. wartość wpisu. Zobowiązanym do takiego zwrotu był przeciwnik procesowy dyrektora, czyli podatnik.

Z drugiej strony, wpis od skargi kasacyjnej wynosi 50% wpisu uiszczanego za skargę wnoszoną do sądu pierwszej instancji, więc także tutaj podatnik trochę zaoszczędził.

Szczegółowe informacje na temat wysokości wpisów od różnych rodzajów skarg znajdą Państwo w rozporządzeniu z 16 grudnia 2003 r., które można przeczytać w serwisie NSA.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Fundacja rodzinna w strukturach transakcyjnych – ryzyko zakwestionowania przez KAS

Najnowsze stanowisko Szefa KAS (odmowa wydania opinii zabezpieczającej z 5 maja 2025 r., sygn. DKP16.8082.14.2024) pokazuje, że wykorzystanie fundacji rodzinnej jako pośrednika w sprzedaży udziałów może zostać uznane za unikanie opodatkowania. Mimo deklarowanych celów sukcesyjnych, KAS uznał działanie za sztuczne i sprzeczne z celem przepisów.

Webinar: KSeF – co nas czeka w praktyce? + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „KSeF – co nas czeka w praktyce?” poprowadzi Zbigniew Makowski, doradca podatkowy z ponad 15-letnim stażem. Ekspert wskaże, jakie szanse i zagrożenia dla firm i biur rachunkowych niesie ze sobą KSeF i jak się na nie przygotować.

Zmiany w podatku Belki już gotowe. Czekają tylko na ogłoszenie

Rozwiązania dotyczące zmian w podatku Belki zostały opracowane i są gotowe do wdrożenia – poinformował Dariusz Adamski z Instytutu Finansów. Jak podkreślił podczas Europejskiego Kongresu Finansowego w Sopocie, decyzja o ich ogłoszeniu leży teraz w rękach ministra Andrzeja Domańskiego.

Taryfa celna UE: kod, który decyduje o losie Twojej przesyłki

Niepozorny ciąg cyfr może przesądzić o powodzeniu lub porażce międzynarodowej transakcji. W świecie handlu zagranicznego poprawna klasyfikacja taryfowa towarów to nie wybór – to konieczność.

REKLAMA

Zmiany w zamówieniach publicznych w 2025 r. Co czeka zamawiających i wykonawców? Projekt UZP dot. udziału firm z państw trzecich w przetargach

W dniu 3 lutego 2025 r. do Sejmu wpłynął projekt w formie druku nr 1041 o zmianie ustawy ¬- Prawo zamówień publicznych, który miał przewidywać szereg istotnych zmian w systemie zamówień publicznych w Polsce, został on jednak wycofany. Urząd Zamówień Publicznych stworzył jednak własny projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi, pod numerem UC88, w której poruszył istotną kwestię udziałów w przetargach firmy z państw trzecich, czyli pochodzących z krajów, z którymi Unia Europejska nie zawarła umowy międzynarodowej zapewniającej wzajemny i równy dostęp do unijnego rynku zamówień publicznych. Projekt ten został już przyjęty przez Radę Ministrów i przesłany do Sejmu.

PFR pozywa firmy na podstawie rekomendacji CBA. Co możesz zrobić, gdy żądają zwrotu subwencji z Tarczy Finansowej?

Polski Fundusz Rozwoju (PFR) pozywa przedsiębiorców, powołując się na tzw. rekomendacje CBA. Problem dotyczy już około 1900 firm, które – często bez żadnych wcześniejszych sygnałów – otrzymują wezwania a następnie pozwy o zwrot subwencji z Tarczy Finansowej. Zaskakuje nie tylko skala działań PFR, ale przede wszystkim brak rzetelnego uzasadnienia tych roszczeń.

Kawa z INFORLEX. Perspektywy zawodu księgowego

Kawa z INFORLEX wydanie EXTRA. Rozmowa z 3 cenionymi ekspertami: Żanetą Hejne – właścicielką biura rachunkowego, Piotrem Juszczykiem – doradcą podatkowym inFakt oraz Radosławem Kowalskim – doradcą podatkowym.

Webinar: Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego” poprowadzi Tomasz Rzepa, doradca podatkowy, ekspert INFORAKADEMII. Każdy z uczestników otrzyma imienny certyfikat i roczny nielimitowany dostęp do retransmisji webinaru wraz z materiałami dodatkowymi. Uczestnicy webinaru dowiedzą się, jak wygląda proces przekształcenia JDG w spółkę z perspektywy biura rachunkowego, ze wskazaniem kluczowych wyzwań, problemów oraz szans, jakie z tego faktu wynikają.

REKLAMA

Zatrudnianie cudzoziemców - zmiany od 1 czerwca 2025 r. Dodatkowe przesłanki odmowy wydania zezwolenia, rejestr umów o pracę, legalność pobytu obywateli Ukrainy, cyfrowe wnioski i wyższe kary

Nowe przepisy dotyczące zasad zatrudniania cudzoziemców w Polsce zaczną obowiązywać od 1 czerwca 2025 roku. Regulacje określają warunki, na jakich możliwe będzie legalne powierzenie pracy obcokrajowcom. Sprawdzamy, czy nowe przepisy wprowadzają ułatwienia i w jaki sposób zmieniają procedurę zatrudniania cudzoziemców.

Kary umowne a koszty podatkowe – korzystny wyrok dla podatników

W wyroku z 6 maja 2025 r., sygn. II FSK 1012/22 Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z stanowiskiem, że kary umowne mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, jeżeli niewykonanie dostawy - nie wynikało z winy spółki. Niepewność w tej sprawie wynikała z wykładni art. 16 ust 1 pkt 22 ustawy o CIT, w którym określono jakie kary umowne i odszkodowania nie mogą być uznane za koszty podatkowe. W orzecznictwie przepis ten jest interpretowany literalnie, uznając że pozostałe rodzaje wypłat odszkodowawczych niż wskazane w przepisie mogą być uznane za koszt podatkowy.

REKLAMA