Polecamy: Samochód po zmianach od 1 kwietnia 2014 - multipakiet
Zgodnie z art. 19a ust. 8 Ustawy o VAT w przypadku gdy przed dokonaniem dostawy towaru lub wykonaniem usługi otrzymano całość lub część zapłaty, w szczególności zaliczkę albo wkład budowlany lub mieszkaniowy przed ustanowieniem spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w odniesieniu do otrzymanej kwoty.
reklama
reklama
Środki na mieszkaniowym rachunku powierniczym
Obowiązująca od 29 kwietnia 2012 r. Ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego (Dz. U. 2011, Nr 232, poz. 1377) wprowadziła środki ochrony klientów developerów. Zgodnie z art. 4 tej ustawy developer zapewnia otwarty bądź zamknięty mieszkaniowy rachunek powierniczy, na który klient wpłaca środki. Zgodnie z art. 10 ustawy bank wypłaca deweloperowi środki pieniężne zgromadzone na zamkniętym mieszkaniowym rachunku powierniczym po otrzymaniu odpisu aktu notarialnego umowy przenoszącej na nabywcę prawo własności lokalu (art. 10 ustawy). Natomiast w przypadku otwartego mieszkaniowego rachunku powierniczego bank wypłaca deweloperowi środki po stwierdzeniu zakończenia danego etapu przedsięwzięcia (art. 11 ustawy).
Obowiązek podatkowy w VAT z tytułu otrzymania zaliczki na usługi turystyczne
Kiedy developer faktycznie dysponuje środkami?
Zasadnicze znaczenie dla raportowania podatku VAT przez developera ma to, kiedy developer otrzymał środki zgromadzone na rachunku. W przypadku uznania, że otrzymanie nastąpiło w chwili wpłaty na rachunek powierniczy, obowiązek podatkowy powstaje znacznie wcześniej niż, kiedy developer faktycznie dysponuje środkami. Powodowałoby to konieczność skredytowania podatku VAT przez developera z własnych środków i pogorszenie jego przepływów pieniężnych.
Obowiązek podatkowy w podatku VAT w 2014 r.
Istnieją liczne argumenty przemawiające za tym, że środki na rachunku powierniczym, zarówno otwartym jak i zamkniętym, nie powinny być traktowane jako otrzymane. Argument polega na tym, że developer nie może dysponować środkami do czasu ich uwolnienia przez bank. Jest to widoczne w sposobie prezentacji takich kwot w sprawozdaniu finansowym developera na dzień bilansowy. Argument ten jest zgodny z orzecznictwem TS UE dotyczącym otrzymanych płatności (m.in. C-419/02 w sprawie BUPA Hospitals). Co więcej wpłata środków na rachunek powierniczy nie ma charakteru ostatecznego. W razie nie ziszczenia się określonych warunków środki na rachunku mogą podlegać zwrotowi.