REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zasady wyboru ograniczają niezależność audytorów

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Agnieszka Pokojska
Agnieszka Pokojska
inforCMS

REKLAMA

REKLAMA

Biegli rewidenci uważają, że obecne zasady wyboru przez firmy podmiotu, który będzie badał ich sprawozdanie, ogranicza niezależność badających.

Kluczowe znaczenie w wykonywaniu badania sprawozdań finansowych odgrywa niezależność biegłego rewidenta, który wykonuje usługę. Artykuł 66 ustawy o rachunkowości wymienia sytuacje, w których ta niezależność nie jest zachowana (np. gdy posiada udziały badanej spółki). Powstaje jednak wątpliwość, czy obecnie funkcjonujące przepisy pozwalają zachować pełną niezależność od badanej spółki.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Tadeusz Kwaterski, prezes zarządu Ekspert-Fin Biegli Rewidenci, podkreśla, że wykonywanie zawodu zaufania publicznego obliguje biegłych do świadczenia usług na najwyższym poziomie. Biegły rewident powinien być uwolniony od wszelkich okoliczności, które mogłyby wpływać na jego bezstronność i niezależność w realizacji swych zadań ustawowych.

Wyboru dokonuje właściciel

Obecne przepisy zarówno ustawy o rachunkowości, jak i Dyrektywy UE wymieniają przypadki, kiedy ta niezależność nie jest zachowana.

REKLAMA

- Jednocześnie ustawa stanowi, że wyboru biegłego dokonuje właściciel lub organ przez niego powołany - twierdzi nasz rozmówca. Dodaje, że przepis ten stoi w sprzeczności z wymogami ustawy dotyczącymi jego niezależności. Skoro właściciel (lub z jego umocowania inny organ) wybiera biegłego, ustala cenę i płaci wynagrodzenie, to fakty te wpływają w istotny sposób na ograniczenie niezależności. Z prowadzonych debat związanych z przygotowywaniem nowej ustawy o rachunkowości nie wynika, aby kwestia ta była dostrzegana.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

- Moim zdaniem należy zmienić tryb wyboru biegłego w sposób zapewniający jego rzeczywistą niezależność. Takie możliwości daje 43 Dyrektywa. Dopuszcza wybór biegłego w sposób inny niż nasze ustawowe rozwiązanie - twierdzi Tadeusz Kwaterski.

Według prezesa zarządu Ekspert-Fin Biegli Rewidenci sposobami wyboru mogłyby być wskazania (rekomendacje wiążące) dokonywane przez Komitety Audytorskie działające w organie nadzoru publicznego. Debata nad tą kwestią mogłaby przyczynić się do wypracowania stanowiska zabezpieczającego rzeczywistą niezależność biegłego rewidenta.

Również w ocenie Tadeusza Jabłońskiego, prezesa zarządu spółki audytorskiej Mazur i Jabłoński, obowiązujące przepisy nie stwarzają w pełni warunków, nie chronią i nie egzekwują pełnej niezależności biegłego rewidenta od badanego podmiotu. Ekspert wskazuje również, że problem dotyczy przede wszystkim kwestii wyboru podmiotów do badania sprawozdań finansowych przez uprawnione organy danej jednostki.

- Praktyka dowodzi, że organy lub osoby wybierające audytora kierują się dodatkowo różnymi kryteriami niewymienionymi w art. 66 o rachunkowości. W tych kryteriach możemy wyodrębnić cechy pozytywne i negatywne - uważa nasz rozmówca.

Wyjaśnia, że pozytywnym kryterium będzie niewątpliwie jakość wykonywanych usług i oczekiwanie, że od audytora uzyska się w jak największym zakresie wiedzę o stanie ksiąg rachunkowych, o poprawności rozliczeń publiczno-prawnych itp. Kryterium najniższej ceny wiąże się niejednokrotnie z niedocenianiem usług biegłego rewidenta a tylko spełnieniem obowiązku ustawowego.

Wybierający nie odpowiada

Regulacja prawna, w której określa się, jaki organ przedsiębiorstwa dokonuje wyboru podmiotu do badania bez określenia jego odpowiedzialności za jakość wykonywanych usług, niejednokrotnie prowadzi do tego, że tylko pozorem staje się niezależność biegłego rewidenta w świetle prawa - twierdzi Tadeusz Jabłoński. Dodaje, że w praktyce zabiegi o przydzielenie zlecenia prowadzą do tego, że rzeczywista niezależność odsuwa się na plan dalszy, a audytor przejawia starania, by nie narazić się organom, które decydują o wyborze podmiotu do wykonania usług w kolejnych latach. Wniosek z tego wypływa taki, że w regulacjach prawnych powinna zostać określona konkretnie odpowiedzialność organów decydujących o wyborze biegłego rewidenta.

Według prezesa zarządu spółki Mazur i Jabłoński, w miarę skutecznym rozwiązaniem byłoby, gdyby w wyborze podmiotu do badania sprawozdań finansowych oprócz właścicieli (ich przedstawicieli) uczestniczyli również znaczący wierzyciele, np. banki, organy skarbowe, znaczący dostawcy towarów, materiałów i usług.

CO MÓWI PRZEPIS

Badanie sprawozdania finansowego przeprowadza biegły rewident spełniający warunki do wyrażenia bezstronnej i niezależnej opinii.

AGNIESZKA POKOJSKA

agnieszka.pokojska@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Wystawienie faktury VAT (ustrukturyzowanej) w KSeF może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową

Czy wystawienie faktury ustrukturyzowanej może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową? Na to pytanie odpowiada na prof. dr hab. Witold Modzelewski.

TSUE: Sąd ma ocenić, czy klauzula WIBOR szkodzi konsumentowi ale nie może oceniać samego wskaźnika

Sąd krajowy ma obowiązek dokonania oceny, czy warunek umowny dotyczący zmiennej stopy oprocentowania opartej o WIBOR, powoduje znaczącą nierównowagę ze szkodą dla konsumenta - oceniła Rzeczniczka Generalna TSUE w opinii opublikowanej 11 września 2025 r. (sprawa C‑471/24 - J.J. przeciwko PKO BP S.A.) Dodała, że ocena ta nie może jednak odnosić się do wskaźnika WIBOR jako takiego ani do metody jego ustalania.

Kiedy ZUS może przejąć wypłatę świadczeń od przedsiębiorcy? Konieczny wniosek od płatnika lub ubezpieczonego

Brak płynności finansowej płatnika składek, zatrudniającego powyżej 20 osób, może utrudniać mu regulowanie świadczeń na rzecz pracowników, takich jak zasiłek chorobowy, zasiłek macierzyński czy świadczenie rehabilitacyjne. ZUS może pomóc w takiej sytuacji i przejąć wypłatę świadczeń. Potrzebny jest jednak wniosek płatnika lub ubezpieczonego.

W 2026 roku 2,8 mln firm musi zmienić sposób fakturowania. Im szybciej się przygotują, tym większą przewagę zyskają nad konkurencją

W 2026 roku ponad 2,8 mln przedsiębiorstw w Polsce zostanie objętych obowiązkiem korzystania z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Dla wielu z nich będzie to największa zmiana technologiczna od czasu cyfryzacji JPK. Choć Ministerstwo Finansów zapowiada tę transformację jako krok ku nowoczesności, dla MŚP może oznaczać konieczność głębokiej reorganizacji sposobu działania. Eksperci radzą przedsiębiorcom: czas wdrożenia KSeF potraktujcie jako inwestycję.

REKLAMA

Środowisko testowe KSeF 2.0 (dot. API) od 30 września, Moduł Certyfikatów i Uprawnień do KSeF 2.0 od 1 listopada 2025 r. MF: API KSeF 1.0 nie jest kompatybilne z API KSeF 2.0

Ministerstwo Finansów poinformowało w komunikacie z 10 września 2025 r., że wprowadzone zostały nowe funkcjonalności wcześniej niedostępne w API KSeF1.0 (m.in. FA(3) z węzłem Zalacznik, tryby offline24 czy certyfikaty KSeF). W związku z wprowadzonymi zmianami konieczna jest integracja ze środowiskiem testowym KSeF 2.0., które zostanie udostępnione 30 września.

KSeF 2.0 już nadchodzi: Wszystko, co musisz wiedzieć o rewolucji w e-fakturowaniu

Już od 1 lutego 2026 r. w Polsce zacznie obowiązywać nowy, obligatoryjny KSeF 2.0. Ministerstwo Finansów ogłosiło, że wersja produkcyjna KSeF 1.0 zostaje „zamrożona” i nie będzie dalej rozwijana, a przedsiębiorcy muszą przygotować się do pełnej migracji. Ważne terminy nadchodzą szybko – środowisko testowe wystartuje 30 września 2025 r., a od 1 listopada ruszy Moduł Certyfikatów i Uprawnień. To oznacza prawdziwą rewolucję w e-fakturowaniu, której nie można przespać.

Te czynności w księgowości można wykonać automatycznie. Czy księgowi muszą się bać utraty pracy?

Automatyzacja procesów księgowych to kolejny krok w rozwoju tej branży. Dzięki możliwościom systemów, księgowi mogą pracować szybciej i wydajniej. Era ręcznego wprowadzania danych dobiega końca, a digitalizacja pracy biur rachunkowych i konieczność dostosowania oferty do potrzeb XXI wieku to konsekwencje cyfrowej rewolucji, której jesteśmy świadkami. Czy zmiany te niosą wyłącznie korzyści, czy również pewne zagrożenia?

4 mln zł zaległego podatku. Skarbówka wykryła nieprawidłowości: spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o 186 mln zł

Firma musi zapłacić aż 4 mln zł zaległego podatku CIT. Funkcjonariusze podlaskiej skarbówki wykryli nieprawidłowości w stosowaniu cen transferowych przez jedną ze spółek.

REKLAMA

Wystawianie faktur w KSeF w 2026 roku. Wyjaśnienia Ministerstwa Finansów

Wydział Prasowy Biura Komunikacji i Promocji Ministerstwa Finansów przesłał 9 września br do naszej redakcji wyjaśnienia do artykułu "KSeF 2026. Jak dokumentować transakcje od 1 lutego? Prof. Modzelewski: Podstawą rozliczeń będzie dokument handlowy (nota obciążeniowa, faktura handlowa)" z prośbą o sprostowanie. Publikujemy poniżej w całości wyjaśnienia Ministerstwa.

Zmiany w ustawie o doradztwie podatkowym od 2026 roku: doprecyzowanie kompetencji i strój urzędowy doradców podatkowych, nowości w egzaminach

W dniu 9 września 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy zmieniającej ustawę o doradztwie podatkowym oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy dotyczące doradztwa podatkowego zostają dostosowane do współczesnych realiów prawnych, technologicznych i rynkowych. Nowe rozwiązania mają poprawić funkcjonowanie samorządu zawodowego doradców podatkowych.

REKLAMA