REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zasady wyboru ograniczają niezależność audytorów

Agnieszka Pokojska
Agnieszka Pokojska
inforCMS

REKLAMA

REKLAMA

Biegli rewidenci uważają, że obecne zasady wyboru przez firmy podmiotu, który będzie badał ich sprawozdanie, ogranicza niezależność badających.

Kluczowe znaczenie w wykonywaniu badania sprawozdań finansowych odgrywa niezależność biegłego rewidenta, który wykonuje usługę. Artykuł 66 ustawy o rachunkowości wymienia sytuacje, w których ta niezależność nie jest zachowana (np. gdy posiada udziały badanej spółki). Powstaje jednak wątpliwość, czy obecnie funkcjonujące przepisy pozwalają zachować pełną niezależność od badanej spółki.

Autopromocja

Tadeusz Kwaterski, prezes zarządu Ekspert-Fin Biegli Rewidenci, podkreśla, że wykonywanie zawodu zaufania publicznego obliguje biegłych do świadczenia usług na najwyższym poziomie. Biegły rewident powinien być uwolniony od wszelkich okoliczności, które mogłyby wpływać na jego bezstronność i niezależność w realizacji swych zadań ustawowych.

Wyboru dokonuje właściciel

Obecne przepisy zarówno ustawy o rachunkowości, jak i Dyrektywy UE wymieniają przypadki, kiedy ta niezależność nie jest zachowana.

- Jednocześnie ustawa stanowi, że wyboru biegłego dokonuje właściciel lub organ przez niego powołany - twierdzi nasz rozmówca. Dodaje, że przepis ten stoi w sprzeczności z wymogami ustawy dotyczącymi jego niezależności. Skoro właściciel (lub z jego umocowania inny organ) wybiera biegłego, ustala cenę i płaci wynagrodzenie, to fakty te wpływają w istotny sposób na ograniczenie niezależności. Z prowadzonych debat związanych z przygotowywaniem nowej ustawy o rachunkowości nie wynika, aby kwestia ta była dostrzegana.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

- Moim zdaniem należy zmienić tryb wyboru biegłego w sposób zapewniający jego rzeczywistą niezależność. Takie możliwości daje 43 Dyrektywa. Dopuszcza wybór biegłego w sposób inny niż nasze ustawowe rozwiązanie - twierdzi Tadeusz Kwaterski.

Według prezesa zarządu Ekspert-Fin Biegli Rewidenci sposobami wyboru mogłyby być wskazania (rekomendacje wiążące) dokonywane przez Komitety Audytorskie działające w organie nadzoru publicznego. Debata nad tą kwestią mogłaby przyczynić się do wypracowania stanowiska zabezpieczającego rzeczywistą niezależność biegłego rewidenta.

Również w ocenie Tadeusza Jabłońskiego, prezesa zarządu spółki audytorskiej Mazur i Jabłoński, obowiązujące przepisy nie stwarzają w pełni warunków, nie chronią i nie egzekwują pełnej niezależności biegłego rewidenta od badanego podmiotu. Ekspert wskazuje również, że problem dotyczy przede wszystkim kwestii wyboru podmiotów do badania sprawozdań finansowych przez uprawnione organy danej jednostki.

- Praktyka dowodzi, że organy lub osoby wybierające audytora kierują się dodatkowo różnymi kryteriami niewymienionymi w art. 66 o rachunkowości. W tych kryteriach możemy wyodrębnić cechy pozytywne i negatywne - uważa nasz rozmówca.

Wyjaśnia, że pozytywnym kryterium będzie niewątpliwie jakość wykonywanych usług i oczekiwanie, że od audytora uzyska się w jak największym zakresie wiedzę o stanie ksiąg rachunkowych, o poprawności rozliczeń publiczno-prawnych itp. Kryterium najniższej ceny wiąże się niejednokrotnie z niedocenianiem usług biegłego rewidenta a tylko spełnieniem obowiązku ustawowego.

Wybierający nie odpowiada

Regulacja prawna, w której określa się, jaki organ przedsiębiorstwa dokonuje wyboru podmiotu do badania bez określenia jego odpowiedzialności za jakość wykonywanych usług, niejednokrotnie prowadzi do tego, że tylko pozorem staje się niezależność biegłego rewidenta w świetle prawa - twierdzi Tadeusz Jabłoński. Dodaje, że w praktyce zabiegi o przydzielenie zlecenia prowadzą do tego, że rzeczywista niezależność odsuwa się na plan dalszy, a audytor przejawia starania, by nie narazić się organom, które decydują o wyborze podmiotu do wykonania usług w kolejnych latach. Wniosek z tego wypływa taki, że w regulacjach prawnych powinna zostać określona konkretnie odpowiedzialność organów decydujących o wyborze biegłego rewidenta.

Według prezesa zarządu spółki Mazur i Jabłoński, w miarę skutecznym rozwiązaniem byłoby, gdyby w wyborze podmiotu do badania sprawozdań finansowych oprócz właścicieli (ich przedstawicieli) uczestniczyli również znaczący wierzyciele, np. banki, organy skarbowe, znaczący dostawcy towarów, materiałów i usług.

CO MÓWI PRZEPIS

Badanie sprawozdania finansowego przeprowadza biegły rewident spełniający warunki do wyrażenia bezstronnej i niezależnej opinii.

AGNIESZKA POKOJSKA

agnieszka.pokojska@infor.pl

Autopromocja

REKLAMA

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
QR Code
Podatek PIT - część 2
certificate
Jak zdobyć Certyfikat:
  • Czytaj artykuły
  • Rozwiązuj testy
  • Zdobądź certyfikat
1/10
Zeznanie PIT-37 za 2022 r. można złożyć w terminie do:
30 kwietnia 2023 r. (niedziela)
2 maja 2023 r. (wtorek)
4 maja 2023 r. (czwartek)
29 kwietnia 2023 r. (sobota)
Następne
Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Podatek od kryptowalut 2024. Jak rozliczyć?

Kiedy należy zapłacić podatek, a kiedy kryptowaluty pozostają neutralne podatkowo? Co podlega opodatkowaniu? Jaki PIT trzeba złożyć?

KSeF dopiero od 2026 roku. Minister Finansów podał dwie daty wdrożenia dla dwóch grup podatników

Na konferencji prasowej w dniu 26 kwietnia 2024 r. minister finansów Andrzej Domański podał dwie daty planowanego wdrożenia obowiązkowego modelu KSeF. Od 1 lutego 2026 r. obowiązkowy KSeF mają stosować przedsiębiorcy, których wartość sprzedaży w poprzednim roku podatkowym przekroczyła 200 mln zł. Natomiast od 1 kwietnia 2026 r. obowiązkowy KSeF mają stosować pozostali podatnicy VAT.

KSeF z dużym poślizgiem. Przedsiębiorcy i cała branża księgowa to odczują. Jak?

Decyzja ministerstwa o przesunięciu KSeF o prawie 2 lata jest niekorzystna z punktu widzenia polskich firm. Znacznie opóźni rewolucję cyfrową i wzrost konkurencyjności krajowych przedsiębiorców. Wymagać będzie także poniesienia dodatkowych kosztów przez firmy, które już zainwestowały w odpowiednie technologie i przeszkolenie personelu. Wielu dostawców oprogramowania do fakturowania i prowadzenia księgowości może zostać zmuszonych do ponownej integracji systemów. Taką opinię wyraził Rafał Strzelecki, CEO CashDirector S.A.

Kto nie poniesie kary za brak złożenia PIT-a do 30 kwietnia?

Ministerstwo Finansów informuje, że do 30 kwietnia 2024 r. podatnicy mogą zweryfikować i zmodyfikować lub zatwierdzić swoje rozliczenia w usłudze Twój e-PIT. Jeżeli podatnik nie złoży samodzielnie zeznania PIT-37 i PIT-38 za 2023 r., to z upływem 30 kwietnia zostanie ono automatycznie zaakceptowane przez system. Dzięki temu PIT będzie złożony w terminie nawet jeżeli podatnik nie podejmie żadnych działań. Ale dotyczy to tylko tych dwóch zeznań. Pozostałe PIT-y trzeba złożyć samodzielnie najpóźniej we wtorek 30 kwietnia 2024 r. Tego dnia urzędy skarbowe będą czynne do godz. 18:00.

Ekonomiczne „odkrycia” na temat WIBOR-u [polemika]

Z uwagą zapoznaliśmy się z artykułem Pana K. Szymańskiego „Kwestionowanie kredytów opartych o WIBOR, jakie argumenty można podnieść przed sądem?”, opublikowanym 16 kwietnia 2024 r. na portalu Infor.pl. Autor, jako analityk rynków finansowych, dokonuje przełomowego „odkrycia” – stwierdza niereprezentatywność WIBOR-u oraz jego spekulacyjny charakter. Jest to jeden z całej serii artykułów ekonomistów (zarówno K. Szymańskiego, jak i innych), którzy działając ramię w ramię z kancelariami prawnymi starają się stworzyć iluzję, że działający od 30 lat wskaźnik referencyjny nie działa prawidłowo, a jego stosowanie w umowach to efekt zmowy banków, której celem jest osiągnięcie nieuzasadnionych zysków kosztem konsumentów. Do tego spisku, jak rozumiemy, dołączyli KNF, UOKiK i sądy, które to instytucje jednoznacznie potwierdzają prawidłowość WIBOR-u.

Przedsiębiorca uiści podatek tylko gdy klient mu zapłaci. Tak będzie działał kasowy PIT. Od kiedy? Pod jakimi warunkami?

Resort finansów przygotował właśnie projekt nowelizacji ustawy o PIT oraz ustawy o ryczałcie ewidencjonowanym. Celem tej zmiany jest wprowadzenie od 2025 roku kasowej metody rozliczania podatku dochodowego, polegającej na tym, że przychód- podatkowy będzie powstawał w dacie zapłaty za fakturę. Z metody kasowej będą mogli korzystać przedsiębiorcy, którzy rozpoczynają działalność oraz ci, których przychody z działalności gospodarczej w roku poprzednim nie przekraczały 250 tys. euro.

Minister Domański o przyszłości KSeF. Nowe daty uruchomienia zostały wyznaczone

Minister finansów Andrzej Domański wypowiedział się dziś o audycie Krajowego Systemu e-Faktur i przyszłości KSeF. Zmiany legislacyjne w KSeF to będzie proces podzielony na dwa etapy.

Panele fotowoltaiczne - obowiązek podatkowy w akcyzie [część 2]

W katalogu czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą znajduje się również przypadek konsumpcji. Chodzi tutaj o zużycie energii elektrycznej przez podmiot posiadający koncesję jak i przez podmiot, który koncesji nie posiada, ale zużywa wytworzoną przez siebie energię elektryczną.

KSeF dopiero od 2026 roku. Minister Finansów podał dwie daty wdrożenia dla dwóch grup podatników

Na konferencji prasowej w dniu 26 kwietnia 2024 r. minister finansów Andrzej Domański podał dwie daty planowanego wdrożenia obowiązkowego modelu KSeF. Od 1 lutego 2026 r. obowiązkowy KSeF mają stosować przedsiębiorcy, których wartość sprzedaży w poprzednim roku podatkowym przekroczyła 200 mln zł. Natomiast od 1 kwietnia 2026 r. obowiązkowy KSeF mają stosować pozostali podatnicy VAT.

Globalny podatek minimalny - zasady GloBE również w Polsce. Przedsiębiorstwa będą musiały dostosować swoje procedury rachunkowe i podatkowe

System globalnego podatku minimalnego (zasad GloBE) zawita do Polski. Przedsiębiorstwa będą musiały dostosować swoje procedury wewnętrzne, w szczególności dotyczące gromadzenia informacji rachunkowych i podatkowych.

REKLAMA